Дело №2-45/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.02.2010г. ст. Тацинская.
Тацинский районный суд Ростовской области в составе :
председательствующего судьи Солошенко А.В.
с участием помощника прокурора Тацинского района Ивковой С.А.
при секретаре Корсуновой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тацинского района к Рубцовой В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.
УСТАНОВИЛ.
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать Рубцову В.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> и выселить ответчика из указанного жилого помещения ссылаясь на то, что в декабре 2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, истец по данному договору брал на себя обязательства предоставить ответчику социальную выплату на приобретение жилья, а ответчик брал на себя обязательства по освобождению и безвозмездной передаче ветхого жилья истцу.
В декабре 2008г. ответчиком был подписан передаточный акт сдачи ветхого жилья под снос.
В марте 2009г. ответчик на предоставленную социальную выплату купил квартиру, однако ветхое жилье, расположенное по адресу : х. <адрес>, не освободил и продолжает в нем проживать.
В судебном заседании представитель истца, Администрации Тацинского района на основании доверенности, Аникин К.А. подтвердил исковые требования.
Ответчик иск не признал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, Администрация Михайловского сельского поселения, надлежащим образом уведомленное о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилось, об отложении судебного заседания не просило и потому, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело слушается в его отсутствии.
Выслушав в судебном заседании стороны, заключение прокурора, полагавшего иск в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным, а в части выселения не подлежащим удовлетворению и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что по договору №3 от 22.12.2008г., Администрацией Тацинского района Ростовской области за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков Рубцовой В.Д., подлежащей переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, обязалась предоставить социальную выплату <данные изъяты>., а ответчик в свою очередь обязался безвозмездно передать истцу в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставляемой ему социальной выплаты занимаемое им жилое помещение, по адресу : <адрес> и оформить должным образом документы на эту передачу.
Согласно передаточного акта сдачи жилого дома для сноса от 22.12.2008г. ответчик передал, а истец принял для сноса жилой дом, находящийся по адресу : <адрес>.
На указанные средства ответчик приобрела квартиру по адресу : <адрес>.
Согласно паспорта личности ответчика, она снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу : <адрес>, с 29 апреля 2010г.
Как пояснила ответчик в судебном заседании, она выехала из ветхого дома в конце декабря 2010г. и проживает в настоящее время в своем жилом доме, расположенном по адресу : <адрес>.
Пояснения ответчика подтверждаются актом проверки установления фактического проживания граждан от 18.01.2011г. комиссии, в составе работников Администрации Михайловского сельского поселения, согласно которого при обследовании домовладения, расположенного по адресу :х. <адрес>, выявлено, что ответчик в указанном доме не проживает, помещение освобождено от мебели и вещей.
В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
В порядке ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Ответчик отказалась от права пользования спорным жилым помещением и выселилась из него, она освободила спорное жилое помещение, вывезла из него мебель и вещи, снялась с регистрационного учета по месту жительства, по акту передала его истцу и данные выводы подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом права истца на спорный жилой дом не нарушены, не требуется их судебная защита и потому в удовлетворении иска необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2011г.
Пред-ющий :