РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 Г. Ст. Тацинская
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Супрун В.В.
С участием адвоката Бородавка Р.А.
При секретаре Голоборщевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Белокалитвенского отделения № 8273 к Юрову С.А., Чертковой Л.В., Чертковой А.И., Чертковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании <данные изъяты>., ссылаясь на то, что 2 марта 2007 г. между ОАО «Сбербанк России» и Чертковым А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Черткову А.А. кредит <данные изъяты> под 17 % годовых. В целях своевременного погашения кредита с ответчиками Чертковой Л.В. и Юровым был заключен договор поручительства. Банк полностью исполнил условия кредитного договора. С мая 2009 г. Чертков А.А. прекратил выполнять условия кредитного договора. 16 августа 2009 г. заемщик Чертков умер. Поэтому просят взыскать с ответчиков Чертковой Л.В. и Юрова – поручителей по кредитному договору, заключенному с Чертковым А.А. и наследников умершего Черткова: матери – Чертковой А.И. и жены – Чертковой О.Ю. солидарно сумму кредита, проценты и пеню в размере <данные изъяты>.
Ответчики Юров, Черткова Л.В. иск признали частично в размере просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> руб.
Ответчик Черткова А.И. иск не признала и пояснила, что приходится умершему Черткову матерью. После смерти сына имущества не осталось и она в наследство не вступала.
Ответчик Черткова О.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, поэтому дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что 2 марта 2007 г. Чертковым А.А. с истцом был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил Черткову кредит в <данные изъяты> г. под 17 % годовых.
2 марта 2007 г. с ответчиками Чертковой Л.В. и Юровым был заключен договор поручительства, по условиям которого они отвечают перед истцом за исполнение Чертковым А.А. условий его кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств перед истцом поручитель обязуется отвечать перед кредитором как и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, судебных расходов и других убытков. Поручители лично подписали договор поручительства.
Согласно расчету непогашенная сумма займа с процентами и пени на 17.11.2010 г. составляет <данные изъяты> руб.
16 августа 2009 г. заемщик Чертков умер.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Ответчица Черткова А.И. приходится матерью умершего Черткова, а ответчица Черткова О.Ю. – жена умершего Черткова.
После смерти Черткова никто в наследство не вступил. Наследственного имущества не имеется, что подтверждается ответами из нотариальной конторы, управления Федеральной регистрационной службы, Гостехнадзора Тацинского района, ГИБДД.
Ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу договора поручительства от 2.03.2007 г. заключенного истцом с ответчиками Чертковой Л.В. и Юровым, ответчики приняли на себя обязательство в случае перевода долга заемщиком на третье лицо, отвечать за указанное лицо.
Поэтому в силу п. 2 ст. 367 ГК РФ ответчики становятся ответственными за исполнение наследником обязательств.
В силу п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из изложенного, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Поскольку после смерти Черткова наследственного имущества не осталось, то не имеется оснований для взыскания задолженности с ответчиков и поэтому в иске необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ОАО «Сбербанк России» в лице Белокалитвенского отделения № 8273 к Юрову С.А., Чертковой Л.В., Чертковой А.И., Чертковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2011 г.
Пред-щий