РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
21 февраля 2011 Г. ст. Тацинская
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Супрун В.В.
При секретаре Голоборщевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Белокалитвенского отделения № 8273 к Ефимову Л.Н., Исмаиловой Г.Д., Павлову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании <данные изъяты>., ссылаясь на то, что 20 января 2009 г. между Белокалитвенским отделением №8273 Сбербанка РФ и Ефимовым Л.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику Ефимову Л.Н. кредит <данные изъяты>. на срок до 19 января 2012 г. под 18 % годовых. В целях своевременного погашения кредита с ответчиками Исмаиловой Г.Д. и Павловым Л.В. были заключены договоры поручительства. Платежи по уплате кредита и процентов ответчиком прекращены в апреле 2010 г. В августе 2010 г. ответчики предупреждены, что в случае дальнейшего непогашения кредита с них досрочно будет взыскана ссудная задолженность, однако платежи до настоящего времени не возобновились. Поэтому просят взыскать с ответчиков солидарно сумму кредита и проценты по состоянию на 28.09.2010 г. в размере <данные изъяты>.
Ответчик Ефимов иск не признал и пояснил, что оформить кредит его уговорили руководство ООО «Заречное» с целью внесения полученных по кредитному договору денежных средств в кассу ООО. Денежные средства по кредитному договору он в банке не получал, с ним ездила кассир ООО «Заречное», которая получила деньги. ООО «Заречное» вносило средства в погашение кредита, а потом прекратило. Он полученными денежными средствами не пользовался, поэтому просит взыскать эту сумму с ООО «Заречное».
Ответчики Исмаилова и Павлов иск не признали и дали аналогичные пояснения.
Представитель привлеченного судом в качестве 3-лица ООО «Заречное» в лице арбитражного управляющего Шелест А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие 3-лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что 20 января 2009 г. ответчиком Ефимовым Л.Н. с истцом был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок до19 января 2012 г. под 18 % годовых.
20 января 2009 г. с ответчиками Исмаиловой и Павловым были заключены договоры поручительства, по условиям которых они отвечают перед истцом за исполнение ответчиком Ефимовым условий его кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств перед истцом поручители несут с должником солидарную ответственность. Поручители лично подписали договоры поручительства.
15 января 2010 г. истец заключил договор поручительства с ООО «Заречное», по условиям которого ООО «Заречное» обязуется отвечать за исполнение Ефимовым Л.Н. обязательств по кредитному договору от 20 января 2009 г., заключенному между истцом и ответчиком Ефимовым.
Ответчиком частично погашены ссудная задолженность и проценты, однако задолженность и проценты за пользование кредитом с апреля 2010 г. не погашались.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные требования содержатся в п. 5.2.2 кредитного договора.
Согласно расчету непогашенная сумма займа с процентами на 28 сентября 2010 г. составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Аналогичное условие содержится в п.2.2 договоров поручительств, заключенных с ответчиками Исмаиловой и Павловым.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеющаяся задолженность в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Подлежит взысканию солидарно и госпошлина <данные изъяты> руб.
Судом по следующим обстоятельствам не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Ефимова о том, что он сумму кредита в банке не получал, эту сумму получила кассир ООО «Заречное», которое заключило с банком также договор поручительства и выдало ему гарантийное письмо о том, что будет погашать задолженность по кредитному договору, поэтому задолженность следует взыскать с ООО «Заречное».
Ответчик Ефимов не оспаривает, что собственноручно подписал кредитный договор в банке, подписал заявление о выдаче кредита наличными и подписал кассовый ордер о получении 320000 руб. наличными.
Свидетель ФИО суду пояснила, <данные изъяты> Для развития хозяйства работники ООО «Заречное» брали кредиты банках, суммы кредитов передавали ООО для покупки горючего и ядохимикатов. Кредит брал и ответчик Ефимов. В Белокалитвенском отделении Сбербанка Ефимов получил сумму кредита и передал эту сумму кассиру ООО «Заречное». Кредит Ефимов получал сам, т.к. другому лицу его бы не выдали.
Ответчик Ефимов получил кредит, распорядился ним, передав его в ООО «Заречное» в качестве займа, что подтверждается приходным кассовым ордером №45 от 20.01.2009 г., доказательств обратного суду не представлено, поэтому у суда нет оснований для отказа в иске к Ефимову.
В силу ст. 323 ч. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, истец вправе потребовать исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиков по настоящему делу, не предъявляя таких требований к поручителю по договору поручительства от 15 января 2010 г. – ООО «Заречное».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ефимова Л.Н., Исмаиловой Г.Д., Павлова Л.В. солидарно в пользу Белокалитвенского отделения №8273 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту и проценты семьдесят <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2011 г.
Пред-щий