Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 г. ст. Тацинская
Тацинский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Супрун В.В.
при секретаре Голоборщевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрущ А.И. к Администрации Ермаковского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру с пристройкой после проведенной реконструкции, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ст<адрес> Без получения соответствующих разрешений им была возведена пристройка к дому площадью <данные изъяты>, в результате чего общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Возведенная истцом пристройка соответствуют требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, не нарушает ни чьих прав и законных интересов. Однако, в связи с тем, что указанная пристройка была возведена без оформления разрешающих документов, в согласовании и принятии в эксплуатацию жилого дома после произведенной реконструкции истцу было отказано, в связи с чем истец просил признать за ним право собственности на жилой дом с пристройкой, <данные изъяты>, после произведенной реконструкции.
Представитель ответчика – Администрации Ермаковского сельского поселения просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченный судом в качестве соответчика - представитель Администрации Тацинского района не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что возведенная истцом пристройка расположена в пределах границ земельного участка, соответствует требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, не нарушает законных интересов других лиц. В то же время, в связи с тем, что пристройка истцом была возведена без оформления на то разрешающих документов, принять объект в эксплуатацию не представляется возможным.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не прибыл, было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 марта 2010 г.
В 2010 г. истцом, без получения соответствующего разрешения, на земельном участке с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, была возведена пристройка к квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещения кухни и коридора. В результате общая площадь квартиры, принадлежащей истцу увеличилась до <данные изъяты> кв.м.
Согласно заключению МУП Архитектурно-планировочное бюро при отделе архитектуры и градостроительства гор. Белая Калитва и Белокалитвенского района Ростовской области конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, строительство пристроек не отразилось на технической надежности и эксплуатационной безопасности здания. Размещение дома и пристройки на участке, расстояния от них до строений на соседнем участке, соответствуют нормативным документам. Сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Возведенная истцами жилая пристройка к квартире является неотделимым улучшением основного строения – квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, не являясь самостоятельным обособленным объектом недвижимого имущества. В то же время возведенная истцами пристройка повлекла изменение внешних границ квартиры истца с увеличением площади земельного участка занятого строением, а потому, по существу, является самовольной постройкой.
В соотвествии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.03.2010 г., земельный участок, на котором расположен жилой дом и вновь возведенная пристройка, по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности.
Принимая во внимание, что самовольная постройка осуществлена истцом на земельном участке, находящимся в его собственности, возведенная жилая пристройка соответствует требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что за истцом может быть признано право собственности на квартиру с пристройкой, в реконструированном виде.
Что касается иска к Администрации Ермаковского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку, то в иске к этому ответчику необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Таким органом местного самоуправления является Администрация Тацинского района.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Хрущ А.И. на жилой дом <данные изъяты> реконструированном и перепланированном виде.
В иске Хрущ А.И. к Администрации Ермаковского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2011 г.
Председательствующий: