Дело №2-124/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.03.2011г. ст. Тацинская.
Тацинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Солошенко А.В.
с участием адвоката Хлопова А.Н.
при секретаре Корсуновой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ.
Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником указанной квартиры, ответчик не является членом семьи собственника, данная квартира приобретена по договору купли-продажи у ФИО5, в апреле 2004г. ответчик выселился из указанной квартиры и до настоящего времени он не проживает в квартире, его вещи в квартире также отсутствуют. Наличие регистрации ответчика в его квартире препятствует распоряжению истцом своими правами по отчуждению имущества.
В судебном заседании истец подтвердила исковые требования и дополнительно пояснила, что при покупке квартиры за ответчиком право пользования ни на каких условиях не сохранялось и после приобретения квартиры, она ни на каких условиях ответчику право пользовании квартирой не предоставляла.
Место жительства ответчика Берегового А.В. неизвестно и поэтому, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве его представителя по делу назначен адвокат.
Адвокат Хлопов А.Н. иск не признал.
По ходатайству представителя заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по РО, О.В. Золотухина, слушание дела проведено без ее участия.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании решения Тацинского районного суда Ростовской области от 05.04.2006г. и согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.05.2006г., принадлежит на праве собственности ФИО2.
Ранее в указанной квартире проживал Береговой А.В..
Ответчик выехал из квартиры до 2004г., его место нахождения неизвестно, он значится зарегистрированным по месту жительства в квартире истца.
Свидетель Н.С. показала, что истец приходится ей матерью, в 2004 году истец купила у ФИО5 спорную квартиру, сделку купли-продажи истец не смогла зарегистрировать в Росреестре, т.к. продавец квартиры ФИО5 умерла. Право собственности на квартиру мать оформила через суд. Ответчик выехал из квартиры до того, как ее купила истец и обещал сняться с регистрационного учета. Ответчик обещания сняться с регистрационного учета не выполнил, ссылаясь на отсутствие у него паспорта, где в настоящее время проживает ответчик ей неизвестно. Вещей ответчика в спорной квартире нет.
Свидетель В.Н. показала, что в доме по <адрес> ранее проживала ее дочь, поэтому она хорошо знает граждан, которые проживали и проживают в настоящее время в <адрес>. Ранее в квартире проживала семья Береговых. Она работала на участке Взрывпрома и ответчик был ее начальником. Ответчик проживал в спорной квартире до ее покупки истцом После продажи квартиры и до настоящего времени в квартире проживает истец, где проживает ответчик ей неизвестно.
В порядке ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Ответчик являлся членом семьи бывшего собственника спорной квартиры и в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу добровольно прекратил пользоваться квартирой с 2004 года.
Вследствие регистрации ответчика в спорной квартире истец вынуждена нести расходы, как например по оплате за вывоз твердых бытовых отходов, в том числе и за не проживающего в квартире ответчика, чем нарушаются ее имущественные права.
В настоящее время истец планирует продать квартиру, и то обстоятельство, что ответчик значится зарегистрированным в ней по месту жительства, создает препятствия для продажи квартиры.
Ответчик не является членом семьи собственника квартиры, истец не предоставлял ответчику квартиру в пользование ни на каких условиях и поэтому, в силу вышеприведенных норм жилищного права, ответчик утратил право пользования спорной квартирой и иск подлежит удовлетворению.
Возражая в удовлетворении иска, представитель ответчика сослался на то, что исковые требовании не подлежат удовлетворению и по тем основаниям, что необходимо прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, а не признавать ответчика утратившим право пользования.
Суд не может согласиться с позицией представителя, поскольку согласно ст. 11 Жилищного Кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения. ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством и поэтому, выбранный истцом способ защиты своих прав не противоречит закону.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать Берегового А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд течение 10 дней со дня вынесения решения.
Пред-ющий: