Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2012 г. ст.Тацинская Судья Тацинского районного суда Ростовской области Сорокин А.М. При секретаре Бааль Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Алиева Ф.К. к Думчевой Н.В. о взыскании суммы займа и процентов У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, ссылаясь на то, что 30.10.2009 г. между ним, как представителем ООО «Агросервис» и КФХ Бутко О.А. был заключен займ, по которому КФХ Бутко О.А. была передана сумма займа в размере 565119 руб. с условием возврата суммы займа частями ежемесячно по 10000 руб., с условием полного погашения займа до 1.11.2010 г. Поручителями заемщика по данному договору выступили ответчица Думчева Н.В. и Бутко А.В. По договору уступки права требования от 10.11.2009 г. ООО «Агросервис» передало истцу право требования по договору займа от 30.10.2009 г. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнял. 20.11.2010 г. между истцом с одной стороны и КФХ Бутко О.А., поручителями: ответчиком и Бутко А.В., было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 30.10.2009 г., которым сторонами была определена задолженность по невозвращенной сумме займа, определен порядок, размеры и сроки выплаты суммы займа и процентов, а так же определен штраф в размере 25000 руб., который заемщик обязался уплатить истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. Датой окончательной выплаты всех сумм было установлено 1.06.2011 г. Заемщик – КФХ Бутко О.А., надлежащим образом свои обязательства не исполнила, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика, как с поручителя заемщика, невозвращенную займа, проценты за пользование займом и за уклонение от возврата суммы займа, а так же неустойку, в общей сумме 463839,68 руб., а так же возврат государственной пошлины и понесенных истцом транспортных расходов для участия в судебных заседаниях. Ответчик, надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не известила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика. В судебное заседание так же не прибыл третье лицо – Бутко А.В., так же надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, который о причинах неявки суд так же не известил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица – Бутко А.В. Третье лицо – глава КФХ Бутко О.А., не возражала на удовлетворение иска, пояснив, что займ в указанном истцом размере действительно имел место, условия займа и дополнительного соглашения, а так же расчеты представленные истцом не оспаривала. Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и третье лицо, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает исковые требования, истцом представлены: договор займа от 30.10.2009 г., договор уступки права требования от 10.11.2009 г., дополнительное соглашение к договору займа от 20.11.2010 г. с приложением, акт сверки расчетов от 30.11.2011 г. Из договора займа и поручительства от 30.10.2009 г. следует, что ООО «Агросервис», выступающее в качестве займодавца и глава КФХ Бутко О.А., выступающая в качестве заемщика, заключили договор займа, по которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 565119 руб. с условием возвращения суммы займа частями ежемесячно в размере 10000 руб. до 1-го числа каждого месяца, начиная с 1.12.2009 г. до 1.08.2010 г. и полным возвратом суммы займа до 1.11.2010 г. Согласно п.п.3.1 и 3.2 договора данный договор является беспроцентным, однако, в случае нарушения заемщиком порядка возврата суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии со ст.809 ГК РФ и проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Этим же договором установлено, что ответчица и Бутко А.В. принимают на себя обязательства перед займодавцем в качестве поручителей заемщика за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, несут перед заемщиком солидарно ответственность, в случае нарушения заемщиком условий договора, займодавец вправе предъявить к поручителям требования надлежащего исполнения договорных обязательств заемщика. Согласно договора уступки права требования от 10.11.2009 г. ООО «Агросервис» передало истцу свои права требования по договору займа от 30.10.2009 г. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа не исполняла, что подтверждается расчетом, представленном истцом, согласно которого, в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа было уплачено по 10000 руб. 29.12.2009 г., 1 февраля и 1 марта 2010 г. платежи не поступали, после чего было выплачено по 10000 руб.: 6.04.2010 г., 7.05.2010 г., 8.06.2010 г., 6.07.2010 г., 5.08.2010 г., 7.09.2010 г. и 6.10.2010 г. Таким образом, за период с 29.12.2009 г. по 6.10.2010 г. заемщиком были произведены платежи на сумму 80000 руб. 20.11.2010 г. между истцом с одной стороны и главой КФХ Бутко О.А., как заемщиком, ответчицей и Бутко А.В., как поручителями с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 30.10.2009 г. Согласно условий дополнительного соглашения, а так же приложения к нему, сторонами было установлено, что невозвращенная сумма займа на момент заключения дополнительного соглашения составляет 435119 руб. Данную сумму заемщик и поручители обязуются выплатить путем ежемесячного возврата в срок до 1 числа, начиная с 1.12.2010 г. по 1.06.2011 г. суммы займа в размере 10000 руб. с ежемесячной выплатой процентов предусмотренных ст.809 ГК РФ и ст.395 ГК РФ из расчета 7,5 % годовых по каждому виду процентов, согласно графика платежей, определенного приложением №1 к дополнительному соглашению, с условием полного возврата суммы займа 1.06.2011 г. Этим же дополнительным соглашением, заемщик и поручители приняли на себя обязательство 20.11.2010 г. выплатить истцу проценты за пользование суммой займа в период с 1.11.2009 г. по 1.11.2010 г. в размере 36494 руб., а так же в срок до 1.06.2011 г. уплатить неустойку за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 25000 руб. Условия дополнительного соглашения заемщик, а так же поручители не исполнили. Согласно приложения к дополнительному соглашению от 20.11.2010 г., заемщик должен был уплатить в срок до 1.12.2010 г. 15221 руб., из которых 10000 руб. являются возвратом займа, 5221,43 руб. проценты предусмотренные ст.809 и ст.395 ГК РФ; в срок до 1.01.2011 г. 15271,5 руб., из которых 10000 руб. являются возвратом займа, 5271,5 руб. проценты предусмотренные ст.809 и ст.395 ГК РФ; в срок до 1.02.2011 г. 15147,5 руб., из которых 10000 руб. являются возвратом займа, 5147,5 руб. проценты предусмотренные ст.809 и ст.395 ГК РФ; в срок до 1.03.2011 г. 14537,33 руб., из которых 10000 руб. являются возвратом займа, 4537,33 руб. проценты предусмотренные ст.809 и ст.395 ГК РФ; в срок до 1.04.2011 г. 14899,5 руб., из которых 10000 руб. являются возвратом займа, 4899,5 руб. проценты предусмотренные ст.809 и ст.395 ГК РФ; в срок до 1.05.2011 г. 14621,42 руб., из которых 10000 руб. являются возвратом займа, 4621,42 руб. проценты предусмотренные ст.809 и ст.395 ГК РФ; в срок до 1.06.2011 г. 14651,5 руб., из которых 10000 руб. являются возвратом займа, 4651,5 руб. проценты предусмотренные ст.809 и ст.395 ГК РФ и произвести полный расчет по займу. Из расчета, представленного истцом, а так же акта сверки расчетов от 30.11.2011 г. следует, что 20.11.2010 г. и 30.11.2010 г. истцу были выплачены проценты за пользование денежным средствами, предусмотренные п.п. «а» п.1 дополнительного соглашения в размере 36494 руб., после чего внесены следующие платежи: 21.12.2010 г. и 20.01.2011 г. по 15000 руб., 2.03.2011 г. – 14000 руб., 13.04.2011 г. – 15000 руб., 14.06.2011 г. – 10000 руб. Актом сверки расчетов от 30.11.2011 г. сторонами было установлено, что исходя из графика платежей, установленного приложением к дополнительному соглашению от 20.11.2010 г. за ноябрь 2010 г. истцу было недоплачено 221 руб., за декабрь 2010 г. – 271,5 руб., за январь 2011 г. – 1147,5 руб., за февраль 2011 г. – 14537 руб., за март 2011 г. было излишне выплачено 100,5 руб., за апрель 2011 г. не было выплачено 14621,42 руб., за май 2011 г. не было выплачено 4651,5 руб. После чего, в течение декабря 2011 г. истцу тремя платежами по 10000 руб. было выплачено 30000 руб. Таким образом, истец вправе требовать как от заемщика, так и от поручителя, которым является ответчица, к которой истцом и предъявлены исковые требования, выплаты следующим сумм. При оплате 21.12.2010 г. сумма внесенного платежа оказалась меньше суммы платежа, подлежащего внесению по оплате суммы займа и процентов за ноябрь 2010 г. на 221 руб., которая, в соответствии со ст.319 ГК РФ, подлежит отнесению на задолженность по сумме займа. При оплате 20.01.2011 г. сумма внесенного платежа оказалась меньше суммы платежа, подлежащего внесению по оплате суммы займа и процентов за декабрь 2010 г. на 271,5 руб., которая, в соответствии со ст.319 ГК РФ, подлежит отнесению на задолженность по сумме займа. 2.03.2011 г. сумма внесенного платежа оказалась меньше суммы платежа, подлежащего внесению по оплате суммы займа и процентов за январь 2011 г. на 1447,5 руб., которая, в соответствии со ст.319 ГК РФ, подлежит отнесению на задолженность по сумме займа. Платеж за февраль 2011 г. в размере 14537,33 руб., из которых 10000 руб. являются возвратом займа, 4537,33 руб. проценты предусмотренные ст.809 и ст.395 ГК РФ внесен не был. 13.04.2011 г. был внесен платеж в размере 15000 руб., что на 100,5 руб. превышает сумму платежа, подлежащую вне6сению за март 2011 г., в связи с чем задолженность по процентом подлежит уменьшению на указанную сумму. Платежи за апрель 2011 г. в размере 14621,42 руб., из которых 10000 руб. являются возвратом займа, 4621,42 руб. проценты предусмотренные ст.809 и ст.395 ГК РФ и за май 2011 г. в размере 14651,5 руб., из которых 10000 руб. являются возвратом займа, 4651,5 руб. проценты предусмотренные ст.809 и ст.395 ГК РФ, внесены не были. Следующий платеж в размере 10000 руб. был внесен 14.06.2011 г., что на 4651,5 руб. меньше суммы платежа, подлежащего внесению по оплате суммы займа и процентов за май 2011 г. которая, в соответствии со ст.319 ГК РФ, подлежит отнесению на задолженность по сумме займа. Таким образом, по состоянию на 1.06.2011 г. денежные обязательства неисполненные заемщиком в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 20.11.2010 г. составляли следующие суммы. Сумма обязательства по выплате основного долга, при условии надлежащего исполнения заемщиком условий дополнительного соглашения по ежемесячной выплате суммы займа в размере 10000 руб. за период с 1.12.2010 г. по 1.06.2011 г. по состоянию на 1.06.2011 г. должны была составить: 435119 – 70000 = 365119 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий дополнительного соглашения, сумма основного долга по состоянию на 1.06.2011 г. составила: 365119 + 221 + 271,5 + 1147,5 + 10000 + 10000 + 10000 = 396759 руб. Невыплаченные проценты за пользование денежными средствами и в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы займа, определенные дополнительным соглашением, составили 4537,33 руб. (невыплаченные проценты за февраль 2011 г.) + 4621,42 руб. (невыплаченные проценты за апрель 2011 г.) – 100,5 руб. = 9058,25 руб. Кроме того, по условиям дополнительного соглашения от 20.11.2010 г. заемщик 1.06.2011 г. был обязан уплатить истцу неустойку за нарушение обязательств за период с 1.11.2009 г. по 20.11.2010 г. в размере 25000 руб. 14.06.2011 г. был произведен платеж в размере 10000 руб. Исходя из положений ст.319 ГК РФ, а так же акта сверки расчетов, следует, что платежом 14.06.2011 г. в размере 10000 руб., заемщик оплатил проценты за май 2011 г. в размере 4651,5 руб. и частично выплатил сумму займа в размере 10000 – 4651,5 = 5348,5 руб. Таким образом, сумма займа по состоянию на 15.06.2011 г. уменьшилась на 5348,5 руб. и стала составлять 396759 – 5348,5 = 391410,5 руб. В соответствии с условиями договора займа и дополнительного соглашения, а так же в соответствии со ст.ст.809 и 811 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты процентов в размере 7,5 % годовых, как за пользование суммой займа, так и за уклонение от возращения суммы займа. Размер процентов за период со 2.06.2011 г. по 14.06.2011 г. составляет: 396759 х 7,5% : 365 х 13 = 1059,84 руб. за пользование суммой займа и в таком же размере за уклонение от возврата суммы займа. За период с 15.06.2011 г. по 5.12.2011 г. истец вправе требовать уплаты процентов в размере 7,5 % годовых, за пользование суммой займа в размере 391410,5 руб., и в таком же размере за уклонение от возращения суммы займа, что составляет: (391410,5 х 7,5% : 12 х 5 + 391410,5 х 7,5% : 365 х 19) х 2 = 13759,67 х 2 = 27519,33 руб. Таким образом, по состоянию на 5.12.2011 г. сумма подлежащего возврату займа составляла 391410,5 руб., проценты за пользование суммой займа составляли: 9058,25 : 2 + 1059,84 + 13759,67 = 19348,64 руб., проценты за уклонение от возращения суммы займа в такой же сумме и неустойка в размере 25000 руб., а всего 19348,64 х 2 + 25000 руб. = 63697,27 руб. Таким образом, суммы внесенные во исполнение обязательств в декабре 2011 г. в размере 30000 руб., в соответствии со ст.319 ГК РФ надлежит учитывать, как погашающие проценты, а потому внесение в декабре 2011 г. 30000 руб. не изменило сумму займа, подлежащую взысканию в пользу истца. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма займа в размере 391410,5 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате суммы займа за период с 1.11.2009 г. по 1.11.2010 г. в размере 25000 руб., а так же проценты за пользование суммой займа за период с 1.11.2010 г. по 9.04.2011 г. и проценты за уклонение от возврата суммы займа за тот же период, что составляет: 9058,25 + 1059,84 х 2 + (391410,5 х 7,5% : 12 х 9 + 391410,5 х 7,5% : 365 х 24) х 2 – 30000 = 29072 руб. 03 коп., а всего 391410,5 + 25000 + 29072,03 = 445482,53 руб. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу транспортные расходы понесенные им для прибытия в судебные заседания в размере 3500 руб. В подтверждение транспортных расходов истцом предъявлены чеки о приобретении ГСМ на указанную сумму, копия водительского удостоверения и страхового полиса. Однако, истцом не представлено документов, отражающих расстояние между населенными пунктами места жительства истца и места проведения судебных заседаний, необходимого расхода ГСМ на автомобиль конкретной модели. При таких обстоятельствах, представленные истцом чеки о приобретении ГСМ, копия водительского удостоверения и страхового полиса не являются достаточными доказательствами, подтверждающими размер расходов, понесенных истцом для явки в суд, в связи с чем заявление истца о взыскании с ответчицы расходов в размере стоимости приобретенных ГСМ, удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Взыскать с Думчевой Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Алиева Ф.К. сумму займа в размере трехсот девяносто одной тысячи четырехсот десяти рублей 50 коп.., проценты за пользование займом по состоянию на 9 апреля 2012 г. и проценты за уклонение от возврата суммы займа по состоянию на 9 апреля 2012 г. в размере двадцать девять тысяч семьдесят два рубля 03 коп., неустойку в размере двадцати пяти тысяч руб., а всего четыреста сорок пять тысяч четыреста восемьдесят два рубля 53 коп., отказав в остальной части иска. Взыскать с Думчевой Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Алиева Ф.К. возврат государственной пошлины в размере семи тысяч шестисот пятидесяти четырех рублей 82 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2012 г. Председательствующий: