РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 августа 2012 Г. ст. Тацинская Судья Тацинского районного суда Ростовской области Супрун В.В. При секретаре Голоборщевой Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) к Ситюк А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору процентов за пользование кредитом УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых за пользование кредитом. Истец открыл на имя ответчика счет, на который перечислил сумму кредита. Платежи по уплате кредита и процентов поступали не регулярно, в размере недостающем для погашения просроченной задолженности. Начиная с 30.08.2011 г. ответчик прекратил выполнять свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. Поэтому просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком и взыскать с ответчика сумму задолженности, состоящую из основного долга – <данные изъяты> руб., просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., пени по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование предоставленным кредитом – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Представитель истца по доверенности в судебном заседании увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму задолженности на 16.07.2012 г. - <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты за пользование предоставленным кредитом – <данные изъяты> руб., штрафы (пени) начисленные по просроченной задолженности – <данные изъяты>., штрафы (пени) начисленные по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой за пользование кредитом 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика был открыт ссудный счет и в этот день сумма кредита была перечислена на текущий счет ответчика. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежными документами. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей. Однако ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства. Платежи по уплате кредита и процентов поступали не регулярно, в размере недостающем для погашения просроченной задолженности. А с 30.08.2011 г. ответчик вообще прекратил вносить средства в счет погашения задолженности. Сумма задолженности ответчицы по версии истца составляет 16.07.2012 г. - <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты за пользование предоставленным кредитом – <данные изъяты> руб., штрафы (пени) начисленные по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., штрафы (пени) начисленные по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. Ответчик против представленного расчета суммы задолженности не возражал. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма задолженности <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты за пользование предоставленным кредитом – <данные изъяты> руб., штрафы (пени) начисленные по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., штрафы (пени) начисленные по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик существенно нарушил условия договора, не погашая основной долг и проценты с 30.08.2011 г., поэтому истец лишается той части денежных средств на получение которых рассчитывал при заключении договора с ответчиком, поэтому суд считает, что исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению. РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) и Ситюк А.В.. Взыскать с Ситюка А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) (ИНН 7725039953) задолженность по кредитному договору на 16.07.2012 г. <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты за пользование предоставленным кредитом – <данные изъяты> руб., штрафы (пени) начисленные по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., штрафы (пени) начисленные по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2012 г. Судья
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,