Дело №2-324/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2012г. ст.Тацинская. Тацинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Солошенко А.В. при секретаре Корсуновой И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарпова Д.Н. к Ракову М.В. о взыскании убытков, причиненных ДТП УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, ссылаясь на то, что ему принадлежит автомобиль АВТО1. 27 августа 2009г. в г.Ростов-на-Дону по вине водителя автомобиля АВТО2 Ракова М.В. произошло ДТП. Согласно протоколу об административном правонарушении 61 ОГ 251375 от 27.08.2009г. лицом, причинившим ущерб автомобилю АВТО1, признан Раков М.В. На его неоднократные обращения в органы ГИБДД ему не были выданы копии документов по административному материалу №29739 от 27.08.2009г. 31.08.2009г. он самостоятельно обратился в ООО «Бизнес – Альянс» с целью определить реальную стоимость восстановительного ремонт поврежденного автомобиля АВТО1. Согласно экспертному заключению №ТУ-4091/06 от 05.09.2009г. стоимость ремонта указанного автомобиля составила 61857 рублей. За проведение экспертизы он заплатил 1500 рублей. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб не возместил и поэтому он просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 61857 рублей, расходы по оплате экспертизы – 1500 руб., расходы по оплате госпошлины 2055руб.71коп., расходы по оформлению доверенности – 650 руб. По инициативе суда был обсужден вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в г. Ростов-на-Дону. Представитель истца на основании доверенности Тудвачева Я.С., имеющая надлежащие полномочия, не возражала против передачи дела по подсудности. Ответчик, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, в письменном ходатайстве не возражал против передачи дела по подсудности по месту его фактического проживания. В порядке ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Судом установлено, что ответчик Раков М.В., на момент обращения истца с иском в Тацинский районный суд, фактически проживает по адресу: <адрес>, истец также проживает в <адрес>. Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, настоящее дело принято судом с нарушением правил подсудности и исходя из этого, а также учитывая позицию сторон, необходимо дело передать по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, Гражданское дело по иску Поликарпова Д.Н. к Ракову М.В. о взыскании убытков, причиненных ДТП, передать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. Определение может быть обжаловано в частном порядке в Ростовский областной суд в течении 15 дней со дня его принятия. Пред-ющий:
ОПРЕДЕЛИЛ: