Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2011 г. ст. Тацинская

Судья Тацинского районного суда Ростовской области Сорокин А.М.

рассмотрев жалобу Кривенко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области от 26 апреля 2011 г. Кривенко А.Н. признан виновным в том, что он 23.03.2011 г. в 14 час. 27 мин. на 46 км. + 700 м. автодороги «Кавказ», управляя автомобилем <данные изъяты>., совершил маневр обгона движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1. Действия Кривенко А.Н. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Кривенко А.Н. подана жалоба на указное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы Кривенко А.Н. ссылается на то, что маневр обгона он начал в зоне действия дорожной разметки 1.5, с соблюдением требований п.11 ПДД, и лишь при завершении маневра, то есть при возращении на полосу своего движения, возможно пересек линию сплошной разметки 1.1. Таким образом, через линию разметки 1.1 он совершил не выезд на полосу встречного движения, а наоборот покинул ее. В связи с изложенным, Кривенко А.Н. считал квалификацию его действий по ч.4 ст.12.15 незаконной и необоснованной и просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы, Кривенко А.Н. в судебное заседание не прибыл, причины неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение жалобы не просил, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба была рассмотрена в отсутствие Кривенко А.Н.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кривенко А.Н. оставлению без удовлетворения.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. При этом, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Виновность Кривенко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, и схемой места совершения административного правонарушения, подписанной как должностным лицом, так и Кривенко А.Н. Согласно данной схемы Кривенко А.Н. выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения для совершения маневра обгона движущегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.5. По ходу движения автомобиля под управлением Кривенко А.Н. по стороне дороги предназначенной для встречного движения, дорожную разметку 1.5 сменила дорожная разметка 1.6, а затем 1.1. Маневр обгона Кривенко А.Н. закончил возвратившись на свою сторону дороги с пересечением дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения, дорожная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. В такой дорожной ситуации Кривенко А.Н., при смене дорожной разметки 1.5 на дорожную разметку 1.6, должен был предпринять меры к незамедлительному возращению в ранее занимаемую полосу в районе действия данной разметки, в том числе пропустив вперед обгоняемое транспортного средства путем снижения скорости своего движения, что в данной дорожной обстановке соответствовало бы порядку действий водителя изложенному в письме Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 25.07.2008 г. №13/П-1724, на которое Кривенко А.Н. ссылается в обоснование своей жалобы.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что действия Кривенко А.Н. правильно были квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в пределах его компетенции, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнутого лишению права управления транспортным средством сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Кривенко А.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: