Р Е Ш Е Н И Е

ст. Тацинская 8 сентября 2011 г.

Судья Тацинского районного суда Ростовской области Сорокин А.М. рассмотрев жалобу государственного инспектора Тацинского района Ростовской области по использованию и охране земель на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тацинского района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ от 26 июля 2011 г.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тацинского района Ростовской области от 26 июля 2011 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Баймуратовой Н.Н. за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственным инспектором Тацинского района Ростовской области по использованию и охране земель подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в котором государственный инспектор просит постановление мирового судьи отменить и привлечь Баймуратову Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав государственного инспектора Тацинского района Ростовской области по использованию и охране земель и Баймуратову Н.Н., прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении жалобы установлено, что 24.02.2011 г. был выявлен факт использования Баймуратовой Н.Н. части принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>. не по целевому назначению и разрешенному использованию: часть земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства использовалась Баймуратовой Н.Н. под торговую точку. В связи с этим Баймуратовой Н.Н., в тот же день было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в котором ей предлагалось в срок до 24 июня 2011 г. устранить допущенное нарушение путем оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель. Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет административную ответственность по ст.8.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. В соответствии с п.п. «в» п.9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановление Правительства РФ от 15.11.2006 г. №689, государственные инспекторы по использованию и охране земель, имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о законности и обоснованности предписания выданного 24.02.2011 г. государственным инспектором Тацинского района Ростовской области по использованию и охране земель Баймуратовой Н.Н.

При проверке 24.06.2011 г. выполнения Баймуратовой Н.Н. предписания от 24.02.2011 г. было установлено, что предписание государственным инспектором Тацинского района Ростовской области по использованию и охране земель ею не выполнено, разрешенное использование земельного участка в соответствие с видом его фактического использования не приведено, в связи с чем в отношении Баймуратовой Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение мировому судье судьи судебного участка №2 Тацинского района Ростовской области.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил, что Баймуратова Н.Н., после получения предписания, 2.03.2011 г. обратилась в ООО «Тацинские земли» с заявлением о проведении землеустроительных работ для постановки земельного участка по адресу <адрес> на кадастровый учет, с последующим разделом земельного участка для оформления документов на различные виды использования земельных участков. Так как землеустроительные работы на момент рассмотрения дела мировым судьей проведены не были, мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины Баймуратовой Н.Н. в неисполнении предписания государственного инспектора Тацинского района Ростовской области по использованию и охране земель и прекратил производство по делу.

В жалобе государственный инспектор Тацинского района Ростовской области по использованию и охране земель указывает, что земельный участок, часть которого использовалась Баймуратовой Н.Н. не по назначению, является земельный участком поставленным на кадастровый учет, в связи с чем целевое назначение земельного участка могло быть изменено на основании Постановления Администрации Жирновского городского поселения о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка без проведения землеустроительных работ. Кроме того, при наличии причин, препятствующих выполнению предписания, Баймуратова Н.Н. была вправе ходатайствовать перед должностным лицом о продлении срока исполнения предписания, что сделано ею не было.

При рассмотрении жалобы Баймуратова Н.Н. пояснила, что исполнить предписание она не имела возможности, так как документы для изменения целевого назначения земельного участка готовятся очень долго.

Допрошенная в качестве свидетеля директор ООО «Тацинские земли» Ч.О. пояснила, что Баймуратова Н.Н. обратилась в ООО «Тацинские земли» для проведения землеустроительных работ с целью постановки земельного участка на кадастровый учет, с последующим выделом части земельного участка для изменения его целевого назначения. Оформление документов было приостановлено в связи с непринятием участия в процедуре согласования собственника смежного земельного участка.

Начальник отдела по Тацинскому району ФГУ «Кадастровая палата по Ростовской области» Иващенкова И.В. пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> был внесен в Государственный кадастр недвижимости, как ранее учтенный. Для изменения разрешенного вида использования земельного участка на условно-разрешенный вид использования собственнику данного земельного участка необходимо было представить в отдела по Тацинскому району ФГУ «Кадастровая палата по Ростовской области» заявление и постановление Администрации Жирновского городского поселения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка, что явилось бы основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст.39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Согласно информации Администрации Жирновского городского поселения, Баймуратова Н.Н. с заявлением в администрацию Жирновского городского поселения об изменении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в период с 24.02.2011 г. по настоящее время не обращалась.

Данные обстоятельства так же подтверждены свидетелем М.Д. – специалистом Жирновского городского поселения.

Принимая во внимание изложенное, а так же учитывая, что Баймуратова Н.Н. не воспользовалась своим правом обратиться с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, прихожу к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Баймуратовой Н.Н. не достаточно полно исследовал обстоятельства по делу, что привело к необоснованным выводам об отсутствии в действиях Баймуратовой Н.Н. состава административного правонарушения, в связи чем, постановление мирового судьи от 26.07.2011 г. в отношении Баймуратовой Н.Н. необходимо отменить, а дело об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тацинского района Ростовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Баймуратовой Н.Н. за отсутствием состава административного правонарушения отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: