Р Е Ш Е Н И Е
9 марта 2010 г. ст. Тацинская
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Сорокин А.М.
С участием прокурора – помощника прокурора Тацинского района Смотриковой И.Н.
рассмотрев жалобу Пономарева В.А. и протест заместителя прокурора Тацинского района на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 10 февраля 2010 г.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области от 10 февраля 2010 г. Пономарев В.А. признан виновным в том, что он 23.01.2010 г. в 21 час. 20 мин. в ст.Тацинская Ростовской области управляя автомобилем ... регистрационный номерной знак Номер обезличен выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения. Действия Пономарева В.А. мировым судьей квалифицированы по ч.4 ст.1ё2.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В своей жалобе Пономарев В.А. просил постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что свидетели правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, при составлении протокола отсутствовали, копия протокола об административном правонарушении ему вручена не была, он не был ознакомлен со схемой нарушения ПДД.
Заместителем прокурора Тацинского района подан протест на постановление мирового судьи от 10.02.2010 г. В протесте заместитель прокурора ссылается на то, что схема нарушения ПДД, имеющаяся в материалах дела и использованная мировым судьей как доказательство вины Пономарева В.А., в нарушение п.118 Приказа МВД РФ от 2.03.2009 г. №185, подписана только должностным лицом ее составившим и не содержит сведений об ознакомлении с ней Пономарева В.А. Действия Пономарева В.А., по мнению заместителя прокурора, подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как движение Пономарева В.А. по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, было соединено с разворотом. Так же в протесте заместитель прокурора указывает на противоречивость объяснений свидетелей правонарушения Свидетель1. и Свидетель2 Ссылаясь на то, что доказательства вины Пономарева В.А. в совершении административного правонарушения получены с нарушением положений действующего законодательства и не могут учитываться при принятии решения судом, заместитель прокурора просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы и протеста Пономарев В.А. и прокурор – помощник прокурора Тацинского района Смотрикова И.Н., поддержали доводы жалобы и протеста. Пономарев В.А. дополнительно пояснил, что запись в протоколе об административном правонарушении о том, что он согласен с протоколом была выполнена им, так как сотрудники ГАИ пояснили ему, что его действия будут квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения возможен лишь на дорогах, имеющих не менее одной полосы движения в каждом направлении, разделенных дорожной разметкой. Пер.Бурдейного, по которому он передвигался, имеет только одну полосу движения, для движения в одном направлении. Перед тем, как он совершил разворот и стал передвигаться в противоположном направлении он убедился, что своими действиями не создает аварийную ситуацию и каких-либо помех для движения.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, протеста, материалы, приобщенные к протесту заместителя прокурора, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Пономарева В.А. и протест заместителя прокурора оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, к которым относятся, в частности, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и иные доказательства.
Вина Пономарева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись, выполненная Пономаревым В.А. о согласии с протоколом. Согласно рапорта ИДПС, содержащего схему нарушения ПДД, Пономарев В.А. осуществил въезд с ул.Луговая в пер.Бурдейного на дорогу с односторонним движением, обозначенную знаком 5.5, проследовав по дороге с односторонним движением совершил разворот и стал двигаться в обратном направлении, то есть навстречу направлению движению, установленному по пер.Бурдейный. Из объяснения Пономарева В.А., приобщенного к протоколу об административном правонарушении следует, что 23.01.2010 г. около 21 час. 20 мин., управляя автомобилем ..., он на перекрестке ул.Луговая и пер.Бурдейного совершил поворот в пер.Бурдейного и стал передвигаться по дороге с односторонним движением, затем он совершил разворот и стал двигаться в обратном направлении, после чего был остановлен сотрудниками ГАИ. Аналогичные объяснения Пономарев В.А. дал при его опросе помощником прокурора 17.02.2009 г. Ранее данные пояснения Пономарев В.А. дополнил, указав, что движение по пер.Бурдейного в разрешенном направлении было затруднено из-за снегопада, в связи с чем он, убедившись в том, что не создает аварийной обстановки и помех иным участникам движения, совершил разворот и стал передвигаться в обратном направлении, после чего, проехав в обратном направлении около 50 м., был остановлен сотрудниками ГАИ. Аналогичные объяснения Пономарев В.А. дал и при рассмотрении жалобы.
Факт движения Пономарева В.А. по дороге с односторонним движением во встречном для установленного направления движения, так же подтверждается объяснением свидетеля Свидетель3.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. При этом, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Пономарев В.А., передвигаясь по дороге с односторонним движением, обозначенной знаком 5.5, совершил разворот и, в нарушение требований знака 5.5 стал передвигаться в обратном направлении, то есть совершил выезд на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения. При таких обстоятельствах, действия Пономарева В.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд не может согласиться с доводами протеста прокурора о том, что действия Пономарева В.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как после совершенного разворота, в нарушение требований дорожного знака 5.5., Пономарев В.А. стал осуществлять движение на в установленном направлении движения, а во встречном.
Доводы протеста о том, что схема нарушения ПДД, в нарушение Приказа МВД РФ №185 от 2.03.2009 г., не содержит сведений об ознакомлении с ней Пономарева В.А. сами по себе не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как кроме схемы нарушения ПДД виновность Пономарева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого Пономарева В.А., свидетеля Свидетель3., в которых подтверждается маршрут движения автомобиля Пономарева В.А. по дороге предназначенной для движения во встречном направлении.
Доводы жалобы и протеста об отсутствии на месте совершения правонарушения лиц, указанных в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей, так же не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, так как объяснения свидетелей Свидетель1 и Свидетель2. фактически не противоречат объяснениям самого Пономарева В.А. и свидетеля Свидетель3.
Нахождение Пономарева В.А. в момент совершения административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, из представленных доказательств, а так же доводов жалобы и протеста не усматривается.
Доводы жалобы Пономарева В.А. о невручении ему копи протокола об административном правонарушении опровергаются подписью Пономарева В.А. в графе протокола «копию протокола получил».
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в пределах его компетенции, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнутого лишению права управления транспортным средством сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Пономарева В.А. и протест заместителя прокурора Тацинского района без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента оглашения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: