РЕШЕНИЕ
06.05.2010г. ст. Тацинская.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Солошенко А.В., рассмотрев жалобу Ращектаева Ю.И. на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области от 09.04.2010г. Ращектаев Ю.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Признавая Ращектаева Ю.И. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья ссылается на то, что в судебном заседании установлено, что Ращектаев Ю.И. 20.03.2010г. в ст. Тацинская, Тацинского района, Ростовской области, совершил заведомо ложный вызов сотрудников милиции, сообщив по телефону заведомо ложную информацию и данные выводы подтверждаются :протоколом об административном правонарушении, рапортами Свидетель1 и Свидетель2 ; объяснением Свидетель3. ; протоколом осмотра места происшествия ; фототаблицей.
Ращектаев Ю.И. не согласился с указанным постановлением и просил его отменить а производство по делу прекратить по тем основаниям, что в постановлении неправильно указаны его дата и место рождения, он родился Дата обезличена. в с. ..., в постановлении указано, что он родился Дата обезличена. в ..., также неправильно указан адрес места жительства, согласно постановления он проживает в по адресу : ..., и в судебное заседание не явился по причине отсутствия по месту жительства. По указанному адресу он не проживает и никогда не проживал, он не явился в суд по причине того, что не знал о нем, он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании. 20.03.2010г. он работников милиции не вызывал, он звонил в дежурную часть милиции 19.03.2010г., но никто на его вызов не приехал.
Выслушав Ращектаева Ю.И., допросив свидетелей и изучив материалы дела прихожу к следующему выводу.
Согласно пояснений Ращектаева Ю.И., 09.04.2010г. к нему приходили работники милиции и предъявили постановление мирового судьи о приводе в суд, он ознакомился с данным постановлением, но в суд ехать отказался, т.к. плохо себя чувствовал, в связи с этим суд считает, что ссылки Ращектаева Ю.И. на то, что он не был извещен о времени и месте разбирательства дела, являются несостоятельными и данное обстоятельство не может являться основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.
Также не могут являться основанием для отмены постановления неверное указание в постановлении года рождения, места рождения и адреса места жительства Ращектаева Ю.И., поскольку они носят технический характер и на правовую оценку обжалуемого постановления не влияют.
Вместе с тем выводы мирового судьи о наличии в действиях Ращектаева Ю.И. инкриминируемого ему деяния, вызывают сомнения.
Свидетель Свидетель4. пояснила, что она проживает по соседству с Ращектаевым Ю.И., она не помнит какого числа, но к ней пришел милиционер и попросил присутствовать при осмотре двери в доме Ращектаева Ю.И. Осматриваемая дверь была целая, она не заметила на двери следов вдавливания, с того места где она сидела, при осмотре двери, она могла и не заменить следов вдавливания. Ращектаева Ю.И. не приглашали на осмотр двери и она его не видела, в ее присутствии Ращектаеву Ю.И. не предлагали подписать протокол об административном правонарушении и в ее присутствии Ращектаев Ю.И. не отказывался от подписи и получения протокола. Милиционер рассказал им, что он приглашал Ращектаева Ю.И. подписать протокол, но Ращектаев Ю.И. отказался это сделать.
Свидетель Свидетель5. пояснила, что она соседка Ращектаева Ю.И., 20.03.2010г., время она не помнит, ее позвали работники милиции в дом Ращектаева Ю.И. и попросили присутствовать при осмотре двери в комнату Ращектаева Ю.И., дверь была целая, за дверью играла музыка, она могла не заметить след вдавливания на двери, работники милиции сказали ей осмотреть замок на двери и дверную ручку, они были без повреждения, на дверь она особого внимания не обратила, милиционеры составили протокол осмотра места происшествия и протокол об административном правонарушении, милиционер рассказал ей, что вызывал Ращектаева Ю.И., но Ращектаев Ю.И. отказался выходить из комнаты. При ней Ращектаева никто не приглашал и он не выходил из комнаты.
Свидетель Свидетель1 показал, что он работает ..., он заступил на дежурство в 8-00 час. 20.03.2010г., где-то около 12 час. поступил звонок от Ращектаева Ю.И., который сообщил, что 19.03.2010г. у него в комнате взламывали дверь, он сказал ему, что направит участкового, Ращектаев Ю.И. ответил, что участковый стоит у него под дверью, но дверь участковому не откроет. Он сообщил данную информацию участковому инспектору Свидетель2. и дал распоряжение произвести осмотр места происшествия.
Свидетель Свидетель2. показал, что он работает ... ОВД по Тацинского района, 20.03.2010г. он по адресу :..., разбирался с заявлением гражданки Свидетель3 на ее бывшего сожителя Ращектаева Ю.И., поступившему в дежурную часть ОВД по телефону 19.03.2010г., Ращектаев Ю.И. находился в своей комнате и отказался открыть дверь и выйти из комнаты, он слышал как Ращектаев Ю.И. звонил по телефону в дежурную часть ОВД, дежурный дал ему указание по телефону выйти по адресу места жительства Ращектаева и произвести проверку сообщения, он доложил дежурному, что уже находится по указанному адресу, он еще раз сделал попытку поговорить с Ращектаевым, но последний отказался выходить из комнаты, тогда были приглашены понятые и произведен осмотр двери, при осмотре следов взлома на двери обнаружено не было. Он посчитал, что в данном случае имеет место ложный вызов и на Ращектаева Ю.И. им был составлен административный протокол о том, что он совершил ложный вызов работников милиции.
Согласно данных АПК «Незабудка» с записью телефонных разговоров по обращениям в ОВД Тацинского района, 19.03.2010г. в ОВД по телефону обращалась Свидетель3 и сообщила о том, что ей необходим участковый милиционер, ее сожитель издевается над ними, спать не дает, в 8-00 включает громко музыку, оскорбляет. 20.03.2010г. в дежурную часть по телефону обращался Ращектаев Ю.И. и сообщил о том, 19.03.2010г. в 23-00 Свидетель3. пыталась взломать дверь в его комнату.
Согласно представленной Ращектаевым Ю.И. фотографии двери, на ней имеется след вдавливания.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, по признакам- заведомо ложный вызов пожарной охраны, милиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, выражается в заведомо ложном вызове пожарной охраны, милиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
Данное правонарушение совершается с умышленной формой вины.
Таким образом из вышеизложенного можно сделать следующие выводы, что 19.03.2010г. произошел конфликт между Ращектаевым Ю.И. и Свидетель3., о чем Свидетель3. сообщила в дежурную часть 19.03.2010г., а Ращектаев Ю.И. 20.03.2010г., данные выводы подтверждаются данными АПК «Незабудка», пояснениями свидетелей Свидетель2., Свидетель1., имеющимися в материалах дела объяснением Свидетель3., рапортом Свидетель1., рапортом Свидетель2., протоколом принятия устного заявления от Свидетель3., выпиской из журнала поступившей в ОВД информации о происшествиях, и поэтому в действиях Ращектаева Ю.И. отсутствует умысел на совершение ложного вызова работников милиции, т.е.в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
В порядке ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие
В действиях Ращектаева Ю.И. отсутствует состав административного правонарушения и поэтому необходимо постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области от 09.04.2010г. отменить и производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья :