Р Е Ш Е Н И Е
ст. Тацинская 6 мая 2010 г.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Сорокин А.М.
рассмотрев жалобу Колбасина П.А. на постановление инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Тацинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ от 14 февраля 2010 г.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Тацинскому району Кочетова А.С. от 14 февраля 2010 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, на Колбасина П.А. был наложен административный штраф в размере 500 руб.
В своей жалобе Колбасин П.А. просил постановление ИДПС ОГАИ о наложении на него административного штрафа отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные должностным лицом нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в: невручении ему копии протокола об административном правонарушении; лишении его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ; не извещении его о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствие; неразъяснении ему прав; невручении и ненапралении ему копии постановления по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы 5.05.2010 г. Колбасин П.А. пояснил, что он управлял своим автомобилем, передвигаясь по ул.Вичиркина в ст.Тацинская и был остановлен сотрудниками ГАИ, одного из которых он ранее знал, так как данный сотрудник неправомерно отказал ему в постановке на учет его автомобиля. Сотрудники ГАИ предъявили ему претензии по поводу того, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Он пояснил сотрудникам, что ремнем безопасности он был пристегнут, после чего на него был составлен протокол, который был предъявлен ему. Он указал в протоколе свои возражения, а так же поставил прочерки в графах «свидетели», так как на момент его остановки свидетелей не было. После этого сотрудники ГАИ пригласили двух свидетелей, одного из которых – свидетель1, он ранее знал, так как привлекал его к административной ответственности, будучи работником ФНС, однако неприязненных отношений с ним не было. Он просил вручить ему копию протокола, на что ему было отказано, после чего он уехал. О наложении на него административного наказания в виде штрафа он не знал, так как копию постановления ему никто не вручал, по почте не направлял. Впоследствии от сотрудника Тацинского отдела УФССП по РО ему стало известно о нахождении в производстве судебных приставов исполнительного производства по взысканию с него административного штрафа, после чего он получил копию обжалуемого постановления в Тацинском отделе УФССП по РО и подал жалобу.
В связи с неявкой в судебное заседание 5.05.2010 г. вызванного для допроса ИДПС ОГАИ Кочетова А.С., рассмотрении жалобы было отложено на 6.05.2010 г.
Колбасин П.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание 6.05.2010 г. не явился, отложить рассмотрение жалобы не просил, в связи с чем жалоба была рассмотрена в отсутствие Колбасина П.А.
Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГАИ ОВД по Тацинскому району Кочетов А.С. показал, что им при несении службы в ст.Тацинской в пер.Вичиркина был остановлен автомобиль «...» под управлением Колбасина П.А., который управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. Колбасину П.А. была разъяснена причина его остановки. Колбасин П.А. пояснил, что он был пристегнут ремнем безопасности. После этого были приглашены двое понятых, и на Колбасина П.А. был составлен протокол по ст.12.6 КоАП РФ, который был предъявлен Колбасину П.А. для ознакомления, дачи объяснений и подписания. Одновременно Колбасину П.А. были разъяснены его права и объявлено, что протокол будет рассмотрен на месте его составления. Колбасин П.А. отразил в протоколе свои возражения, перечеркнул графы, в которых были указаны понятые, ссылаясь на то, что при его остановки понятых не было. Подписать протокол, в том числе расписаться о получении копии протокола Колбасин П.А. отказался, в связи с чем копия протокола Колбасину П.А. вручена не была. После этого, на месте совершения правонарушения им было вынесено постановление о наложении на Колбасина П.А. штрафа в размере 500 руб., которое было объявлено Колбасину П.А. Подписать данное постановление Колбасин П.А. так же отказался, в связи с чем копия постановления Колбасину П.А. вручена не была. После этого весь материал по делу об административном правонарушении им был передан инспектору по административной практике ОГАИ ОВД по Тацинскому району.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление ИДПС ОГАИ ОВД по Тацинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Колбасина П.А. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Колбасина П.А. подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, к которым относятся, в частности, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и иные доказательства.
Виновность Колбасина П.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ.
Доводы Колбасина П.А. о том, что автомобилем он управлял, будучи пристегнутым ремнем безопасности, однако сотрудники ГАИ предъявили ему претензии по данному поводу из-за наличия неприязненных отношений, возникших по поводу имевшего место ранее факта незаконного отказа ему в регистрации автомобиля, необоснованны, а потому отвергаются судом.
Доводы жалобы о нарушениях допущенных при производстве по данному делу требований норм КоАП РФ, которые повлекли нарушение прав Колбасина П.А. объективно своего подтверждения не нашли.
В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из пояснений Колбасина П.А. и Кочетова А.С., Колбасиным П.А. оспаривалось совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.28.6 КоАП РФ был составлен административный протокол, который был предъявлен для ознакомления и подписания Колбасину П.А., что не оспаривается самим Колбасиным П.А. и подтверждается имеющейся в протоколе записью, выполненной Колбасиным П.А. о его несогласии с протоколом.
В соотвествии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В протоколе имеются отметки в соответствующих графах об отказе Колбасина П.А. от подписания протокола и дачи расписки о получении копии протокола. Данный факт так же подтверждается объяснениями свидетелей свидетель1. и свидетель2., присутствие которых на месте составления протокола не оспаривается и Колбасиным П.А.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Колбасина П.А. о нарушении его прав отказом в выдаче копии протокола об административном правонарушении, отсутствием возможности ознакомится с материалами дела, а так же о неразъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ следует признать необоснованными.
В протоколе об административном правонарушении, в графе «место и время рассмотрения административного правонарушения» имеется запись о том, что местом рассмотрения протокола является в ст.Тацинская ул.Вичиркина -8, то есть место совершения правонарушения, что подтверждает показания Кочетова А.С. о том, что Колбасину П.А. было объявлено о рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно на месте совершения правонарушения. Колбасин П.А. был ознакомлен с протоколом. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что Колбасин П.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются необоснованными.
Колбасин П.А., будучи ознакомленным с протоколом об административном правонарушении, имел возможность заявить ходатайство, в том числе путем внесения соответствующей записи в протокол об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела, в том числе для обеспечения возможности воспользоваться юридической помощью защитника. Однако, такого ходатайства Колбасиным П.А. не заявлялось.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы о нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении прав Колбасина П.А., предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ. Доводы Колбасина П.А. о том, что о вынесении постановления по делу об административном правонарушении ему не было объявлено являются необоснованными, и опровергаются показаниями Кочетова А.С.
В то же время, из представленных материалов следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2010 г. вручена Колбасину П.А. не была, по почте не направлялась, что является нарушением требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ не может являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление ИДПС ОГАИ ОВД по Тацинскому району от 14.02.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Колбасина П.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Колбасина П.А. оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Тацинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ от 14 февраля 2010 г. №61 ЕА 922753 в отношении Колбасина П.А. оставить без изменения, а жалобу Колбасина П.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись