РЕШЕНИЕ
02.03.2010г. ст. Тацинская.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Солошенко А.В., рассмотрев жалобу Березина Н.Д. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тацинского района Ростовской области от 31.12.2009г. Березин Н.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Березин Н.Д. не согласился с указанным постановлением и просил его отменить и принять новое законное решение ссылаясь на то, что согласно протокола об административном правонарушении, составленного 24.11.2009г. в 02 час. 40 мин., он, 24.11.2009г. в 23 час.50 мин., управлял автомобилем ... г/н Номер обезличен на ул. 1-я Луговая, 3 б, г. Ростова-на-Дону, с явными признаками алкогольного опьянения. Таким образом административное правонарушение им было совершено через 21 час. после составления протокола.
В судебном заседании Березин пояснил, что 23.11.2009г. он заехал на территорию предприятия около 19 часов, автомобиль взвешивали, разгружали и около 22 часов он поставил его на стоянку на территории предприятия. Он проживает в ... и так как его смена заканчивалась остался ночевать в кабине автомобиля. В это время начался скандал со сторожами по поводу того, что ... зацепил столбик ограждения, он поспорил со сторожами, сторожа вызвали ДПС. Около 23 часов приехали сотрудники ДПС и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался потому, что спиртное в этот день не употреблял, автомобилем он в этот момент не управлял и кроме того ему предлагалось пройти медицинское освидетельствование в больнице, которая находится далеко в городе и ночью от туда сложно добраться. Работники ДПС составили на него протокол. Копия протокола ему была вручена. По какой причине он признал свою вины в мировом суде, он пояснить не может.
Свидетель ФИО1. показал, что он работает ... в ОАО «...», 23.11.2009г. он вместе с Березиным и другими водителями целый день ожидали разгрузки, сначала заехал разгружаться Березин. После того как автомобиль Березина разгрузили, это было примерно около 21 часа 23.11.2009г., он заехал на своем автомобиле на территорию ОАО «...», после тарирования автомобиля он, при выезде с весов зацепил ограждение, охрана задержала его и приказали ему автомобиль не трогать, чтобы утром произвести разбирательство данного инциндента, когда он разговаривал с охранниками подошли другие водители, в том числе и Березин, они поспорили с охранниками. В это время автомобиль Березина уже стоял на стоянке. Так как ему сказали, что автомобиль до утра трогать нельзя то он выпил пива. Около 23 часов приехали сотрудники ДПС и составили на него протокол, у Березина сотрудники ДПС также забрали документы и разбирались с ним. Березин спиртные напитки 23.11.2009г. не употреблял.
Свидетель ФИО2 показал, что он является сменщиком Березина, 24.11.2009г. была его смена, он принял автомобиль у Березина и работал на нем 24.11.2009г.
Свидетель ФИО3. показал, что 23.11.2009г. он вместе с другими водителями длительное время ожидали разгрузки, первым на территорию ОАО «...» под разгрузку заехал Березин, затем он, когда он выехал после разгрузки, то автомобиль Березина уже стоял на стоянке, он также поставил свой автомобиль и стал готовиться спать в кабине автомобиля, в это время он услышал шум. Охрана разбиралась с водителем ФИО1, который при заезде сбил столбик ограждения, охранники сказали ФИО1, что до утра он не будет разгружаться, он и Березин поспорили с охранниками. Потом приехали работники милиции, он и Березин поспорили с работниками милиции. Инспектора ДПС составили протоколы на него и на Березина за отказ от прохождения медосвидетельствования на алкогольное опьянение. Они отказались от освидетельствования потому что не управляли автомобилями. Спиртные напитки ни он ни Березин в этот день не употребляли.
Свидетель ФИО4 показал, что он Березин, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 привезли масло из Миллерова 23.11.2009г. около 10часов, ждали до вечера разгрузку, где-то с 19 часов начали запускать на разгрузку, он заехал на территорию ОАО «...» около 22 час., автомобиль ФИО1 стоял не разгруженный, ФИО1 сбил столбик ограждения и охрана запретила ему разгружаться. Потом он видел со стороны, что приезжали работники милиции, он к ним не подходил, как впоследствии ему рассказали, сотрудники ДПС составили протоколы на водителей. В тот день никто из водителей спиртного не употреблял.
Свидетель ФИО6. показал, что 23.11.2009г. при заезде на территорию ОАО «...» под разгрузку, ФИО1 сбил автомобилем столбик ограждения, когда приезжала милиция он не видел так как был под разгрузкой, в тот день никто из водителей спиртные напитки не употреблял.
Свидетель ФИО7 показал, что он работает в ОАО «...» контролером, дату он точно не помнит, но около трех месяцев назад, он работал на КПП через который осуществляется въезд на территорию предприятия, при заезде на предприятие автомобиля –масловоза, был поврежден столбик сигнального ограждения, они задержали данный автомобиль, фамилию он этого водителя не помнит, но водитель был в нетрезвом состоянии, затем после разгрузки подъехали еще два масловоза, их водители также были в состоянии алкогольного опьянения, т.к. он их видел непосредственно после остановки автомобилей и от них был запах «перегара», одним из этих водителей был Березин, старший охраны ФИО8 вызвал работников ГАИ, в его присутствии Березин отказался продувать алкотестор и отказался выполнять требование сотрудников ГАИ о прохождения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение. Работники ГАИ составили на Березина административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянения и он этот протокол подписал в качестве понятого. В своем объяснении он указал, что видел, как около 21 часа водители масловозов употребляли за территорией предприятия алкогольные напитки, это пояснение касается не Березина, а других водителей. Когда сотрудники ГАИ предлагали Березину пройти медосвидетельствование, то Березин в это время автомобилем не управлял, никакого конфликта между работниками охраны и водителями масловозов в тот день не было.
К показаниям свидетелей ФИО1., ФИО3., ФИО4 ФИО6. отношусь с сомнением и не принимаю их во внимание, т.к. их показания противоречат другим материалам дела, свидетели работают вместе с Березиным Н.Д., ФИО1 и ФИО3 также привлекаются к административной ответственности и в следствии этого могут дать необъективные показания.
Показания свидетеля ФИО7. не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, поскольку он не заинтересован в результатах рассмотрения дела, они согласуются с другими материалами дела и поэтому ложаться в основу судебного постановления.
Вина Березина Н.Д. в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 341240 от 24.11.2009г. согласно которого, 24.11.2009г. в 23 час. 45 мин. Березин Н.Д. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.11.2009г. согласно которому у Березина Н.Д. выявлены следующие признаки опьянения : запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов ; показаниями свидетеля ФИО7. в соответствии с которыми Березин Н.Д. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законные требования работников милиции от прохождения медицинского освидетельствования на алкогольной опьянение ; письменным объяснением свидетеля ФИО8. из которого следует, что Березин Н.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение.
Неправильное указание в протоколах даты и времени совершения административного правонарушения оцениваю как техническую описку должностного лица составлявшего административный протокол и данное обстоятельство не может являться для суда основанием для вывода об отсутствии в действиях Березина Н.Д. состава административного правонарушения.
Также Березин Н.Д. считает, что согласно свидетельства о разгрузке/погрузке Т\С автомобиля Номер обезличен, под управлением Березина, разгрузка автомобиля была произведена в 21 час.48 мин. 23.11.2009г. и после разгрузки он поставил автомобиль на стоянку на территории ОАО «...» и более автомобилем в этот день не управлял, поэтому отстранение его от управления автомобилем в 23 час. 40мин. также является необоснованным.
В порядке ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Отстранение от управления Т.С. является обеспечительной мерой при производстве по делам об административных правонарушениях и в рассматриваемом деле применена правильно, т.к. в данном случае пресекалась возможность управления Т.С. водителем, который обоснованно подозревался в алкогольном опьянении и то обстоятельство, что Березин Н.Д. в 23 час. 40 мин. уже не управлял автомобилем, не могло быть основанием для отказа от применения данной обеспечительной меры.
Выводы мирового судьи по административному делу являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а доводы жалобы не содержат в себе оснований для отмены постановления мирового судьи и являются лишь переоценкой правильных по существу выводов мирового судьи.
Действия Березина Н.Д. правильно квалифицированны мировым судьей по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, по признакам : невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной статьи и с учетом личности виновного и характера совершенного административного правонарушения.
Таким образом постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Березина Н.Д. является обоснованным и законным и поэтому необходимо обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тацинского района Ростовской области от 31.12.2009г. оставить без изменения а жалобу Березина Н.Д. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.11 К РФ об АП.
Судья :