РЕШЕНИЕ
22.012010г. Ст. Тацинская
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Солошенко А.В., рассмотрев жалобу Кравченко А.Я на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области №1 от 28.12.2009г. Кравченко А.Я был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять автотранспортными средствами сроком на один год. Мировым судьей было установлено, что Кравченко А.Я. 28.12.2009г. в 22 часа 00 мин., управляя автомобилем ... г/н Номер обезличен, оставил место ДТП, участником которого он являлся, после чего был задержан работниками ГИБДД ОВД Тацинского района.
Кравченко А.Я. не согласился с указанным постановлением, подал на него жалобу и просит его отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В обоснование доводов жалобы Кравченко А.Я. ссылается на то, что в указанное время ДТП не совершал, он не отрицает, что в указанное время действительно проезжал и делал кратковременную остановку возле магазина «...» ст. Тацинской, возле магазина никаких автомобилей, кроме иномарки зеленого цвета хозяина магазина, не было, в магазине людей также не было, поэтому он поехал в другой магазин, приехав домой он выпил с женой пива, до этого он спиртные напитки не употреблял. При осмотре его автомобиля никаких механических повреждений обнаружено не было, понятые при осмотре автомобиля не присутствовали. Понятой ФИО1. является двоюродным братом работника милиции ФИО2 и «штатным» понятым, второй понятой ФИО3 это бывший недавно уволенный сотрудник ГАИ, поэтому все доказательства добытые с их участием, являются недопустимыми.
В судебном заседании Кравченко А.Я. настоял на доводах жалобы.
При рассмотрении жалобы судом были допрошены свидетели и потерпевший.
Потерпевший ФИО2. показал, что его автомобиль «...» стоял припаркованный возле магазина, возле магазина стояли также .... Проезжавшая по пер. Электрофикации, от железной дороги ..., остановились возле ... и их водитель, сдавая назад столкнулся с его автомобилем, после столкновения автомобиль стал уезжать, он выскочил из автомашины и кричал водителю ..., чтобы тот остановился, он запомнил номер ..., Номер обезличен. Возле магазина стояли ФИО3. и ФИО1., которые видели ДТП. К нему подошел водитель ... и сказал, что все также видел и запомнил номер автомобиля и если будет такая необходимость то все подтвердит, оставил номер телефона и уехал. Потом приехали сотрудники ДПС ФИО4 и его брат ФИО2. При ДТП была незначительно повреждена левая задняя часть бампера его автомобиля.
Свидетель ФИО4. показал, что 27.12.2009г. он работал в паре с ФИО5., около 22 час. они получили по рации сообщение о ДТП возле магазина «...», приехали к магазину и оказалось что ДТП произошло с участием брата ФИО5 –ФИО2. Потерпевший им рассказал, что его автомобиль «...» стоял припаркованный возле магазина, возле магазина стояли также .... Проезжавшая по пер. Электрофикации, от железной дороги ..., остановились возле ... и их водитель, сдавая назад столкнулся с его автомобилем, после столкновения автомобиль стал уезжать, ФИО2 выскочил из автомашины и кричал водителю ..., чтобы он остановился, ФИО2. назвал номер ..., Номер обезличен. Возле магазина стояли ФИО3. и ФИО1 которые были очевидцами ДТП и подтвердили все, рассказанное потерпевшим. Потерпевший также сказал, что водитель ..., все также видел, запомнил номер автомобиля и сказал, что если будет такая необходимость то все подтвердит, оставил номер телефона и уехал. Он оформил все документы по ДТП, через дежурную часть установили кому принадлежит автомобиль, автомобиль был зарегистрирован на ФИО6. Приехав домой к ФИО6. они установили, что автомобилем управляет по доверенности ее брат Кравченко А.Я. Приехав домой к Кравченко А.Я. он в присутствии понятых осмотрел автомобиль и выявил повреждения молдинга и лакокрасочного покрытия на заднем бампере с левой стороны. Кравченко был доставлен в помещение ОВД, освидетельствован на предмет алкогольного опьянения и на Кравченко были составлены протоколы за оставления места ДТП и за употребление алкогольных напитков после ДТП.
Свидетель ФИО5.показал, что он является родным братом потерпевшего ФИО2. и в остальном дал аналогичные пояснения.
Свидетель ФИО7 показал, что 27.12.2009г. около 22 часов он на автомобиле ... находился возле магазина «...» и был очевидцем того, как автомобиль ..., который ехал со стороны железной дороги по пер. Электрофикации, проезжая мимо магазина «...», остановился напротив его автомобиля и стал сдавать назад, при этом он столкнулся со стоящим возле магазина автомобилем ..., после столкновения водитель ... сразу уехал с места ДТП, из ... выскочил парень и кричал, чтобы тот остановился, он запомнил номер автомобиля, Номер обезличен, он сказал, парню из ..., что он все видел и при необходимости может подтвердить. ФИО2 сказал ему, что он также видел номер автомобиля. Данное ДТП также видели двое парней выходивших из магазина.
Свидетель ФИО3 показал, что 27.12.2009г. он вместе с ФИО1. около 22 часов выходили из магазина «...», возле магазина стояли автомобили ... и ..., мимо проезжал автомобиль ..., этот автомобиль остановился, стал сдавать назад и столкнулся с ..., из ... выскочил водитель и стал кричать но водитель ... уехал с места ДТП. По просьбе ФИО2. они дождались работников ДПС и были понятыми при осмотре места ДТП, работники ДПС попросили их быть понятыми при осмотре ..., они также принимали участие в осмотре автомобиля Кравченко А.Я., при осмотре было обнаружено повреждение молдинга и лакокрасочного покрытия на заднем бампере с левой стороны. За все время он всего лишь второй раз участвует в качестве понятого, родственников в милиции у него нет, он является гражданином Украины и в ГАИ ранее не работал.
Свидетель ФИО1. показал, что он около 4-х раз ранее участвовал в качестве понятого по линии ГАИ, а в остальном дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО3.
Свидетель ФИО8 показал, что Кравченко А.Я. является сожителем его матери, 27.12.2009г. Кравченко А.Я. около 22 часов приехал домой, Кравченко А.Я. был трезвый, за ужином Кравченко А.Я. выпил вместе с матерью спиртное, затем приехали работники милиции, стали осматривать автомобиль, он также осмотрел автомобиль, на нем никаких повреждений не было.
Свидетель ФИО9. показала, что Кравченко А.Я. ее сожитель, приехал 27.12.2009г. домой около 22 часов, Кравченко А.Я. был трезвый, они сели ужинать, выпили спиртного, затем позвонила сестре Кравченко А.Я. и сказала, что приезжали работники милиции и сказали, что якобы на их автомобиле было совершено ДТП, она с фонариком осмотрела весь автомобиль, на автомобиле никаких повреждений она не обнаружила. Потом приехали работники милиции ФИО5 и ФИО4. ФИО4 автомобиль не осматривал, автомобиль осматривал ФИО5, потом подъехали понятые ФИО3 и ФИО1. ФИО5 сказал, что на автомобиле имеются повреждения на заднем бампере, однако она осматривала автомобиль и там не было никаких повреждений. Работники милиции без всяких на то оснований забрали Кравченко А.Я. из дома.
Свидетель ФИО10. показал, что он занимается покраской автомобилей, он совместно с работником ДПС ФИО4, гражданами Кравченко А.Я., ФИО2., ФИО9. и ФИО8., 22.01.2010г. участвовал в осмотре автомобиля ... госномер Номер обезличен. При осмотре было обнаружено повреждение молдинга и лакокрасочного покрытия на левой части заднего бампера автомобиля, данные повреждения, как он считает могли произойти в результате надавливания на данную часть бампера, в том числе и при столкновении с другим автомобилем.
Таким образом вина Кравченко в совершении административного правонарушения объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей, потерпевшего, протоколом осмотра транспортного средства.
Ссылки Кравченко А.Я. на родственные отношения потерпевшего с сотрудником ДПС ФИО5., выезжавшим на место ДТП, на участие понятых ФИО3 и ФИО1, ранее в качестве понятых по линии ГАИ при рассмотрении жалобы нашли свое подтверждение, однако данное обстоятельство не повлекло нарушения чьих либо прав и искажения обстоятельств по делу. Процессуальные документы по материалу и все действия производились сотрудником ДПС ФИО4., незаинтересованным в рассмотрении дела, пояснения понятых ФИО3 и ФИО1 подтверждаются объективно пояснениями свидетелей ФИО7., ФИО10., протоколом осмотра транспортного средства и поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.
Вместе с тем показания свидетелей ФИО9. и ФИО8., проживающих совместно в Кравченко А.Я. и в следствии этого заинтересованных в рассмотрении дела, противоречат обстоятельствам установленным по делу и потому вызывают сомнения у судьи и не принимаются им во внимание.
Таким образом выводы мирового судьи по административному делу являются обоснованными, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, а доводы жалобы не содержат в себе оснований для отмены постановления мирового судьи и сводятся лишь к переоценке доказательств. Действия Кравченко А.Я. правильно квалифицированны мировым судьей по ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ по признакам : оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной статьи и с учетом личности виновного и характера совершенного административного правонарушения. .
Таким образом постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Кравченко А.Я. является обоснованным и законным и потому необходимо обжалуемое постановление оставить без изменения а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области от 28.12.2009г. оставить без изменения а жалобу Кравченко А.Я без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.11 КоАП РФ. Судья :