РЕШЕНИЕ
01.11.2010г. ст. Тацинская.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Солошенко А.В. рассмотрев жалобу Чернявского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области от 04.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области от 04.10.2010г. Чернявский В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Мировой судья постанавливая решение установил, что Чернявский В.В. 08.09.2010г. в 21 час. 45 мин. на автодороге в ст. <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> остановленный работниками ИДПС ОГИБДД <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции <данные изъяты> ИДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования
Чернявский В.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловал его и просил отменить, а производство по делу прекратить ссылаясь на то, что он отказался от прохождения освидетельствования на приборе алкотестер и требовал от сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение в Белокалитвинском наркологическом кабинете, где в книге регистрации зафиксировано его обращение и ему выдан акт прохождения медицинского освидетельствования.
При рассмотрении жалобы Чернявский В.В. настоял на доводах жалобы.
Свидетель ФИО3 показал, что в сентябре 2010г. он временно работал в <данные изъяты> 09.09.2010г. в 00 час. 10 мин. он, по заявлению Чернявского В.В., проводил его медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения не было установлено.
Свидетель ФИО4 показала, что он нес службу в паре с ФИО5, дежурили на ж.д. переезде в ст. Тацинской, обратили внимание на медленно двигавшийся автомобиль. Автомобилем управлял Чернявский В.В., от него доносился резкий запах алкоголя, Чернявского доставили в ОВД, пригласили понятых ФИО6 и ФИО8. Чернявский отказался от прохождения освидетельствования на алкотестере. Он занимался помещением автомобиля Чернявского на штрафстоянку, отлучался и поэтому не слышал, предлагал ли ФИО5 Чернявскому пройти медицинское освидетельствование в больнице.
Свидетель ФИО5 показал, что он работает <данные изъяты>, число он не помнит, но в сентябре 2010г. он работал в паре с <данные изъяты> ФИО10 на ж.д. переезде ст. Тацинской. Они остановили автомобиль под управлением Чернявского В.В., от Чернявского В.В. доносился резкий запах спиртного, речь была не разборчивая. Чернявский был доставлен в ОВД для разбирательства. Были приглашены понятые ФИО6 и ФИО11. Он предложил Чернявскому В.В. пройти освидетельствование на приборе алкотестер, Чернявский отказался проходить освидетельствование на приборе и просил направить его в больницу для прохождения освидетельствования, он на медицинское освидетельствование в больницу Чернявского не направил и составил на него административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Свидетель ФИО6показал, что присутствовал при освидетельствовании Чернявского В.В., <данные изъяты> ФИО5 предложил Чернявскому В.В. пройти освидетельствование на приборе Алкотестер на состояние алкогольного опьянения, Чернявский В.В. отказался от прохождения освидетельствование на приборе и потребовал прохождения освидетельствования в больнице, ФИО5 не направил Чернявского в больницу и составил на него протокол, Чернявский отказался подписывать протокол.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, освидетельствование на состояние опьянения производит должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Чернявский В.В. отказался от прохождения освидетельствования сотрудником ДПС, данные действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - отказ от медицинского освидетельствования и поэтому выводы мирового судьи о наличии в действиях Чернявского В.В. вменяемого ему состава административного правонарушения, являются необоснованными.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В действиях Чернявского В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и поэтому необходимо обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка№1 Тацинского района Ростовской области от 04.10.2010г. в отношении Чернявского В.В. отменить и производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке ст.ст. 30.10 и 30.12 КоАП РФ.
Судья :