РЕШЕНИЕ
01.11.2010г. ст. Тацинская.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Солошенко А.В., рассмотрев жалобу Филатова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области от 06.09.2010г. по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области от 06.09.2010г, Филотов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
Мировой судья постанавливая решение установил, что Филатов Е.А. 10.08.2010г. в 23 часа 50 минут, в ст. <адрес>, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения
Филатов Е.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловал его и просил отменить ссылаясь на то, что судьей не установлена истина по делу, не проведена почерковедческая экспертиза, он многие документы, составленные сотрудником ГИБДД не подписывал, а судья не принял его доводов к сведению и не проверил доказательства на допустимость.
При рассмотрении жалобы Филатов Е.А. сослался на то, что объяснение в административном протоколе и на отдельном листе о том, что он выпил сто грамм пива выполнена им, однако он пиво и другие алкогольные напитки не употреблял, а данное объяснение написал по совету сотрудников ГИБДД, так как растерялся, в той обстановке при ДТП. Также он не проходил освидетельствование на предмет употребления алкогольных напитков на алкотестере, понятые, указанные в протоколе не присутствовали, согласно чека освидетельствование на алкотестере было проведено в 23-23 час. 10.08.2010г., а вызов на ДТП поступил в дежурную часть ОВД по Тацинскому району в 23-55 час. 10.08.2010г. и только после указанного времени его могли освидетельствовать сотрудники ДПС.
Выслушав Филатова Е.А., допросив свидетелей и изучив материалы дела прихожу к следующим выводам.
Виновность Филатова Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела : протоколом об административном правонарушении №61 ОГ 229035 от 11.08.2010г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2010г., чеком прибора о результатах освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, приложенными к административному протоколу объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО3, а также объяснением самого Филатова Е.А., как при составлении административного протокола, так и в мировом суде, где он полностью признал свою вину.
В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он число точно не помнит, но в августе месяце 2010г. он был понятым при освидетельствовании Филатова Е.А., из ротовой полости Филатова Е.А. доносился запах алкоголя, в его присутствии работники милиции освидетельствовали Филатова на алкотестере, прибор показал наличие алкоголя, в его присутствии работники милиции составили на Филатова протоколы и Филатов их подписал и дал объяснение сотрудникам ДПС. Филатов согласился с результатами освидетельствования.
Свидетель ФИО5 показал, что после звонка дежурному по ОВД, где-то минут через двадцать они выехали на место ДТП возле первой школы, он был вместе с напарником ФИО9 и на другой автомашине поехал гр-н ФИО6, который находился в это время в здании ОВД, как оказалось ДТП совершил Филатов Е.А., Филатов Е.А. прошел освидетельствование на приборе алкотестер, освидетельствование показало, что Филатов Е.А. употреблял алкоголь, при освидетельствовании Филатова Е.А. присутствовали понятые ФИО4 и ФИО7, Филатов Е.А. не отрицал употребление спиртных напитков и подписал протоколы. На чеке алкотестера указана дата освидетельствования Филатова Е.А. 10.08.2010г. и время 23-23. Данный прибор проходил поверку 23.12.2009г., показания времени и даты на приборе были установлены при поверке и весной 2010г. при переходе с зимнего времени на летнее не переставлялось, поэтому фактически освидетельствование Филатова производилось 11.08.2010г. в 23-23 час.
Свидетель ФИО6 показал, что он присутствовал при осмотре автомобилей после ДТП, он спросил у Филатова Е.А. зачем тот пил пиво на что Филатов Е.А. ему ответил, что дурак, родители поехали на море, а он в их отсутствии повредил автомобиль.
Свидетель ФИО8 показала, что она до 23 часов находилась в первой школе, в 11-30час. за ней приехал Филатов Е., Филотов Е.А. сдавал назад и зацепил автомобиль <данные изъяты>, приехал отец водителя с <данные изъяты> забрал у Филатова Е.ключи от автомобиля и стал требовать с него <данные изъяты> потом приехали сотрудники ГИБДД, один из них стал оформлять ДТП, а второй стал брать у Филатова тесты на алкоголь, сотрудники ГИБДД составили документы, Филотов Е.А. их подписал, понятых при этом не было, затем один из сотрудников ГИБДД отвез Филатова домой, Филатов был трезвый.
Оценивая показания свидетелей считаю, что свидетель ФИО8 является заинтересованным лицом в результатах рассмотрения дела, поскольку является знакомой Филатова Е.А. и в следствии этого может дать необъективные показания, поэтому суд с сомнением относится к ее показаниям и не принимает их во внимание.
Свидетели ФИО6 и ФИО4 являются незаинтересованными лицами в результатах рассмотрения дела и поэтому их показания на вызывают у судьи сомнения и ложатся в основу решения.
Показания свидетеля ФИО5 совпадают с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО4, другими материалами дела и потому считаю их также достоверными и принимаю за основу решения суда.
Пояснения Филатова Е.А. о том, что он будучи в трезвом состоянии подписал протокол об административном правонарушении и признал свою вину в совершении административного правонарушения по причине того, что растерялся, являются надуманными и ничем не подтвержденными и расцениваются судьей, как желание Филатова Е.А. избежать административной ответственности.
Также нашла свое объяснение при рассмотрении жалобы разница по времени освидетельствования Филатова, указанная на чеке прибора и фактического времени освидетельствования, т.к. при перемене времени с зимнего на летнее, время на приборе не было переустановлено.
Таким образом выводы мирового судьи о виновности Филатова Е.А. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, а доводы жалобы являются необоснованными и не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, мировым судьей обстоятельства дела исследованы в полном объеме и сделаны правильные выводы.
Действия Филатова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по признакам : Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Филатова Е.А. является обоснованным и законным, а доводы жалобы своего подтверждения не нашли и потому необходимо постановление оставить без изменения а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области, от 06.09.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Филатова Е.А. оставить без изменения а жалобу Филатова Е.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке ст.ст. 30.10 и 30.12 КоАП РФ.
Судья :