Дело №12-42/10
РЕШЕНИЕ
22.11.2010г. ст. Тацинская.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Солошенко А.В., рассмотрев жалобу адвоката Хлопова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области от 19.11.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Сухомлинова А.Н.
УСТАНОВИЛ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области от 19.11.2010г, Сухомлинов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста на срок десять суток.
Мировой судья постанавливая решение установил, что Сухомлинов А.Н. 19.11.2010г. в 14 час. 05 мин. в ст. Тацинской на автодороге управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, будучи лишенного права на управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.
Назначая наказание мировой судья учел тяжесть совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих ответчственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, , которыми признал : повторное совершение однородного административного правонарушения в течении одного года, а также усмотрел в действиях Сухомлинова А.Н. обстоятельства смягчающие административную ответственность – признание вины, не наступление опасных, тяжелых последствий.
Адвокат Хлопов А.Н., представляющий интересы Сухомлинова А.Н. на основании ордера, не согласился с постановлением, обжаловал его и просит его изменить, назначив Сухомлинову А.Н. более мягкую меру наказания ссылаясь на то, что Сухомлинов А.Н. вину, в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, никаких опасных и тяжких последствий не наступило, виновный положительно характеризуется как по мету работы, так и по месту жительства, имеет на иждивении 2-х малолетних детей и поэтому он считает, что наказание мировым судьей назначено без учета вышеуказанных обстоятельств.
Выслушав Сухомлинова А.Н., адвоката Хлопова А.Н. и изучив материалы дела прихожу к следующим выводам.
Виновность Сухомлинова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается ни Сухомлиновым А.Н. ни адвокатом Хлоповым А.Н., действия виновного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КОАП РФ по признакам : управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
Согласно справки начальника ОГИБДД <данные изъяты> от 19.11.2010г. Сухомлинов А.Н. в течении гола, привлекался к административной ответственности за следующие административные правонарушения : ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (уклонение от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) – 31.07.2009г. лишение прав управления транспортными средствами на 18 месяцев ; ст. 12.7 ч.2 (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством) – 24.01.2010г., административный арест на срок двое суток (согласно пояснений СухомлиноваА.Н.).
На основании изложенного суд не может принять во внимание заверения Сухомлинова А.Н. о чистосердечном раскаянии в совершенном административном правонарушении, поскольку все его предыдущее поведение, опровергает указанные заверения.
Сухомлинов А.Н. был лишен прав управления транспортными средствами за управление АТС в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности за управление АТС лицом, лишенным права управления АТС и вновь управляет АТС в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления АТС, что свидетельствует о его повторном и злостном нарушении ПДД.
Утверждения адвоката и виновного о его положительной характеристике по месту жительства и работы ни чем не подтверждены, являются голословными и не принимаются судом во внимание.
Мировым судьей учтено, что в результате действий виновного не наступило опасных и тяжких последствий.
То обстоятельство, что Сухомлинов А.Н. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и имеет постоянное место работы и что данные обстоятельства не были учтены мировым судьей, не может являться основанием для изменения постановления мирового судьи, поскольку они не характеризуют личность виновного и поэтому не могут быть признаны в данном случае обстоятельствами смягчающими ответственность.
Таким образом мировым судьей наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и всех обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Сухомлинова А.Н. является обоснованным и законным, а доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания, своего подтверждения не нашли и потому необходимо постановление оставить без изменения а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области, от 19.11.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Сухомлинова А.Н. оставить без изменения а жалобу адвоката Хлопова А.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке ст.ст. 30.10 и 30.12 КоАП РФ.
Судья :