Р Е Ш Е Н И Е
11 апреля 2011 г. ст. Тацинская
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Сорокин А.М.
рассмотрев жалобу Стогнева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 16 марта 2011 г.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области от 16 марта 2011 г. Стогнев В.А. признан виновным в том, что он 8.02.2011 г. в 9 часов 49 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, передвигаясь в г.Москва по Соболевскому проспекту совершил маневр обгона трамвая, стоявшего на трамвайной остановке с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Действия Пономарева В.А. мировым судьей квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В своей жалобе Стогнев В.А. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при выполнении маневра объезда трамвая он выезда на трамвайные пути встречного направления не допускал.
При рассмотрении жалобы Стогнев В.А. и его защитник – адвокат Федорин И.Д., поддержали доводы жалобы. Кроме того, защитник ссылается на неправильное изложение мировом судьей в постановлении обстоятельств дела, так как Стогнев В.А. признан виновным в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, которое в данном случае подлежало бы квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу Стогнева В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, к которым относятся, в частности, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и иные доказательства.
Вина Стогнева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Стогнев В.А. пояснил, что вместе с ним в автомобиле находились Ильенко А.А., Балаценко Т.А. и Харченко А.Н. Между трамвайными путями попутного и встречного направления имелось расстояние, достаточное для объезда трамвая без выезда на трамвайные пути встречного направления. По трамвайным путям встречного направления двигался встречный поток автотранспорта. Впереди него, за трамваем стояло несколько автомобилей. Он так же остановился. Затем автомобили стали объезжать трамвай слева. Он так же объехал стоящий трамвай, при этом выезда на трамвайные пути встречного направления он не допускал.
Прояснения Стогнева В.А. при рассмотрении жалобы были подтверждены показаниями свидетелей Ильенко А.А., Балаценко Т.А. и Харченко А.Н., допрошенных по ходатайству Стогнева В.А.
Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу о необъективности показаний Стогнева В.А., Ильенко А.А., Балаценко Т.А. и Харченко А.Н., так как они опровергаются протоколом об административном правонарушении, и в частности объяснениями самого Стогнева В.А., содержащимися в протоколе. Согласно протокола Стогневу В.А., вменялось нарушение п.9.6 ПДД заключающееся в выезде на трамвайные пути встречного направления. В своем объяснении Стогнев В.А. не оспаривал совершение данного правонарушения, а лишь указал обстоятельства его совершения, что он производил обгон остановившегося трамвая.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал Стогнева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в пределах его компетенции, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в минимальном размере.
В то же время, суд соглашается с доводами защитника о неправильном описании мировым судьей в постановлении о назначении наказания по делу об административном правонарушении обстоятельств совершенного правонарушения. Согласно постановления мирового судьи, Стогнев В.А. был признан виновным в том, что он совершил маневр обгона трамвая, стоявшего на трамвайной остановке, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Часть 4 ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении Стогнев В.А. совершил именно выезд на трамвайные пути встречного направления, а потому постановлением мирового судьи необходимо изменить, изложив объективную сторону совершенного Стогневым В.А. административного правонарушения в следующей редакции: 8 февраля 2011 г. в 9 часов 49 минут Стогнев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершая движение по Соболевскому проспекту САО г.Москва в направлении Коптевского бульвара, совершил маневр объезда трамвая стоящего на трамвайной остановке с выездом на трамвайные пути встречного направления.
Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнутого лишению права управления транспортным средством сроком на 4 месяца изменить.
Описательную часть постановления изложить в следующей редакции: 8 февраля 2011 г. в 9 часов 49 минут Стогнев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершая движение по Соболевскому проспекту САО г.Москва в направлении Коптевского бульвара совершил маневр объезда трамвая стоящего на трамвайной остановке с выездом на трамвайные пути встречного направления.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Стогнева В.А. без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента оглашения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: