Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2012 г. ст.Тацинская

Судья Тацинского районного суда Ростовской области Сорокин А.М.

рассмотрев жалобу Склярова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области от 10 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области от 10 августа 2012 г. Скляров А.В. признан виновным в том, что он 1.06.2012 г. в 1 час 00 минут в ст.<адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Действия Склярова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление мирового судьи защитником Склярова А.В. – адвокатом Шляхтиным Е.В., подана жалоба, в которой защитник просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что медицинское освидетельствование Склярова А.В. проводилось с помощью алкометра не прошедшего в установленный срок поверку, повторное исследование не проводилось, медицинский работник проводивший освидетельствование Склярова А.В. не проходил специальной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор, которым проводилось освидетельствование Склярова А.В. имеет допустимую погрешность 0,05, что не было учтено при проведении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Скляров А.В. и его защитник адвокат Шляхтин Е.В. поддержали доводы жалобы, употребление алкоголя Скляров А.В. отрицал.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу, заслушав Склярова А.В. и его защитника, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно разъяснений содержащихся в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу ст.26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

В обоснование выводов о виновности Склярова А.В. мировой судья ссылается на показания прибора «Алкометр», согласно которых в выдыхаем Скляровым А.В. воздухе было обнаружено 0,05 промилле алкоголя, показания свидетеля Л.Ю.В. о том, что данные показания прибора могут свидетельствовать о том, что лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, показания свидетеля Ч.А.Ф. о том, что Скляров находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475.

В соответствии с п.3 указанных Правил основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п.5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. В соответствии с п.10 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В соответствии с п.15 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. В соответствии с п.п.16, 17 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством…» утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», зарегистрированным в Минюсте РФ 21.07.2003 г. №4913, в действующей редакции, при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению. Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. В соответствии с п.16 указанной инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Согласно информации ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области», межповерочный интервал анализатора паров этанола Lion Alcometr SD-400P составляет 1 год.

Согласно акта медицинского освидетельствования Склярова А.В. от 1.06.2012 г., который был положен мировым судьей в основу выводов о виновности Склярова А.В., освидетельствование Склярова А.В. проводилось врачом С.А.С. с использованием Алкометра СД-400Р №056563Д, дата последней поверки 27.05.2010 г. Показания прибора составили 0,05 промилле. Сведения о приборе и показаниях прибора отраженные в акте соответствуют сведениям отраженным на бумажном носителе. Согласно этого же акта медицинского освидетельствования, в позе Ромберга освидетельствуемый был устойчив, запах алкоголя из его рта отсутствовал. Данные о проведении повторного исследования через 20 минут в акте медицинского освидетельствования отсутствуют.

Согласно информации МБУЗ «ЦРБ» Тацинского района врач С.А.С. на момент проведения освидетельствования специализацию на базе наркологического учреждения по освидетельствованию лиц на состояние опьянения не проходил и допуска к освидетельствованию лиц на состояние опьянения не имел.

При рассмотрении жалобы врач-нарколог Л.Ю.В. показал, что акт медицинского освидетельствования Склярова А.В. от 1.06.2012 г. составлен с многочисленными нарушениями: в нем отсутствует описание клинического состояния освидетельствования, отсутствуют сведения о повторном исследовании, которое является обязательным. Погрешность использовавшегося прибора составляет около 0,05 промилле, а потому данные показания прибора при единичном исследовании и отсутствии клинических признаков не могут свидетельствовать о наличии алкогольного опьянения. При этом, содержащиеся в акте указания на устойчивость в позе Ромберга и отсутствие запаха алкоголя являются признаками трезвого состояния освидетельствуемого.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что акт медицинского освидетельствования от 1.06.2012 г., в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством.

Иных достаточных доказательств нахождения Склярова А.В. на момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не представлено.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и показаний свидетеля Ч.А.Ф. следует, что основанием для направления Склярова А.В. на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта. При этом, из акта медицинского освидетельствования, следует, что при медицинском освидетельствовании запах алкоголя изо рта у Склярова А.В. отсутствовал.

Из объяснений свидетелей Н.С.Ю. и К.И.Ф. следует лишь то, что они были приглашены в качестве свидетелей по факту управления Скляровым А.В. автомобилем в нетрезвом состоянии, в их присутствии Скляров А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, после чего на основании медицинского акта был составлен протокол.

Таким образом, показания свидетеля Ч.А.Ф. и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не могут являться достаточными доказательствами нахождения Склярова А.В. на момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного прихожу к выводу, что наличие в действиях Склярова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказано, а потому, в соответствии с п.2 ст.24.5 и п.3 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области от 10 августа 2012 г. в отношении Склярова А.В. необходимо отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области от 10 августа 2012 г. в отношении Склярова А.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в сотвествии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: