РЕШЕНИЕ

25 сентября 2012г. ст.Тацинская

Судья Тацинского районного суда Ростовской области Солошенко А.В., рассмотрев жалобу Краснянского П.М., в лице Николаева Я.А., действующего на основании доверенности, на определение заместителя командира взвода ДПС ДОБДПС ГИБДД №2 МВД России по РО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ.

Краснянский П.М. в лице Николаева Я.А., действующего на основании доверенности, обжалует определение заместителя командира взвода ДПС ДОБДПС ГИБДД №2 МВД России по Ростовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2012г. В своей жалобе Краснянский П.М. ссылается на то, что при вынесении оспариваемого постановления в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной КоАП РФ за нарушение п.п.10.1 ПДД. Краснянский П.М. в своей жалобе указывает на то, что согласно постановлению 61 ВК 0052023 от 14.07.2012г. гр.Т.С.В. на 294км. автодороги «Волгоград-Каменск» нарушил п.п.8.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), управляя транспортным средством не выполнил требования ПДД - не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения в результате чего допустил столкновение с автомобилем АВТО1, под управлением гр. Краснянского П.М. и Т.С.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Однако, как следует из текста определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2012г. Краснянский П.М. превысил безопасную скорость движения при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости и допустил столкновение с автомобилем АВТО2 под управлением гр. Т.С.В.., тем самым признавая гр.Краснянского П.М. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. С какой конкретно скоростью двигался автомобиль под управлением Краснянского и каким прибором измерялась его скорость в определении не указано. Постановления и протокола об административном правонарушении в отношении Краснянского П.М. вынесено не было. Также в жалобе Краснянский П.М. ссылается на то, что в тексте оспариваемого определения сказано, что оно вынесено на основании ст.29.9 – 29.11, 2.1 ч.1 КоАП РФ, тогда как данный вид определения регламентируется п.2 ст.24.5 КоАП РФ поэтому на основании вышеизложенного гр.Краснянский П.М. считает данное определение незаконным и просил его отменить.

Краснянский П.М. надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела, просил суд рассмотреть жалобу без его участия в присутствии его представителя Николаева. Я.А.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы, на основании доверенности, Николаев Я.А., поддержал доводы жалобы и просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2012г., вынесенное заместителем командира взвода ДПС ДОБДПС ГИБДД №2 МВД России по Ростовской области капитана полиции Рыбинец А.Н. отменить.

Заместитель командира взвода ДПС ДОБДПС ГИБДД №2 МВД России по Ростовской области капитан полиции Рыбинец А.Н. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Рассмотрев жалобу, заслушав представителя Николаева Я.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 июля 2012г. на 294км. + 300м. автодороги Волгоград-Каменск водитель автомобиля АВТО2 Т.С.В.. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с автомобилем АВТО1 под управлением Краснянского П.М. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС ДОБДПС ГИБДД №2 МВД по Ростовской области Ч.А.В., от 14.07.2012г., Т.С.В.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Определением от 14.07.2012г., заместителя командира взвода ДПС ДОБДПС ГИБДД №2 МВД России по Ростовской области Рыбинец А.Н., в отношении Краснянского П.М. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Нахожу данное определение подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель командира взвода ДПС ДОБДПС ГИБДД №2 МВД России по Ростовской области в определении от 14 июля 2012 года указал, что Краснянский П.М. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение КоАП РФ не установлена.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 14 июля 2012 года заместителем командира взвода ДПС ДОБДПС ГИБДД №2 МВД России по Ростовской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Краснянского П.М. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Краснянским П.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из них выводов о нарушении Краснянским П.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Краснянского П.М. удовлетворить частично.

Определение заместителя командира взвода ДПС ДОБДПС ГИБДД №2 МВД России по Ростовской области от 14.07.2012г. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Краснянского П.М. изменить, исключить выводы о нарушении ККраснянским П.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В остальной части определение оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья: