П О С Т А Н О В Л Е Н И Е р.п. Татищево 4 февраля 2010 года Судья Татищевского районного суда Саратовской области Ильина Е.Н., с участием старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Сметанниковой Н.В., осужденной Гончаровой Е.Ю., защитника Журавлева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО2, а также потерпевшей ФИО10, законном представителе потерпевшей ФИО11, представителе потерпевшей Буланове В.А., педагоге ФИО3, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 26 ноября 2009 года, которым Гончарова Екатерина Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, работающая <данные изъяты>, замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в/ч №, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей в доход государства, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 26 ноября 2009 года Гончарова Е.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе защитник Гончаровой Е.Ю. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу. В доводах апелляционной жалобы указывает, что считает приговор мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку частное обвинение ФИО11 против Гончаровой Е.Ю. поддерживала в судебном заседании старший помощник прокурора Татищевского района Саратовской области Сметанникова Н.В., хотя прокурор осуществляет уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения. Считает, что к выдвинутому в отношении Гончаровой Е.Ю. обвинению в нанесении побоев несовершеннолетней ФИО10 могли быть применены положения ч. 2 ст. 14 УК РФ. Кроме того, полагает, что обвинительный приговор постановлен на предположениях, в ходе судебного разбирательства не добыто ни одного прямого доказательства, подтверждающего вину Гончаровой Е.Ю. во вменяемых ей преступлениях. Обвинение, как в нанесении побоев, так и в оскорблении основано только на показаниях потерпевшей и не подтверждается иными доказательствами. В судебном заседании осужденная Гончарова Е.Ю. и защитник Журавлев В.В. поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить. Старший помощник прокурора Татищевского района Саратовской области Сметанникова Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая приговор мирового судьи законным и справедливым. Вина Гончаровой Е.Ю. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей ФИО10, свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО4, ФИО5, письменными доказательствами. Прокурор был привлечен к участию в деле мировым судьей в соответствии с ч. 8 ст. 318 УПК РФ в интересах несовершеннолетней ФИО10 Законный представитель потерпевшей ФИО11 и представитель потерпевшей Буланов В.А. в судебном заседании просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Гончарова Е.Ю., как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в данном судебном заседании свою вину в совершении преступлений не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Вина Гончаровой Е.Ю. в оскорблении ФИО10, а также в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных при обстоятельствах правильно установленных судом, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, мотивированно изложенных в приговоре. Доказательства вины Гончаровой Е.Ю. в оскорблении ФИО10 Из показаний потерпевшей ФИО10, данных при судебном разбирательстве у мирового судьи, оглашенных в судебном заседании, видно, что 11 декабря 2008 года с утра она находилась в школе № <адрес> в классе, когда в дверь заглянула Гончарова Е.Ю. и попросила ее выйти в коридор. Она, с разрешения своего учителя ФИО7, вышла, после чего Гончарова Е.Ю. закрыла за ней дверь в класс и стала на нее кричать, обозвала сучкой, коровой. При этом она испугалась и посчитала высказанное Гончаровой Е.Ю. в свой адрес, оскорблением. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что 11 декабря 2008 года перед началом урока в класс зашла Гончарова Е.Ю. и попросила выйти в коридор ФИО10 Дашу, которая с ее разрешения вышла. Через несколько минут она обратила внимание, что Гончарова Е.Ю. закрыла дверь в класс, что побудило ее выйти вслед за ребенком. Выйдя в коридор, она увидела, что ФИО10 Даша стояла в слезах, прижавшись к стене, а Гончарова Е.Ю. высказывала в ее адрес оскорбления, называла жирной коровой, говорила, что пришибет её, при этом она дергала девочку правой рукой за левое ухо, а левой рукой держала её за плечо. Из показаний свидетеля ФИО4, ранее данных при судебном разбирательстве у мирового судьи, оглашенных в судебном заседании, видно, что, со слов её внучки ФИО10 Даши, ей известно, что 11 декабря 2008 года к ним в класс приходила Гончарова Е.Ю., которая попросила ее выйти в коридор. В коридоре Гончарова Е.Ю. стала кричать на Дашу, обзывала ее, трепала за уши. Из показаний свидетеля ФИО5, ранее данных при судебном разбирательстве у мирового судьи, оглашенных в судебном заседании, видно, что ей, со слов учителя ФИО7, известно, что 11 декабря 2008 года она по просьбе Гончаровой Е.Ю. разрешила выйти в коридор своей ученице ФИО10 Даше, а когда учитель вышла в коридор следом за ними, то увидела, что подсудимая держит потерпевшую за ухо и обзывает её. Показания допрошенных лиц подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: заключением эксперта № от 13 ноября 2009 года, согласно которому слово «сучка» унижает честь и достоинство человека, поскольку при номинации лица несет в себе резко негативную постоянную оценку личности человека, имеет неприличную форму, поскольку является зоосемантической метафорой и относится к бранной лексике (л.д.66); записью в амбулаторной медицинской карте потерпевшей, которая обозревалась в судебном заседании и из которой видно, что 12 декабря 2008 года к неврологу на прием обратилась ФИО10 с жалобами на головную боль, слабость, чувство страха после стресса, ей было назначено лечение, в том числе успокоительное средство «Новопассит», отмечено наличие у ребенка депрессивного синдрома. В данном судебном заседании была допрошена специалист- психолог ФИО8, которая показала, что ребенок в возрасте 9 лет, каковым является потерпевшая ФИО10 Даша, способен осознавать себя как личность с 5 лет и воспринимать те или иные слова, высказанные в ее адрес, как оскорбление. В этом возрасте у детей идет переоценка ценностей, на фоне которой у ребенка начинает формироваться восприятие себя как личности. В связи с чем, в зависимости от психоэмоционального фона, личных качеств характера ребенка, конкретной обстановки, высказанные слова в адрес ФИО10 Даши, в том числе слово «сучка», могли быть восприняты последней как оскорбление. Верно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья правильно квалифицировал действия подсудимой Гончаровой Е.Ю. по ч. 1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Доказательства вины подсудимой Гончаровой Е.Ю. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО10, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Из показаний потерпевшей ФИО10, ранее данных при судебном разбирательстве у мирового судьи, оглашенных в судебном заседании, видно, что 11 декабря 2008 года с утра она находилась в школе № <адрес> в классе, когда в дверь заглянула Гончарова Е.Ю. и попросила ее выйти в коридор. Она, с разрешения своего учителя ФИО7, вышла, после чего Гончарова Е.Ю. закрыла за ней дверь в класс и стала на нее кричать, обозвала сучкой, коровой, при этом трепала её за уши, причиняя ей физическую боль. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что 11 декабря 2008 года перед началом урока в класс зашла Гончарова Е.Ю. и попросила выйти в коридор ФИО10 Дашу, которая с ее разрешения вышла. Через несколько минут она обратила внимание, что Гончарова Е.Ю. закрыла дверь в класс, что побудило ее выйти вслед за ребенком. Выйдя в коридор, она увидела, что ФИО10 Даша стояла в слезах, прижавшись к стене, а Гончарова Е.Ю. высказывала в ее адрес оскорбления, называла жирной коровой, говорила, что пришибет её, при этом она дергала девочку правой рукой за левое ухо, а левой рукой держала её за плечо. Из показаний свидетеля ФИО4, ранее данных при судебном разбирательстве у мирового судьи, оглашенных в судебном заседании, видно, что, со слов своей внучки ФИО10 Даши, ей известно, что 11 декабря 2008 года к ним в класс приходила Гончарова Е.Ю., которая попросила ее выйти в коридор. В коридоре Гончарова Е.Ю. стала кричать на Дашу, обзывала ее, трепала за уши. Из показаний свидетеля ФИО5, ранее данных при судебном разбирательстве у мирового судьи, оглашенных в судебном заседании, видно, что ей, со слов учителя ФИО7, известно, что 11 декабря 2008 года она по просьбе Гончаровой Е.Ю. разрешила выйти в коридор своей ученице ФИО10 Даше, а когда учитель вышла в коридор следом за ними, то увидела, что подсудимая держит потерпевшую за ухо и обзывает её. Кроме того, показания допрошенных лиц подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: амбулаторной медицинской картой ФИО10, которая обозревалась в судебном заседании и из которой видно, что 12 декабря 2008 года к неврологу на прием обратилась потерпевшая ФИО10 с жалобами на головную боль, слабость, чувство страха после стресса, ей было назначено лечение, в том числе успокоительное средство «Новопассит», отмечено наличие у ребенка депрессивного синдрома. Действия подсудимой Гончаровой Е.Ю. по данному эпизоду мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Мировой судья правильно пришел к выводу о несостоятельности доводов защиты об оправдании Гончаровой Е.Ю. по ч.1 ст.116 УК РФ за малозначительностью деяния, поскольку потерпевшим является несовершеннолетний ребенок, который испытал физическую боль от действий взрослого человека. Доводы апелляционной жалобы о том, что приговор мирового судьи основан только на показаниях потерпевшей, необоснованны, поскольку показания ФИО10 подтверждены показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО5, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Доводы защитника о том, что указанные свидетели заинтересованы в исходе дела, поэтому к их показаниям следует отнестись критически, несостоятельны, поскольку свидетель ФИО4, хотя и является бабушкой потерпевшей ФИО10, однако её показания подтверждаются показаниями самой потерпевшей, а также показаниями ФИО7 и ФИО5, которые родственниками потерпевшей не являются и оснований оговаривать подсудимую у них не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам, поэтому мировой судья обоснованно признал их правдивыми и достоверными и взял за основу при постановлении приговора. Доводы жалобы защитника о том, что участие в деле частного обвинения прокурора является нарушением норм уголовно-процессуального закона, несостоятельны, поскольку согласно ч. 8 ст. 318 УПК РФ, если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора. Как видно из материалов дела, прокурор был привлечен к участию в деле постановлением мирового судьи от 15 октября 2009 года в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО10 (л.д. 19). Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.ст. 380-383 УПК РФ влекут отмену приговора, по делу не допущено. Наказание подсудимой Гончаровой Е.Ю. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи в отношении Гончаровой Е.Ю. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 26 ноября 2009 года в отношении Гончаровой Екатерины Юрьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Ильина Е.Н.