Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Узинской С.М., при секретарях ФИО2, ФИО3, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Яковенко Р.А., осужденного Жилина П.И., защитника - адвоката Королюка А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по основной и дополнительным апелляционным жалобам осужденного Жилина П.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области Подгайновой Я.В. от 30 июля 2010 года, которым Жилин Петр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, неженатый, неработающий, последнее место проживания: <адрес>, ранее судимый по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 07.06.2002 по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158, п.п. «б, д» ч.2 ст. 161, п. «б, г» ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 30.07.2010, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05.07.2010 по 29.07.2010; постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 21.04.2011 в срок отбытия наказания по указанному приговору зачтено время задержания с 26.03.2010 по 29.03.2010, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 30.07.2010 Жилин П.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05.07.2010 по 29.07.2010. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 01.03.2010 удовлетворено ходатайство ФБУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, осужденному Жилину П.И. в срок отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 30.07.2010, зачтено время задержания в количестве двух дней - с 27 по 29 марта 2010 года. Постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 21.04.2011 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Жилина П.И. вышеуказанное постановление мирового судьи от 01.03.2010 изменено, в срок отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 30.07.2010, зачтено время задержания в количестве трех дней с 26.03.2010 по 29.03.2010, постановление вступило в законную силу. Постановлением от 28.04.2011 мировой судья судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области Подгайнова Я.В. восстановила осужденному Жилину П.И. срок на подачу жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 30.07.2010. В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 30.07.2010 осужденный Жилин П.И. просит снизить размер назначенного наказания, так как мировым судьей не учтено в полной мере его состояние здоровья, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде розыска похищенного имущества. В дополнительных апелляционных жалобах, поступивших 16.05.2011 в судебный участок № 1 Татищевского района Саратовской области, 27.05.2011 в Татищевский районный суд Саратовской области, осужденный Жилин П.И. дополнительно указывает на необходимость приведения приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, и на то, что при назначении наказания судом не учтено, что он совершил преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрено назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Защитник адвокат Королюк А.Л. поддержал доводы основной и дополнительных жалоб осужденного Жилина П.И. и просил снизить назначенное Жилину П.И. наказание приговором мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 30.07.2010. Государственный обвинитель Яковенко Р.А. с доводами жалоб не согласился, и просил приговор оставить без изменения, жалобы Жилина П.И. - без удовлетворения. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание назначить на усмотрение суда (л.д.88), о дне судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 30.05.2011, потерпевший ФИО6 просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, с доводами основной и дополнительных апелляционных жалоб не согласен, просит приговор оставить без изменения, жалобы Жилина П.И. - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, суд счел приговор мирового судьи подлежащим изменению. В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке установлено следующее. Жилин П.И. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Жилин П.И., находясь в вагоне электропоезда № сообщением «Ртищево-Анисовка» в районе станции <адрес> 26 марта 2010 года в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 54 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, совершил тайное хищение спортивной сумки, принадлежащей ФИО6, стоимостью 270 рублей, в которой находились: джемпер шерстяной красного цвета 50 размера стоимостью 281 рубль, цифровой фотоаппарат «PENTIXOPTIOS-50» стоимостью 1300 рублей, чехол из кожзаменителя стоимостью 120 рублей, зарядное устройство марки «Космос» стоимостью 200 рублей, набор косметических средств «ORIFLEME», состоящий из мыла стоимостью 49 рублей, геля для бритья стоимостью 169 рублей, шампуня стоимостью 119 рублей, туалетной воды стоимостью 429 рублей, находящихся в косметичке стоимостью 225 рублей, зарядное устройство от коммуникатора «ASYS» стоимостью 104 рубля, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3266 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела Жилиным П.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Жилин П.И. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что данное решение было принято им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны. Учитывая, что Жилин П.И. вину в содеянном признал полностью, его виновность подтверждается материалами уголовного дела, а также, принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора в порядке особого производства, суд считает возможным постановить приговор в порядке особого производства, то есть без проведения судебного разбирательства. Действия Жилина П.И. мировым судьей были квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, однако на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в санкцию указанной статьи внесены изменения Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, которым исключен нижний предел в наказаниях в виде исправительных работ и ареста, то есть редакция данного закона улучшает положение лица, совершившего преступление, в связи со смягчением наказания. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Таким образом, при квалификации действий Жилина П.И. подлежит применению закон, смягчающий наказание. В связи с чем суд считает обоснованным довод дополнительной жалобы осужденного Жилина П.И. о необходимости приведения приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011. Действия Жилина П.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Неправильное применение уголовного закона является основанием к изменению приговора мирового судьи. При этом суд считает доводы осужденного Жилина П.И., изложенные в основной и дополнительной жалобе от 27.05.2011, необоснованными, так как мировой судья в полной мере при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах осужденного Жилина П.И. (совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, учтен характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимость за которые не погашена, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального отбытия наказания в местах лишения свободы оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Также суд считает, что действия осужденного Жилина П.И., связанные с указанием места нахождения похищенных вещей, не могут быть расценены как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления при наличии того обстоятельства, что в ходе расследования дела он нарушил подписку о невыезде, скрылся от органов дознания, в связи с чем объявлялся его розыск, и после задержания в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Наказание осужденному мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УК РФ и назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также при назначении наказания мировым судьей учтены положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях Жилина П.И. рецидива преступления, и наказание назначено не ниже 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В своей жалобе Жилин П.И. указывает на неприменение в отношении него при назначении наказания мировым судьей положений ч.3 ст. 68 УК РФ (назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), однако применение указанных норм закона является правом, а не обязанностью суда, исходя из обстоятельств дела. С учетом вышеизложенного, суд считает, что мировой судья обоснованно назначил Жилину П.И. наказание в виде реального лишения свободы, не применив положения ст. 73 УК РФ. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Жилиным П.И. наказание по обжалуемому приговору отбыто в полном объеме, и суд не находит оснований для снижения назначенного приговором наказания в связи с переквалификацией действий осужденного Жилина П.И. по Федеральному закону №26-ФЗ от 07.03.2011. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-369, 382 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 30 июля 2010 года в отношении Жилина Петра Ивановича - изменить. Жилина Петра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 30 июля 2010 года, зачесть Жилину П.И. в срок отбытия наказания время задержания с 26.03.2010 по 29.03.2010, а также содержания под стражей с 5 июля 2010 года по 29 июля 2010 года, наказание считать отбытым. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЛУВДТ, вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.М. Узинская