Дело № 20 декабря 2010 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Мещанинова А.М. при секретаре Михалкине А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Сметанниковой Н.В., подсудимого Меркулова И.В., защитника Бадаянц К.И., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Ткаченко К.А., защитника Буланова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: Меркулова Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Ткаченко Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У с т а н о в и л: Меркулов И.В. и Ткаченко К.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 29 октября 2010 года около 19 часов на <адрес> Ткаченко К.А. и Меркулов И.В. по предложению последнего, из корыстных побуждений, с целью личной наживы вступили в преступный сговор с целью тайного хищения радиаторов отопления из первого и третьего подъездов <адрес> по <адрес>, принадлежащих Администрации городского округа ЗАТО Светлый. Реализуя свой преступный умысел 30 октября 2010 года в начале третьего часа ночи Ткаченко К.А. и Меркулов И.В. с целью совершения кражи радиаторов отопления, пользуясь свободным доступом, встретились в первом подъезде <адрес> <адрес>, где заранее приготовленной для совершения кражи Меркуловым И.В. ножовкой по металлу, поочередно стали перепиливать трубы системы отопления, подсоединенные к установленной на лестничной площадке первого этажа радиатору отопления, состоящему из десяти чугунных секций марки МС-140, общей стоимостью 2148 рублей 30 копеек, после чего, сделав надпилы, отломили указанный радиатор от труб системы отопления, тайно похитили, перенесли и спрятали радиатор отопления около <адрес> <адрес>. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения до конца, Меркулов И.В. и Ткаченко К.А. с целью тайного хищения радиаторов отопления, пользуясь свободным доступом, зашли в третий подъезд <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа был установлен радиатор отопления стоимостью 4296 рублей 60 копеек, состоящий из двадцати чугунных секций марки МС-140, сняли радиатор с креплений и потянули в сторону, в результате чего отломили данный радиатор отопления от труб системы отопления и положили на лестничной площадке первого этажа, после чего решили перепрятать радиатор отопления, похищенный из первого подъезда, но на улице были задержаны сотрудниками милиции и не смогли довести свой умысел до конца и распорядится похищенным по своему усмотрению, по независящим от них причинам. Подсудимые Меркулов И.В. и Ткаченко К.А. с предъявленным им обвинением согласились полностью, и после консультации с защитниками заявили ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимые Меркулов И.В. и Ткаченко К.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитниками. Совершенное Меркуловым И.В. и Ткаченко К.А преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Вину они признают полностью, имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего, на особый порядок рассмотрения дела судом. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим, судом был применен особый порядок судебного разбирательства. Органом предварительного расследования совершенные Меркуловым И.В. и Ткаченко К.А. действия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимых Меркулова И.В. и Ткаченко К.А оконченного состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом суд исходит из того, что умысел Меркулова И.В. и Ткаченко К.А. был направлен на хищение двух отопительных радиаторов из первого и третьего подъездов <адрес>, однако довести свой умысел до конца подсудимые не могли, по не зависящим от них причинам, поскольку в момент совершения преступления они, были задержаны работниками милиции, возле дома <адрес>, и не могли распорядиться похищенным имуществом. В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимых Меркулова И.В. и Ткаченко К.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц, по предварительному сговору. При определении меры наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, мнение представителя потерпевшего ФИО6, которая просила суд не лишать подсудимых свободы. К обстоятельствам, смягчающим ответственность Меркулова И.В. и Ткаченко К.А., суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание смягчающие вину Меркулова И.В. и Ткаченко К.А., обстоятельства, - то, что они вину свою в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, и считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания связанного с ограничением свободы. Исключительных обстоятельств необходимых для применения ст.64 УК РФ к подсудимым, судом не установлено. При определении размера наказания суд принимает по внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой подсудимому может быть назначено наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 314-317 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Меркулова Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Меркулову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Меркулова И.В. не менять без согласия государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, места жительства, ежемесячно являться в указанный государственный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Меркулову И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Ткаченко Кирилла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ткаченко К.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Ткаченко К.А. не менять без согласия государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, места жительства, ежемесячно являться в указанный государственный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Ткаченко К.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: 10-ти секционный чугунный радиатор отопления, 20-ти секционный чугунный радиатор отопления, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД ЗАТО Светлый, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности. Ножовку по металлу хранящеюся в комнате вещественных доказательств ОВД ЗАТО Светлый, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено, что в течении 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Судья: А.М. Мещанинов