Дело № 1-5/2011

      30 декабря 2010 года                                                                        р.п. Татищево                                                                                   

      Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Мещанинова А.М.,

при секретаре Михалкине А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Татищевского района Саратовской области Трапезникова В.Г.,

подсудимой Романенко А.Н.,      

защитника Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

                     рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

Романенко Александры Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

                  У с т а н о в и л :

        Романенко А.Н. хранила с целью сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2010 года, точное время следствием не установлено, у Романенко А.М. из корыстных побуждений, в целях незаконного получения прибыли, возник преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованием безопасности жизни и здоровья потребителей. С этой целью, в середине октября 2010 года, точные дата, время и место следствием не установлены, Романенко А.Н. из корыстных побуждений, приобрела у неустановленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта и хранения, спирт этиловый с содержанием диэтилфталата в объеме не менее 1 литра.

После этого, в середине октября 2010 года, точные даты и время следствием не установлено, в <адрес>, Романенко А.Н., достоверно зная о том, что приобретенный ей спирт не соответствует требованием безопасности здоровья потребителя и содержит диэтилфталат, продолжая реализовывать свой преступный умысел, разбавила водой приобретенный ею спирт, изготовив тем самым, с целью дальнейшего сбыта, опасный для здоровья потребителей: водно-спиртовой раствор в объеме 480 куб.см. с содержанием спирта этилового в количестве 38,1 объемных процентов, с наличием диэтилфталата, который поместила в пластиковую бутылку объемом 1 литр без этикетки, полученный товар, не соответствующий предъявляемым требованиям безопасности, Романенко А.Н. стала умышленно, понимая и осозновая преступный характер своих действий, с целью сбыта хранить в принадлежащем ей <адрес> период времени с середины октября 2010 года до 25 ноября 2010 года; водно-спиртовой раствор в объеме 460 куб.см. с содержанием спирта этилового в количестве 38,3 объемных процентов, с наличием диэтилфталата, который поместила в стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка Альфа», полученный товар, не соответствующий предъявляемым требованиям безопасности, Романенко А.Н. стала умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, с целью сбыта, хранить в своем <адрес> в период времени с середины октября 2010 года до 25 ноября 2010 года.

23 ноября 2010 года, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут, Романенко А.Н. находясь в своем <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, сбыла ФИО4 опасный для здоровья потребителей водно-спиртовой раствор в объеме 480 куб.см. в пластиковой бутылке без этикетки объемом 1 литр, с содержанием спирта этилового в количестве 38,1 объемных процента и наличием диэтилфталата, что не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ,ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». При этом ФИО4, в этот же день, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут, передал Романенко А.Н., а та находясь в своём <адрес>, приняла от него, в качестве оплаты денежные средства в размере 50 рублей и передал ФИО4 водно-спиртовой раствор в объеме 480 куб.см. с содержанием спирта этилового и диэтилфталата, тем самым, сбыв ФИО4 товар, не отвечающий требованиям безопасности здоровью потребителя.

23 ноября 2010 года пластиковая бутылка объемом 1 литр без этикетки с водно-спиртовым раствором в объеме 480 куб. см. с содержанием спирта этилового в количестве 38,1 объемных процентов, с наличием осадка и диэтилфталата была изъята у ФИО4

25 ноября 2010 года Романенко А.Н. продолжая заниматься преступной деятельностью, продолжила реализовывать спирт этиловый с содержанием диэтилфталата, который она приобрела у неустановленного лица в середине октября 2010 года и который она реализовывала с 23 ноября 2010 года.

25 ноября 2010 года, в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут, Романенко А.Н. находясь в своем <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, сбыла ФИО4 опасный для здоровья потребителей водно-спиртовой раствор в объеме 460 куб.см. в стеклянной бутылке с этикеткой «Водка Альфа» объемом 0,5 литра с этикеткой с содержанием спирта этилового в количестве 38,3 объемных процента и наличием диэтилфталата, что не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ,ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». При этом ФИО4, в этот же день, в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут, передал Романенко А.Н., а та находясь в своём <адрес>, приняла от него, в качестве оплаты денежные средства в размере 50 рублей. Затем Романенко А.Н. в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут, передала ФИО4 водно-спиртовой раствор в объеме 460 куб.см. с содержанием спирта этилового и диэтилфталата, тем самым, сбыв ФИО4 товар, не отвечающий требованиям безопасности здоровью потребителя.

25 ноября 2010 года в ходе осмотра места происшествия- участка местности около <адрес> у ФИО4 была изъята стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка Альфа» с водно-спиртовым раствором вобъеме 460 куб. см. с содержанием спирта этилового в количестве 38,3 объемных процента, с наличием осадка и диэтилфталата была изъята.

Согласно заключению эксперта № от 03 декабря 2010 года, образцы жидкости в одной 1,0 дм-3 бутылки без этикетки и одной 0,5 дм-3 бутылке с этикеткой бело-красного цвета с надписью «Водка Альфа», представленные на исследование, представляют собой спиртосодержащую жидкость с диэтилфталатом, с содержанием этилового спирта в количестве 38,1 и 38,3 объемных процентов и не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ и ТУ) для спиртных напитков заводского производства и пищевого сырья, в том числе требованиям ГОСТа Р 51652-2000 « Спирт этиловый ректификованный» и ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые» В представленных на исследование образцах жидкости, обнаружен диэтилфталат, который 01.01.2006г.- является денатурирующей добавкой согласно Постановления правительства РФ №732 от 09.07.1998г. «О введении государственной регистрации денатурированных этилового спирта и спиртосодержащих продуктов из всех видов сырья» и Постановления правительства РФ №303 от 16.03.1999г. «О внесении дополнений в перечень денатурирующих добавок(ингредиентов) этилового спирта и спиртосодержащих продуктов из всех видов сырья». Согласно справочнику «Вредные вещества в промышленности Т.1 Органические вещества» под редакцией Лазарева Н.В., диэтилфталат парализует центральную нервную систему, действует на дыхательные пути, желудочно-кишечный тракт, кожу. Согласно ГОСТ Р 51786-2000 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» «при наличии диэтилфтолата спирт является непригодным для производства водок». Согласно Федеральному закону №29 от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», представленная на исследование спиртосодержащая жидкость является опасной для здоровья потребителей.

Подсудимая Романенко А.М. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая Романенко А.Н. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное Романенко А.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы. Вину она признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, судом был применен особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Романенко А.М. по ч.1 ст. 238 УК РФ как хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении меры наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства по данному делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условиях жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность Романенко А.Н., суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность Романенко А.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется в быту, приходит к выводу о возможности исправления Романенко А.Н. без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

                                                              П р и г о в о р и л :

         Романенко Александру Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Меру пресечения Романенко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 билет банка России достоинством 50 рублей, хранящегося при деле, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка Альфа», пластиковую бутылку без этикетки объемом 1 литр, хранящихся в камере вещественных доказательств суда, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: