Дело № 1-114/2010 30 ноября 2010 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Узинской С.М., при секретере Юниной О.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Яковенко Р.А., подсудимого Магамедова Р.Г., защитника Буланова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 30.11.2010, а также потерпевшей ФИО5, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО3 и ФИО4 - ФИО6, представителя потерпевшей ФИО5, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО6 - адвоката Гусевой А.А., представившей удостоверение № и ордера № от 30.11.2010 и № от 30.11.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Магамедова Раика Гамзабековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Магамедов Р.Г., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 31 августа 2010 года около 15 часов в р.п. <адрес> водитель Магамедов Р.Г., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, принадлежащим его отцу ФИО7, двигался по <адрес>. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> водитель Магамедов Р.Г. увидел впереди себя пешехода ФИО9, которая пересекала проезжую часть <адрес>, то есть обнаружил опасность для движения. Однако в нарушение требований п. 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Магамедов Р.Г. выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода ФИО9 В результате наезда пешеходу ФИО9 была причинена сочетанная тупая травма тела с открытым переломом костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочку, с переломом ребер справа, с кровоизлияниями в корнях легких и средостение, с разрывом верхне-грудного отдела аорты, с переломами костей таза, с открытым переломом костей правой голени, сопровождавшаяся массивным внутренним и наружным кровотечением, которая явилась причиной её смерти. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Магамедов Р.Г. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Магамедов Р.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Вину в содеянном Магамедов Р.Г. признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен. Кроме того, вина Магамедова Р.Г. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Магамедову Р.Г., обоснованным. Судом установлено, что подсудимый Магамедов Р.Г. осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Магамедова Р.Г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости. Обстоятельствами, смягчающими наказание Магамедова Р.Г., суд считает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Магамедова Р.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что Магамедов Р.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по прежнему месту службы, имеет поощрительные грамоты по прежним местам учебы, однако отрицательно характеризуется по месту жительства администрацией поселения и участковым уполномоченным милиции, как лицо, склонное к нарушений правил дорожного движения, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также суд учитывает мнение потерпевших ФИО5 и ФИО6, настаивавших на строгом наказании, связанном с лишением свободы. С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Магамедову Р.Г. местом для отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить колонию-поселение. Гражданский иск ФИО5 в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 1064, ч.1 ст. 1079, ст. 1094 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, так как причинение ущерба подтверждено приложенными к заявлению доказательствами: копией счета-заказа № от 01.09.2010 и копией кассового чека на сумму 5530 рублей (л.д.167, 168), копией счета-заказа № от 01.09.2010 и копией квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 1090 рублей (л.д.169, 170), копией договора на оказание платных услуг № от 01.09.2010 и чеком-ордером от 01.09.2010 на сумму 5594 рубля 52 копейки (л.д.171-172), копией накладной от 01.09.2010 на 7615 рублей 50 копеек (л.д.174), копией договора с ИП ФИО10 от 31.08.2010 на сумму 10 000 рублей (л.д.175-177). Кроме того, в данной части исковые требования гражданским ответчиком Магамедовым Р.Г. признаны в полном объеме. С учетом положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ суд при определении размера компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетним потерпевшим ФИО3 и ФИО4 в результате гибели матери, и вреда, причиненного потерпевшей ФИО5 в результате гибели дочери, учитывает понесенные ими физические и нравственные страдания от преступных действий подсудимого, и считает, что гражданский иск ФИО5 о выплате компенсации морального вреда и иск законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО3 ФИО6 подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Магамедова Раика Гамзабековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Поручить исполнение приговора в части определения порядка следования осужденного Магамедова Р.Г. к месту отбытия наказания уголовно-исполнительной инспекции № 33 Татищевского района Саратовской области. Срок наказания Магамедову Р.Г. исчислять со дня его прибытия к месту отбытия наказания. Меру пресечения Магамедову Р.Г. в виде залога оставить прежней до поступления его к месту отбытия наказания. При поступлении Магамедова Р.Г. к месту отбытия наказания залог в виде денежных средств в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей возвратить залогодателю ФИО7 ФИО16. Гражданский иск ФИО5 в части взыскания материального ущерба удовлетворить полностью, взыскав в ее пользу с Магамедова Раика Газамбековича 29 830 (двадцать девять тысяч восемьсот тридцать) рублей, в части взыскания компенсации морального вреда - частично, взыскав в ее пользу с Магамедова Раика Газамбековича 200 000 (двести тысяч) рублей. Гражданский иск ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетних потерпевших ФИО3 и ФИО4, удовлетворить частично, взыскав в его пользу с Магамедова Раика Газамбековича компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-№ н/з № передан владельцу ФИО7, в связи с чем приговор в данной части считать исполненным. Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, всудебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.М. Узинская