тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище



                                                                                                                         Дело № 1-28/10

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

01 апреля 2010 года                                         р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мещанинова А.М.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Требунской Н.Г.,

подсудимого Степаненко Александра Николаевича,

защитника Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степаненко Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степаненко А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Он же совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Степаненко А.Н. совершены при следующих обстоятельствах.

25 января 2010 года около 23 часов 00 минут в <адрес> <адрес> <адрес>, Степаненко А.Н. с целью хищения чужого имущества пришел к дому ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сарая расположенного на территории домовладения ФИО4, убедившись в отсутствии людей наблюдавших за ним и хозяев дома, через незапертую калитку прошел на территорию указанного дома, открыл дверь сарая, незаконно проник в него, откуда тайно, руководствуясь корыстными побуждениями совершил хищение домашней птицы, гуся живым весом 3,5 килограмма, стоимостью 700 рублей, вышел из сарая ФИО4 и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Степаненко А.Н., ФИО4 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Он же 28 января 2010 года около 23 часов 00 минут в <адрес> <адрес>, Степаненко А.Н. с целью хищения чужого имущества пришел к дому ФИО3, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома ФИО3, Степаненко А.Н., убедившись в отсутствии людей наблюдавших за ним и хозяев дома, через забор перелез на территорию указанного дома, локтем разбил стекло кухонного окна, незаконно проник в жилище ФИО3, откуда тайно, руководствуясь корыстными побуждениями совершил хищение акустической системы «ВВК» МА-970 состоящий из 5 колонок и 1 сабвуфера стоимостью 3210 рублей, ДВД - плеера «Витэк» VT 4016 стоимостью 945 рублей, пододеяльника, стоимостью 200 рублей. В дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Степаненко А.Н., ФИО3 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4355 рублей.

Подсудимый Степаненко А.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Степаненко А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенные Степаненко А.Н. преступления относится к категории преступлений тяжких и средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших, на особый порядок рассмотрения дела судом.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, судом был применен особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Степаненко А.Н. по эпизоду хищения гуся из сарая ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Действия подсудимого Степаненко А.Н. по эпизоду хищения имущества из дома ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

        При определении меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-65 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется в быту, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Мнение потерпевших ФИО3 и ФИО4, которые просили строго подсудимого не наказывать.

            По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

          Из материалов уголовного дела видно, что Степаненко А.Н. в первом своем объяснении (л.д.10) рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию преступления.

         С учетом изложенного суд считает необходимым признать согласно ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимиого его полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений.

       Отягчающих обстоятельств по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

       Судом установлено, что Степаненко А.Н. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений и средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения Степаненко А.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества, это будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Степаненко А.Н. необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания суд принимает по внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой подсудимому может быть назначено наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 314-317 УПК РФ, суд

                                                         п р и г о в о р и л:

         Степаненко Александра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ:

по эпизоду кражи из хранилища по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

по эпизоду кражи из жилища по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Степаненко А.Н. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Степаненко А.Н. исчислять с 01 февраля 2010 года, то есть с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства: акустическая система «ВВК», ДВД - плеер, «Витэк», пододеяльник, крышка от ДВД - плеера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Татищевского ОВД, а также инструкция по эксплуатации, товарный чек, 2 кассовых чека, гарантийный талон хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, передать потерпевшей ФИО3 Коробку с останками домашней птицы гуся, переданных ФИО4 после вступления приговора в законную силу, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                    

Председатеьствующий:                                  

Судья-                                                                                            Мещанинов А.М.