Дело № 1-57/11 27 мая 2011 года р.п. Татищево Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Мещанинова А.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Яковенко Р.А., подсудимого Кушнаренко П.П., защитника Шестаковой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО9, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кушнаренко Павла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты> образованием, военнообязанного, работающего ООО <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У с т а н о в и л: Кушнаренко П.П. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 22 марта 2011 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут Кушнаренко П.П. находился в помещении <адрес> у своей знакомой ФИО4, где во время распития спиртных напитков, у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Кушнаренко П.П. с целью открытого хищения чужого имущества, попросил у ФИО9 мобильный телефон под предлогом позвонить. ФИО9, не подозревая о преступных намерениях Кушнаренко П.П., и будучи не посвященным в его умысел, передал ему свой мобильный телефон марки «Sony Ericsson - W910i». Кушнаренко П.П., продолжая свои преступные действия, взял в руки мобильный телефон, принадлежащий ФИО9, и, осознавая, что его действия носят открытый характер, вышел из квартиры с телефоном на <адрес> <адрес>. При этом, ФИО9 осознал, что Кушнаренко П.П. решил похитить, принадлежащий ему мобильный телефон и вышел из квартиры и побежал вслед за Кушнаренко П.П., требуя вернуть ему похищенный у него мобильный телефон. Однако Кушнаренко П.П., проигнорировал требования ФИО9 и с похищенным мобильным телефоном пытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку был задержан потерпевшим и похищенный телефон у него был изъят. Таким образом Кушнаренко П.П открыто, в присутствии ФИО9A. и других лиц находящихся в этот момент в указанной квартире, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что указанные выше лица понимают противоправный характер его действий, пытался похитить мобильный телефон марки «Sony Ericsson -W910i», стоимостью 3000 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Кушнаренко П.П. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и суду показал, что он в 21 час 00 минут 22 марта 2011 года прибыл на ст. <адрес> к знакомой Евгении. В доме у ее знакомого, как впоследствии узнал - ФИО6 Владислава, он стал вместе с присутствующими распивать спиртное. Будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения,он позвонил своей сестреи попросил приехать и забрать его домой. Так как на счету телефона не хватало финансовых средств для осуществления вызова, он спросил у парня по имени Александр телефон марки «Sony Ericsson», модель телефона он не помнит. Он вышел из дома и попытался позвонить сестре, но не дозвонился. Телефон он решил похитить, чтобы потом продать данный телефон и вырученные средства потратить на личные нужды. Он пошел на вокзал, и, дойдя до здания вокзала, остановился около водонапорной башни. Позвонив вновь сестре узнал, что за ним сестра уже выехала на такси. Затем он повернулся на шум и увидел бегущих людей, как потом, оказалось, это были Александр, у которого он взял его мобильный телефон, ФИО8 Иван и Самир. Бежавшие кричали, чтобы он скинул им телефон и мог бежать дальше. Он решил убежать от догоняющих и спрятаться от догонявших его молодых людей у кого-нибудь из местных жителей, проживающих в бараке за вокзалом, но никто ему дверь не открыл. Тогда он увидел в конце коридора шкаф и спрятался в нем. В барак забежали люди, которые его догоняли, и начали искать его. Подойдя к шкафу, кто-то из догонявших его людей открыл шкаф и этот же человек сразу нанес ему удар в область его лица, от которого он на ногах не удержался и упал. При падении у него выпали из кармана два телефона, один из которых был его мобильным телефоном, а второй телефон Александра «Sony Ericsson», был телефоном Александра, которым он неправомерно завладел ранее. Свой телефон Александр сразу забрал себе обратно, а его выволокли на улицу побили и оставили там же. Вину в совершенном им деянии он признает полностью и в содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний Кушнаренко П.П. его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 суду показал, что 22 марта 2011 года распивали спиртные напитки с ФИО5 Самиром и ФИО8 Иваном, у ФИО6 Владислава, а также с ФИО7 Надеждой, ФИО12 Андреем, ФИО4 Евгенией. В процессе распития спиртного приехал Павел, знакомый Евгении ФИО4, несколько раз звонил кому-то, кому именно, он не знает. После того как у Павла денежные средства на телефоне закончились, он спросил у него телефон позвонить. Павел вышел на улицу, чтобы поговорить по телефону. Он остался за столом и минут через пятнадцать, а именно около 23 часов он решил посмотреть на улице на Павла, который унес его телефон. Но Павла ни в коридорном помещении квартиры и ни около двора дома не увидел. Он несколько раз выкрикнул имя «Павел», но на его крик никто не отозвался. Он зашел в дом и сказал всем, что Павел ушел с его телефоном. То есть все сразу же поняли, о том, что его телефон похищен, и похититель данного телефона Павел. Совместно с ФИО5 Самиром и ФИО8 Иваном они пошли на вокзал ст. Кологривовка, так как Павел был впервые в <адрес> и мог знать только дорогу на вокзал. Подойдя к вокзалу, он увидел Павла. Павел увидел его и сразу побежал в противоположную от него сторону. Он на бегу крикнул Павлу о том, чтобы он бросал его телефон по пути своего следования, а он дальше за ним бежать не будет. Павел его слова услышал, однако телефон не бросил. Он увидел, как похититель его телефона вбегает в барак, расположенный вблизи здания вокзала. Он, ФИО5 и ФИО8 догнали Павла уже в бараке. Павел спрятался в платяном шкафу, находящимся в коридоре. Заглянув в шкаф, он увидел Павла и спросил последнего, где находится его телефон. Павел ответил, что телефона у него нет, чему он не поверил и подтянул Павла из шкафа к себе. В этот момент у Павла из кармана выпали два телефона, один из которых принадлежал ему. После чего он забрал свой телефон. Фамилию Павла он узнал от сотрудников милиции позднее. С оценкой его телефона «Sony Ericsson - W 910i» товароведом на сумму 3000 рублей он согласен, так как данный телефон он покупал в <адрес> за месяц до хищения именно за данную сумму. Свидетель ФИО5, дал суду аналогичные показания потерпевшего ФИО9 Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ(л.д.55-59), согласно которым, 22 марта 2011 года в вечернее время, вместе с ФИО9 Александром и ФИО5 Самиром, ФИО7 Надеждой, ФИО13 Андреем, ФИО4 Евгенией в доме ФИО6 Владислава распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного приехал знакомый Евгении ФИО4 - Павел. У Чиженькова Александра телефон лежал на столе перед ним. Во время распития спиртного Павел разговаривал по телефону, как ему показалось, он разговаривал со своими родственниками. В 23 часа после того как у Павла денежные средства на телефоне закончились, это он знает с его слов, он спросил телефон для осуществления звонка родственникам у ФИО9 Александра. ФИО9 взял со стола телефон и передал его Паше. Так как в момент просьбы Павел уже был одет, он взял телефон и вышел на улицу, и он подумал, что ему необходимо уединиться, чтобы поговорить с родственниками наедине от всех, поэтому не стал препятствовать его выходу из квартиры. Да и к тому же он не подозревал, что Павел мог скрыться с чужим телефоном, так как он ему показался порядочным человеком. Вся остальная компания оставалась за столом. Минут через пятнадцать, а именно около 23 часов ФИО9 вспомнил про свой телефон и решил посмотреть на улице на Павла, который унес его телефон. Когда ФИО9 вошел обратно в дом, то он все сразу воскликнул: «Его нет». Все собравшиеся поняли, что нет их нового знакомого Павла, то есть все сразу же поняли, о том, что Павел пропал вместе с телефоном ФИО9, то есть телефон ФИО9 Александра был похищен их новым знакомым Павлом. Также ФИО9 рассказал о том, что он во дворе кричал и звал Павла, но он не откликнулся и в связи с этим Александр сделал вывод, что телефон его Павлом похищен. ФИО9 предложил найти Павла, и они совместно с ФИО5 Самиром пошли на вокзал ст. Кологривовка, так как Павел был впервые в <адрес> и мог знать только дорогу на вокзал. Подойдя к вокзалу, ФИО9 увидел чей-то силуэт. Павел увидел ФИО9 и сразу побежал в противоположную от последнего сторону. Он, ФИО9 и ФИО5 догнали Павла уже в бараке, находящимся около здания вокзала. Павел спрятался в платяном шкафу, находящимся в коридоре барака. Заглянув в шкаф, ФИО9 увидел Павла и спросил последнего, где находится его (Чиженькова) телефон. Павел ответил, что телефона у него (Павла) нет, чему ФИО9 не поверил и подтянул Павла из шкафа к себе. В этот момент у Павла из кармана выпали два телефона, один из которых принадлежал ФИО9. После чего последний забрал свой телефон. Фамилию Павла он узнал от сотрудников милиции - Кушнаренко. Свидетель ФИО6 суду показал, что 22 марта 2011 года в вечернее время, он совместно с ФИО14 Андреем, ФИО9 Александром, ФИО8 Иваном, ФИО5 Самиром, Евгенией ФИО4 и ФИО7 Надеждой распивали спиртные напитки в его <адрес>. Во время распития спиртных напитков Евгения ФИО4 попросила разрешения у него, чтобы ее знакомый парень приехал к ним, для того чтобы пообщаться с ней. В 21 час 00 мин парень приехал и стал вместе с ними употреблять спиртные напитки. Во время употребления спиртного Павел разговаривал по своему мобильному телефону, с кем он разговаривал, он не слышал. Около 23 часов Павел оделся и подойдя к ФИО9 Александру спросил у него мобильный телефон, для того чтобы позвонить, с его слов, родственникам, так как на его телефоне не хватало финансовых средств для осуществления вызова. Александр согласился и дал телефон Павлу. Павел, взяв телефон, вышел. Прошло около 15-20 минут, но Павел в квартиру не возвращался и ФИО9 Александр, вышедший во двор дома посмотреть на Павла и забрать свой телефон, там его не обнаружил. Так же ФИО9 Александр рассказал, что он кричал во дворе, но Павел не отозвался и предположил, что Павел скрылся с телефоном ФИО9 Александра. Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ(л.д.68-71), согласно которым, 22 марта 2011 года в вечернее время совместно с ФИО15 Андреем, ФИО9 Александром, ФИО8 Иваном, ФИО5 Самиром и Евгенией ФИО4, находясь в доме, Гута Владислава, распивали спиртные напитки. Личные вещи, а именно средства связи - мобильные телефоны пришедшие гости положили около себя. Во время распития спиртного Евгении ФИО4 разговаривала по телефону, после чего Евгения попросила разрешения у них с Владиславом ФИО6, чтобы ее знакомый, мог приехать к ним и присоединиться к их компании. Она и Владислав Гута не стали возражать. Павел приехал и все вместе стали употреблять алкоголь. Во время употребления спиртного Павел разговаривал по своему мобильному телефону, и просил, чтобы кто-нибудь за ним приехал, и забрал его. Около 23 часов Павел оделся и подойдя к ФИО9 Александру спросил у него мобильный телефон, для того чтобы позвонить, с его слов, родственникам, так как на его телефоне не хватало финансовых средств, для осуществления вызова. Александр согласился, и подняв его со стола отдал телефон Павлу. Павел, взяв телефон, стал выходить на улицу через входную дверь, и она подумала, что разговор у Павла с его родственниками должен состояться личный. Когда прошло около 15-20 минут, но Павел в квартиру не возвращался и ФИО9 Александр, вышедший во двор дома, посмотреть на Павла и забрать свой телефон, там его не обнаружил. Так же ФИО9 Александр рассказал, что он кричал во дворе, но Павел не отозвался и предположил, что Павел скрылся с телефоном ФИО9 Александра. Свидетель ФИО4 суду показала, что 22 марта 2011 года совместно с ФИО16 Андреем, ФИО9 Александром, ФИО8 Иваном, ФИО5 Самиром и ФИО7 Надеждой находясь в доме, ФИО6 Владислава, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков позвонил Павел, с которым она познакомилась на вокзале, и пригласил ее в гости к себе в <адрес>. Она ехать в Саратов отказалась. Она спросила разрешения у Надежды ФИО7 и ФИО6 Владислава на то, что бы пригласить Павла к ним. Они не стали возражать. Павел приехал и все вместе стали употреблять алкоголь. Во время употребления алкоголя Павел разговаривал по своему мобильному телефону, со своей мамой и далее он разговаривал с сестрой и просил, чтобы кто-нибудь за ним приехал, и забрал его. Около 23 часов Павел оделся и подойдя к ФИО9 Александру спросил у него мобильный телефон, для того чтобы позвонить, с его слов, родственникам, так как на его телефоне не хватало финансовых средств, для осуществления вызова. Александр отдал телефон Павлу. Павел, взяв телефон, вышел на улицу, и она подумала, что разговор у Павла с его родственниками должен состояться конфиденциальный. Прошло около 15-20 минут, но Павел в квартиру не возвращался и ФИО9 Александр, вышедший во двор дома посмотреть на Павла и забрать свой телефон, там его не обнаружил. Так же ФИО9 Александр рассказал, что он звал во дворе Павла, но тот не отозвался и предположил, что Павел скрылся с его телефоном. Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Кушнаренко П.П. подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу: Заявлением ФИО9, в котором он просит принять меры уголовной ответственности к жителю <адрес> - Кушнаренко Павлу, который 22.03.2011 года около 23 часов в <адрес> совершил хищение принадлежащего ему мобильного телефона «Сони Эриксон W910i», ущерб от хищения составил 3000 рублей. (л.д.5); Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2011 года в ходе которого был осмотрен кабинет № Татищевского ОВД в котором было произведено изъятие мобильного телефона «Sony Ericsson - W910i». (л.д.8-12); Справкой из салона сотовой связи «<данные изъяты>, в которой указано, что стоимость мобильного телефона «Sony Ericsson - W910i», реализуемого в их предприятии на момент хищения составляет 8300 рублей. (л.д.22); Заключением специалиста товароведа, которым установлена стоимость изъятого сотрудниками милиции мобильного телефона «Sony Ericsson - W910i», принадлежащего ФИО9 и являющегося предметом преступного посягательства со стороны Кушнаренко П.П. Стоимость данного телефона составляет 3000 рублей. (л.д.24); Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес>, где было совершено Кушнаренко П.П. открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО9. (л.д.26-28); Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Sony Ericsson - W910i». (л.д.39-41); Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно бумажного конверта белого цвета, в котором находится изъятый мобильный телефон «Sony Ericsson - W910i» (л.д.42); Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и подозреваемым Кушнаренко П.П., в ходе которого потерпевший ФИО9 подтвердил ранее данные им в ходе допроса показания (л.д.88-94); Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым Кушнаренко П.П., в ходе которого свидетель ФИО8 подтвердил ранее данные им в ходе допроса показания (л.д.95-101); Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Кушнаренко П.П., в ходе которого свидетель ФИО5 подтвердил ранее данные им в ходе допроса показания (л.д.102-108). Органом предварительного расследования совершенные Кушнаренко П.П. действия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Вместе с тем, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого Кушнаренко П.П. оконченного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. При этом суд исходит из того, что согласно действующего закона грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имел реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению. Как установлено в судебном заседании и следует из показаний потерпевшего ФИО9 и свидетелей ФИО5, ФИО8, после того как Кушнаренко П.П. взял телефон ФИО9, вышел из дома и скрылся, они через не большой промежуток времени стали его искать. После того как они его обнаружили и бежали следом за ним, потерпевший ФИО9 ему кричал, чтобы тот вернул телефон, однако он осознавая и понимая, что открыто удерживает похищенный телефон продолжал бежать и пытался скрыться. Кушнаренко П.П. был ими задержан и у него потерпевший забрал свой телефон. Таким образом, подсудимый Кушнаренко П.П. не смог довести до конца свой преступный умысел, распорядиться по своему усмотрению похищенным телефоном, по независящим от него обстоятельствам, и потому его действия образуют лишь покушение на открытое хищение чужого имущества. В связи с чем, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кушнаренко П.П. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. В основу выводов о доказанности вины Кушнаренко П.П. суд кладет его признательные показания, согласно которым действовал он из корыстных побуждений с прямым умыслом на хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевшему. Данные показания согласуются с материалами дела, а также с показаниями свидетелей, а потому не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. При определении меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно по месту работы и отрицательно по месту жительства, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который просил назначить подсудимому наказание не связанного с лишением свободы. К обстоятельствам, смягчающим ответственность Кушнаренко П.П., суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность Кушнаренко П.П. обстоятельств судом не установлено. Учитывая содеянное, обстоятельства по делу, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление Кушнаренко П.П. возможно без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, П р и г о в о р и л: Кушнаренко Павла Павловича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: не изменять место жительство и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Кушнаренко П.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1(один) раз в месяц для регистрации. Надзор за осужденным Кушнаренко П.П. в период отбытия наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Кушнаренко П.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт белого цвета с находящимся в нем мобильным телефоном «SonyEricsson-W910i», после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Судья- А.М. Мещанинов