служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Татищевский районный суд /
служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности

служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности

Дело № 1-42/2011

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

27 июня 2011 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретере Юниной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Требунской Н.Г.,

подсудимого Завидова А.Ю.,

защитника адвоката Штода А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Завидова Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завидов А.Ю., являясь должностным лицом, дважды совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области №-к от 23 марта 2010 года Завидов Андрей Юрьевич назначен на должность судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. В соответствии с должностным регламентом и Федеральным законом № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» Завидов А.Ю., являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, осуществляя функции по осуществлению исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, будучи наделенным в силу возложенных на него должностных обязанностей полномочиями по оформлению и ведению документов исполнительного производства, в том числе, составление «Акта совершения исполнительных действий» и вынесение «Постановления об окончании исполнительного производства», Завидов А.Ю. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя в нарушение:

статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года, согласно которой, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; статьи 46 того же закона, согласно которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными; статьи 47 того же закона, согласно которой исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004, согласно которой гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, соблюдать служебный распорядок государственного органа, поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; ст.18 того же закона, согласно которой гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добровольно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной деятельности, осуществлять профессиональную и служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; умышленно, вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании завысить процент фактического окончания по исполнительным производствам, обеспечить достижение установленного задания по окончанию исполнительных производств и избежать дисциплинарной ответственности, создавая тем самым условия для улучшения результатов своей служебной деятельности и применения к нему мер поощрения, не желая при этом проводить исполнительные действия, направленные на взыскание с должников денежных средств либо иного имущества, с целью сокрытия своего бездействия, в период с 31 августа 2010 года по 14 сентября 2010 года, осуществляя свои должностные полномочия в служебном кабинете здания Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. Татищево, <адрес>, совершил служебный подлог путем внесения в официальные документы «Акт совершения исполнительных действий» и «Постановление об окончании исполнительного производства» заведомо ложных сведений.

31 августа 2010 года в период с 9 часов до 18 часов судебный пристав-исполнитель Татищевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Завидов А.Ю., находясь в служебном кабинете здания Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с исполнением должностных обязанностей осуществлял полномочия по исполнительному производству №, возбужденному 09.03.2010 на основании судебного приказа № от 02.10.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области недоимки по земельному налогу в размере 218 рублей 02 копеек, а также пени в размере 14 рублей 30 копеек, а всего 232 рубля 32 копеек. Являясь должностным лицом и государственным служащим, действуя вопреки служебным интересам, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании завысить процент фактического окончания по исполнительным производствам, обеспечить достижение установленного задания по окончанию исполнительных производств и избежать дисциплинарной ответственности, создавая тем самым условия для улучшения результатов своей служебной деятельности и применения к нему мер поощрения, не желая при этом проводить исполнительные действия, направленные на взыскание с должников денежных средств либо иного имущества, с целью сокрытия своего бездействия, Завидов А.Ю. решил совершить служебный подлог путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы «Акт совершения исполнительных действий» и «Постановление об окончании исполнительного производства» и использовать данные документы для окончания исполнительного производства в отношении ФИО3

Реализуя свои преступные намерения, 31 августа 2010 года в период с 9 часов до 18 часов, находясь в служебном кабинете здания Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес> р.п. Татищево <адрес>, осознавая, что «Акт совершения исполнительных действий» является официальным документом (утвержден приказом Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации № 26 от 30.01.2008г. (далее ФССП РФ № 26 от 30.01.2008)), предоставляет судебному приставу-исполнителю в совокупности с иными документами право окончить исполнительное производство, Завидов А.Ю., являясь должностным лицом и государственным служащим, действуя вопреки служебным интересам, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании завысить процент фактического окончания по исполнительным производствам, обеспечить достижение установленного задания по окончанию исполнительных производств и избежать дисциплинарной ответственности, создавая тем самым условия для улучшения результатов своей служебной деятельности и применения к нему мер поощрения, не желая при этом проводить исполнительные действия, направленные на взыскание с должников денежных средств либо иного имущества, с целью сокрытия своего бездействия, не выезжая по месту жительства должника и не устанавливая местонахождение должника, а также наличие имущества, подлежащего взысканию, составил «Акт совершения исполнительных действий» в отношении должника ФИО3, датированный 31.08.2010, в который умышленно внес заведомо ложные сведения о своем выезде по месту жительства должника, о проведении проверки возможности взыскания и установления отсутствия имущества, подлежащего аресту и описи у должника, вписав собственноручно данные сведения в указанный документ. Достоверно зная, что «Акт совершения исполнительных действий» в отношении должника ФИО3 от 31.08.2010 является официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения, удостоверяющие факты, имеющие юридическое значение, Завидов А.Ю. собственноручно заверил ложность содержащихся в «Акте совершения исполнительных действий» сведений своей подписью. После этого Завидов А.Ю. на основании вышеуказанного «Акта совершения исполнительных действий», понимая и осознавая, что в нем содержатся заведомо ложные сведения, незаконно вынес «Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа» по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3, датированное 14.09.2010, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Достоверно зная, что «Постановление об окончании исполнительного производства» № в отношении должника ФИО3 от 14.09.2010 является официальным документом (утвержден приказом ФССП РФ № 26 от 30.01.2008), содержащим заведомо ложные сведения, удостоверяющие факты, имеющие юридическое значение, Завидов А.Ю. собственноручно заверил ложность содержащихся в данном «Постановлении об окончании исполнительного производства» сведений своей подписью. Тем самым, Завидов А.Ю., действуя в нарушение Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», фактически окончил исполнительное производство № в отношении ФИО3, чем увеличил количество оконченных им исполнительных производств за отчетный период.

Кроме того, Завидов Андрей Юрьевич, работая судебным приставом-исполнителем Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, осуществляя функции по осуществлению исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, будучи наделенным в силу возложенных на него должностных обязанностей полномочиями по оформлению и ведению документов исполнительного производства, в том числе, составление «Акта совершения исполнительных действий» и вынесение «Постановления об окончании исполнительного производства», в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя в нарушение статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997, статей 33, 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997, статей 15, 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004, умышленно, вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании завысить процент фактического окончания по исполнительным производствам, обеспечить достижение установленного задания по окончанию исполнительных производств и избежать дисциплинарной ответственности, создавая тем самым условия для улучшения результатов своей служебной деятельности и применения к нему мер поощрения, не желая при этом проводить исполнительные действия, направленные на взыскание с должников денежных средств либо иного имущества, с целью сокрытия своего бездействия, в период с 31 августа 2010 года по 14 сентября 2010 года, осуществляя свои должностные полномочия в служебном кабинете здания Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. Татищево, <адрес>, совершил служебный подлог путем внесения в официальные документы «Акт совершения исполнительных действий» и «Постановление об окончании исполнительного производства» заведомо ложных сведений.

06 сентября 2010 года в период с 9 часов до 18 часов судебный пристав-исполнитель Татищевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Завидов А.Ю., находясь в служебном кабинете здания Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с исполнением должностных обязанностей осуществлял полномочия по исполнительному производству №, возбужденному 10.03.2010 на основании исполнительного листа № от 20.01.2010, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Татищевского района о взыскании с ФИО26 в пользу АК СБ РФ Аткарское отделение № задолженности по кредиту в размере 66 296 рублей 62 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей 93 копеек, а всего 68 222 рублей 55 копеек и исполнительному производству №, возбужденному 15.01.2010 на основании исполнительного листа № от 24.12.2009, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Татищевского района о наложении ареста на имущество ФИО26 в пользу АК СБ РФ Аткарское отделение №. Являясь должностным лицом и государственным служащим, действуя вопреки служебным интересам, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании завысить процент фактического окончания по исполнительным производствам, обеспечить достижение установленного задания по окончанию исполнительных производств и избежать дисциплинарной ответственности, создавая тем самым условия для улучшения результатов своей служебной деятельности и применения к нему мер поощрения, не желая при этом проводить исполнительные действия, направленные на взыскание с должников денежных средств либо иного имущества, с целью сокрытия своего бездействия, Завидов А.Ю. решил совершить служебный подлог путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы «Акт совершения исполнительных действий» и «Постановление об окончании исполнительного производства» и использовать данные документы для окончания исполнительных производств в отношении ФИО26

Реализуя свои преступные намерения, 06 сентября 2010 года в период с 9 часов до 18 часов, находясь в служебном кабинете здания Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, расположенного по адресу: Саратовская область, р.п. Татищево, ул. Советская, д. 4, осознавая, что «Акт совершения исполнительных действий», является официальным документом (утвержден приказом Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации № 26 от 30.01.2008 (далее ФССП РФ № 26 от 30.01.2008)), предоставляет судебному приставу-исполнителю в совокупности с иными документами право окончить исполнительное производство, Завидов А.Ю., являясь должностным лицом и государственным служащим, действуя вопреки служебным интересам, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании завысить процент фактического окончания по исполнительным производствам, обеспечить достижение установленного задания по окончанию исполнительных производств и избежать дисциплинарной ответственности, создавая тем самым условия для улучшения результатов своей служебной деятельности и применения к нему мер поощрения, не желая при этом проводить исполнительные действия, направленные на взыскание с должников денежных средств либо иного имущества, с целью сокрытия своего бездействия, не выезжая по месту жительства должника и не устанавливая местонахождение должника, а также наличие имущества, подлежащего взысканию, составил «Акт совершения исполнительных действий» в отношении должника ФИО26, датированный 06.09.2010, в который умышленно внес заведомо ложные сведения о своем выезде по месту жительства должника, о проведении проверки возможности взыскания и установления отсутствия имущества, подлежащего аресту и описи у должника, и о присутствии при проведении проверки возможности взыскания понятых ФИО2 и Журавлёва С.Б., вписав собственноручно данные сведения в указанный документ. Достоверно зная, что «Акт совершения исполнительных действий» в отношении должника ФИО26 от 06.09.2010 является официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения, удостоверяющие факты, имеющие юридическое значение, Завидов А.Ю. собственноручно заверил ложность содержащихся в «Акте совершения исполнительных действий» сведений своей подписью. После этого Завидов А.Ю. на основании вышеуказанного «Акта совершения исполнительных действий», понимая и осознавая, что в нем содержатся заведомо ложные сведения, незаконно вынес «Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа» по исполнительному производству № в отношении должника ФИО26, датированное 14.09.2010, а также незаконно вынес «Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа» по исполнительному производству № в отношении должника ФИО26, датированное 14.09.2010, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Достоверно зная, что «Постановления об окончании исполнительных производств» № и № в отношении должника ФИО26 от 14.09.2010 являются официальными документами (утверждены приказом ФССП РФ № 26 от 30.01.2008), содержащими заведомо ложные сведения, удостоверяющие факты, имеющие юридическое значение, Завидов А.Ю. собственноручно заверил ложность содержащихся в данных «Постановлениях об окончании исполнительного производства» сведений своей подписью. Тем самым, Завидов А.Ю., действуя в нарушение Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», фактически окончил исполнительные производства № и № в отношении ФИО26, чем увеличил количество оконченных им исполнительных производств за отчетный период.

Подсудимый Завидов А.Ю. вину по предъявленному обвинению не признал по обоим эпизодам и пояснил суду, что 23.03.2010 приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов он был назначен на должность судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП. В его должностные обязанности входило исполнение решений суда и иных органов. После получения исполнительного документа судебный пристав - исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении. В процессе исполнения решения суда либо иного органа судебный пристав делает в различные органы запросы относительно имеющегося у должника имущества, а также выходит по месту жительства должника с целью проверки наличия у него имущества. При этом судебный пристав-исполнитель должен привлечь к участию двух понятых, составить акт совершения исполнительных действий с участием понятых, в котором указать какое ликвидное имущество, подлежащее описи, имеется у должника, либо указать на отсутствие такового. После этого данный акт подписывается всеми участвующими лицами. Порядок исполнения решений суда и иных органов установлен ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Что касается исполнительных производств в отношении должников ФИО3 и ФИО26, то он признает, что данные производства находились у него на исполнении, им лично составлялись по ним акты о совершении исполнительных действий, выносились постановления об окончании исполнительных производств, в связи с невозможностью взыскания. При этом по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 он совместно со стажером Александровым выходил по месту жительства должника, однако дом был закрыт, проходившая мимо соседка ФИО10 пояснила, что ФИО3 дома не живет, с ее слов он указал эти сведения в акте, однако расписаться в акте в качестве понятой она отказалась. Акт составил в отсутствие понятых, потому что считает, что в такой ситуации наличие понятых не являлось обязательным, так как фактически он не осматривал наличие имущества, подлежащего аресту. На основании указанного акта о совершении исполнительных действий от 31.08.2010 и сведений из регистрирующих органов он вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью взыскания. По исполнительному производству в отношении ФИО26 он также вместе с Александровым выходил по месту жительства ФИО26. Около дома находились несколько человек, среди которых была ФИО6, последняя пояснила, что ФИО26 по указанному адресу зарегистрирована, но не проживает более года, выехала в Республику Азербайджан, а в данной квартире живет ФИО6. Также со слов ФИО6 он узнал, что имущества, принадлежащего ФИО26, на которое можно обратить взыскание, в указанной квартире не имеется. На основании сведений, полученных от ФИО6, он составил акт о совершении исполнительных действий от 06.09.2010, в котором расписались привлеченные им в качестве понятых женщина и мужчина, находившиеся там же около дома. Женщина представилась ФИО2, мужчина - ФИО5, при этом документов, удостоверяющих личность, от указанных лиц он не потребовал, данные о них записал со слов. На основании данного акта о совершении исполнительных действий и сведений из регистрирующих органов он вынес постановления об окончании исполнительных производств, в связи с невозможностью взыскания. В результате оказалось, что женщина и мужчина на самом деле оказались другими лицами, почему они назвались чужими именами, и каким образом узнали точные адреса настоящих ФИО2 и ФИО5, он не знает. Как на самом деле зовут тех лиц и где они живут, он не знает. Признает, что, не проверив должным образом наличие либо отсутствие у должников имущества, подлежащего аресту, он ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, то есть допустил халатность, но у него отсутствовала какая-либо корыстная либо иная заинтересованность в окончании указанных исполнительных производств. Свои действия объясняет отсутствием достаточного опыта работы. Считает, что в результате его действий не был причинен крупный ущерб кому-либо, не нарушены существенно чьи-либо права и интересы, так как после возбуждения настоящего уголовного дела исполнительные производства в отношении ФИО3 и ФИО26 были вновь возбуждены, на имущество должников наложен арест, производства реально исполнены. Уволен с должности судебного пристава-исполнителя с 07.12.2010 по собственному желанию.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, Завидов А.Ю. также вину не признавал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 1 л.д. 102-104, т.2 л.д. 69-71, 178-180).

Несмотря на непризнание подсудимым Завидовым А.Ю. вины, его виновность по эпизоду, связанному с исполнительным производством в отношении ФИО3, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работала в должности судебного пристава-исполнителя, а с 05.10.2010 являлась и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Татищевского РОСП. 23.03.2010 на должность судебного пристава-исполнителя назначен Завидов А.Ю. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав делает в различные органы запросы относительно имеющегося у должника имущества, а также выходит по месту жительства должника с целью проверки наличия у него имущества. При этом судебный пристав-исполнитель должен привлечь к участию двух понятых, составить акт совершения исполнительных действий с участием понятых, в котором указать какое ликвидное имущество, подлежащее описи имеется у должника, либо указать на отсутствие такового. После этого данный акт подписывается всеми участвующими лицами. Порядок исполнения решений суда и иных органов установлен ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Заработная плата сотрудников складывается из оклада, доплаты за сложность, напряженность, классный чин, материальной помощи, денежного поощрения и т.д. Деятельность судебных приставов-исполнителей оценивается следующим образом: ежемесячно учитывается общее количество исполнительных производств, которые находились на исполнении у конкретного пристава. Все исполнительные производства подразделяются на определенные категории. Также учитывается количество оконченных исполнительных производств. И по каким основаниям: фактическое исполнение, возвращено по требованию суда либо иного органа, выдавшего исполнительный документ, направлено в другое подразделение УФССП (по территориальности), по иным основаниям. Учитывается отдельно, когда исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с неустановлением местонахождения должника. В сентябре 2010 года у судебного пристава - исполнителя Завидова А.Ю. на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 Указанное производство находилось на исполнении у Завидова А.Ю. по день его окончания. За Завидовым А.Ю. был закреплен зональный участок №. Во время исполнения ею обязанностей начальника Татищевского РОСП ей на проверку поступило указанное исполнительное производство, оконченное Завидовым А.Ю. У неё на тот момент никаких сомнений относительно данного исполнительного производства не возникло. После проверки данное исполнительное производство было передано на оперативное хранение. В ноябре 2010 года из прокуратуры Татищевского района в Татищевский РОСП поступил запрос с требованием представить им для проверки все исполнительные производства за 10 месяцев 2010 года, оконченные в связи с невозможностью взыскания. ФИО11 передала в прокуратуру Татищевского района все вышеуказанные производства. По мнению ФИО11, в акте совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО3 и постановлении об окончании исполнительного производства стоит подпись Завидова А.Ю. Приставы-исполнители ежемесячно составляют отчет о своей работе. Руководитель подразделения имеет право ходатайствовать перед руководителем областного управления о поощрении того или иного судебного пристава-исполнителя, либо направить докладную записку о наказании, может быть применено наказание в виде депремирования.

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного в суде, следует, что он является начальника отдела - старшим судебным приставом Татищевского РОСП с 03.02.2011. В процессе исполнения решения суда и иных органов судебный пристав делает в различные органы запросы относительно имеющегося у должника имущества, а также выходит по месту жительства должника с целью проверки наличия у него имущества. При этом судебный пристав-исполнитель должен привлечь к участию двух понятых, составить акт совершения исполнительных действий с участием понятых, в котором указать какое ликвидное имущество, подлежащее описи, имеется у должника, либо указать на отсутствие такового. После этого данный акт подписывается всеми участвующими лицами. Порядок исполнения решений суда и иных органов установлен ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Исполнительные производства могут быть окончены в связи с фактическим исполнением, в связи с невозможностью взыскания, в связи с отзывом взыскателем либо органом, выдавшим исполнительный документ, такого документа, а также могут быть прекращены в связи со смертью должника и т.д. После вынесения постановления об окончании исполнительного производства, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, судебный пристав-исполнитель должен сдать оконченные производства на оперативное хранение. В ежемесячном отчете пристав отражает всё движение исполнительных производств по закрепленному за ним участку.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что с 17.08.2009 по 29.09.2010 она исполняла обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Татищевского РОСП. Акты совершения исполнительных действий по исполнительным производствам № от 06.09.2010 и № от 31.08.2010 утверждались ей, при этом кто именно представил ей исполнительные производства на подпись с указанными актами, она не может сказать, так как все исполнительные производства приставами складывались ей на стол. Она от имени Завидова А.Ю. акты совершения исполнительных действий по исполнительным производствам № от 06.09.2010 и № от 31.08.2010, а также постановления об окончании данных исполнительных производств и производства № не подписывала.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что она работает судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП. При выходе по месту жительства должника с целью проверки наличия у него имущества, судебный пристав-исполнитель должен привлечь к участию двух понятых, составить акт совершения исполнительных действий с участием понятых, в котором указать какое ликвидное имущество, подлежащее описи, имеется у должника, либо указать на отсутствие такового. После этого данный акт подписывается всеми участвующими лицами. Она от имени Завидова А.Ю. акты совершения исполнительных действий по исполнительным производствам № от 06.09.2010 и № от 31.08.2010, а также постановления об окончании данных исполнительных производств и производства № не подписывала.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в суде, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, р.п. Татищево, <адрес> постоянно с 1991 года. В августе и сентябре 2010 года он (ФИО3) находился у себя дома и никуда не уезжал. Каждый день в летнее время он сидел на лавочке около дома, никуда не уходил, так как у него плохое зрение. Судебный пристав Завидов А.Ю. к нему домой не приходил, никаких документов не составлял. У него (ФИО3) дома есть холодильник, электрический чайник, телевизор, радиоприемник и прочее имущество.

Свидетель ФИО17, допрошенный в суде, показал, что у него есть отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 1991 года отец проживает по адресу: <адрес>, р.п. Татищево, <адрес>, в августе-сентябре 2010 года отец находился дома, никуда не уезжал. ФИО3 постоянно находился дома или около дома, так как у него плохое зрение. В январе 2011 года отцу ФИО17 сделали операцию на глаза, после чего ФИО17 на время забрал отца пожить у него. У отца ФИО17 есть холодильник, электрический чайник, телевизор, радиоприемник.

Свидетель ФИО18 в суде показал, что он со своей женой ФИО19 проживает по соседству с ФИО3, который все лето 2010 года постоянно находился дома, никуда не уезжал.

Свидетель ФИО19, будучи допрошенной в суде, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18

Допрошенная в суде свидетель ФИО20 показала, что 06.12.2010 она присутствовала в качестве одного из понятых при совершении исполнительных действий судебным приставом Завидовым А.Ю. по адресу: р.п. Татищево, <адрес>. В указанной квартире проживает ФИО21, а ранее в данной квартире проживала ФИО22, которую искал Завидов А.Ю. При этом, в присутствии нее (ФИО30) Завидов А.Ю. лично заполнил акт совершения исполнительных действий, в котором она расписалась.

ФИО21, будучи допрошенной в суде в качестве свидетеля, показала, что с 2008 года она проживает в р.п. Татищево, <адрес> <адрес>. 06.12.2010 к ней пришел судебный пристав Завидов А.Ю., который спросил, не проживает ли по данному адресу ФИО22 Когда она сказала Завидову А.Ю., что ФИО22 здесь не живет, он пригласил двух понятых и в их присутствии, а также в присутствии самой ФИО21 лично заполнил акт совершения исполнительных действий, в котором она расписалась.

Допрошенный в суде свидетель ФИО23 показал, что в августе 2010 года в <адрес> он в качестве одного из понятых участвовал при совершении исполнительных действий судебным приставом Завидовым А.Ю. Последний в присутствии ФИО23 лично заполнил акт совершения исполнительных действий в отношении имущества должника ФИО24, после чего ФИО23 поставил в данном акте свою подпись.

Из показаний свидетеля ФИО25, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в августе 2010 года в <адрес> она в качестве одного из понятых присутствовала при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП Завидовым А.Ю. Завидов А.Ю. в присутствии ФИО25 лично заполнил акт совершения исполнительных действий в отношении имущества должника ФИО24, после чего ФИО25 поставила в данном акте свою подпись.

(т.1 л.д.159-160)

Согласно протоколу выемки от 11.02.2010, в помещении Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области по адресу: <адрес>, р.п. Татищево, <адрес> были изъяты исполнительные производства № и №.

(т.1 л.д. 165-167)

Из протокола выемки от 15.02.2011 следует, что в помещении Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области по адресу: <адрес>, р.п. Татищево, <адрес> изъято исполнительное производство №.

(т.2 л.д. 15-17)

В соответствии с заключением эксперта № от 01.03.2011, рукописные тексты в акте совершения исполнительных действий от 06.09.2010 по исполнительным производствам № и №, в акте совершения исполнительных действий по исполнительному производству №, в акте совершения исполнительных действий по исполнительному производству № и в акте совершения исполнительных действий по исполнительному производству № выполнены одним лицом.

(т.2 л.д. 28-42)

Согласно заключению эксперта № от 08.06.2011, рукописные записи, расположенные в двух актах совершения исполнительных действий - от 06.09.2010 (лист 18 исполнительного производства № в отношении ФИО26) и от 31.08.2010 (лист 6 исполнительного производства № в отношении ФИО3) выполнены Завидовым Андреем Юрьевичем.

(т.3 л.д. 6-10)

Из протокола осмотра предметов от 02.03.2011 следует, что были осмотрены исполнительные производства №, №, №, № и №.

(т.2 л.д. 44-48)

В соответствии с копией приказа №-к от 23 марта 2010 года «О назначении А.Ю. Завидова» Завидов Андрей Юрьевич принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области.

(т.2 л.д. 81-82)

Согласно должностному регламенту государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Завидова Андрея Юрьевича, последний является должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе.

(т.2 л.д. 84-93)

Виновность Завидова А.Ю. по эпизоду, связанному с исполнительными производствами в отношении ФИО26, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работала в должности судебного пристава-исполнителя, а с 05.10.2010 являлась и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Татищевского РОСП. 23.03.2010 на должность судебного пристава-исполнителя назначен Завидов А.Ю. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав делает в различные органы запросы относительно имеющегося у должника имущества, а также выходит по месту жительства должника с целью проверки наличия у него имущества. При этом судебный пристав-исполнитель должен привлечь к участию двух понятых, составить акт совершения исполнительных действий с участием понятых, в котором указать какое ликвидное имущество, подлежащее описи имеется у должника, либо указать на отсутствие такового. После этого данный акт подписывается всеми участвующими лицами. Порядок исполнения решений суда и иных органов установлен ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Заработная плата сотрудников складывается из оклада, доплаты за сложность, напряженность, классный чин, материальной помощи, денежного поощрения и т.д. Деятельность судебных приставов-исполнителей оценивается следующим образом: ежемесячно учитывается общее количество исполнительных производств, которые находились на исполнении у конкретного пристава. Все исполнительные производства подразделяются на определенные категории. Также учитывается количество оконченных исполнительных производств. И по каким основаниям: фактическое исполнение, возвращено по требованию суда либо иного органа, выдавшего исполнительный документ, направлено в другое подразделение УФССП (по территориальности), по иным основаниям. Учитывается отдельно, когда исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с неустановлением местонахождения должника. В сентябре 2010 года у судебного пристава - исполнителя Завидова А.Ю. на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО26 в пользу Сбербанка России, а также исполнительное производство о принятии в отношении нее обеспечительных мер. Указанные производства находились на исполнении у Завидова А.Ю. с момента его назначения на должность и по день окончания. За Завидовым А.Ю. был закреплен зональный участок №. Во время исполнения ею обязанностей начальника Татищевского РОСП ей на проверку поступили указанные исполнительные производства, оконченные Завидовым А.Ю. У неё на тот момент никаких сомнений относительно данных исполнительных производств не возникло. После проверки данные исполнительные производства были переданы на оперативное хранение. В ноябре 2010 года из прокуратуры Татищевского района в Татищевский РОСП поступил запрос с требованием представить им для проверки все исполнительные производства за 10 месяцев 2010 года, оконченные в связи с невозможностью взыскания. ФИО11 передала в прокуратуру Татищевского района все вышеуказанные производства. По мнению ФИО11, в акте совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО26 и постановлениях об окончании исполнительных производств стоит подпись Завидова А.Ю. Приставы-исполнители ежемесячно составляют отчет о своей работе. Руководитель подразделения имеет право ходатайствовать перед руководителем областного управления о поощрении того или иного судебного пристава-исполнителя, либо направить докладную записку о наказании, может быть применено наказание в виде депремирования.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Свидетель ФИО2, допрошенная в суде, показала, что 06 сентября 2010 года она ни в каких действиях, проводимых судебными приставами-исполнителями, не участвовала. Судебный пристав-исполнитель по фамилии Завидов А.Ю. ей не знаком. После ознакомления с актом совершения исполнительных действий от 06.09.2010, где она записана в качестве понятой, ФИО2 пояснила, что в данном акте она свою подпись не ставила, а напротив её фамилии в указанном акте стоит не её подпись. Второй понятой ФИО5 ей не знаком. Кто такие ФИО26 и ФИО6 ей также не известно.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, следует, что 06 сентября 2010 года он в качестве понятого ни в каких действиях, проводимых судебными приставами-исполнителями не участвовал, а находился на работе. Кто такой Завидов А.Ю., ФИО5 не известно. В предъявленном ФИО5 акте совершения исполнительных действий подпись не его. ФИО2, которая также записана в качестве понятой, ему не знакома. Кто такие ФИО26 и ФИО6, ему также не известно. ФИО5 считает, что его данные могли оказаться у судебного пристава-исполнителя Завидова А.Ю. из квитанции, которую ФИО5 летом 2010 года относил в Татищевский РОСП.

Свидетель ФИО26, допрошенная в судебном заседании, показала, что она проживает в <адрес> с 1998 года. Там же проживает ее муж. Ранее ФИО26 работала в ОАО «<данные изъяты>», но в 2008 году ей пришлось уволиться, так как ей необходимо было присматривать за сыном, который пошел в школу. Еще во время работы она (ФИО32) выступила поручителем у ФИО22 ФИО31 при оформлении кредита в сбербанке. Через некоторое время после того, как ФИО22 ФИО33 получила кредит, она вышла замуж и вместе с мужем уехала в Республику Чечня. При этом ФИО26 было известно, что выплаты по кредиту осуществляла её сестра ФИО22 ФИО34, которая проживает в <адрес> Татищевского <адрес>. В июле 2009 года ей (ФИО35) сделали операцию на ногу, в феврале 2010 года - вторую операцию, в мае 2010 года - третью. После операций она всегда находилась у себя дома и никуда не уезжала. Судебные приставы-исполнители к ней (ФИО36) никогда, в том числе и в 2010 году, не приходили и никаких актов не составляли. Никаких подобных документов она не подписывала. Кроме того, у них с мужем в собственности имеется телевизор, микроволновая печь, персональный компьютер, электрическая кофеварка, VHS-DVD проигрыватель, музыкальный центр, пылесос, холодильник, видеокамера. Еще у них с мужем есть автомобиль ВАЗ-2107. Кто такая ФИО6, ей не известно.

ФИО27, будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании, показал, что на протяжении последних 3-х лет его жена ФИО26 постоянно находится дома, так как она является инвалидом II группы и из квартиры практически не выходит. В сентябре 2010 года они никуда не уезжали, жена находилась дома, к ним домой никакие судебные приставы не приходили, никаких актов не составляли. По фамилии ФИО6 он никого не знает.

Свидетель ФИО28, допрошенный в суде, показал, что по соседству с его семьей проживает семья ФИО26. Соседей по фамилии ФИО6 у них никогда не было. ФИО26 в 2010 году никуда не уезжали, на квартиру никого не пускали.

Допрошенная в суде свидетель ФИО20 показала, что 06.12.2010 она присутствовала в качестве одного из понятых при совершении исполнительных действий судебным приставом Завидовым А.Ю. по адресу: р.п. Татищево, <адрес>. В указанной квартире проживает ФИО21, а ранее в данной квартире проживала ФИО22, которую искал Завидов А.Ю. При этом, в присутствии нее (ФИО37) Завидов А.Ю. лично заполнил акт совершения исполнительных действий, в котором она расписалась.

ФИО21, будучи допрошенной в суде в качестве свидетеля, показала, что с 2008 года она проживает в р.п.Татищево, <адрес>. 06.12.2010 к ней пришел судебный пристав Завидов А.Ю., который спросил, не проживает ли по данному адресу ФИО22 Когда она сказала Завидову А.Ю., что ФИО22 здесь не живет, он пригласил двух понятых и в их присутствии, а также в присутствии самой ФИО21 лично заполнил акт совершения исполнительных действий, в котором она расписалась.

Допрошенный в суде свидетель ФИО23 показал, что в августе 2010 года в с.Идолга он в качестве одного из понятых участвовал при совершении исполнительных действий судебным приставом Завидовым А.Ю. Последний в присутствии ФИО23 лично заполнил акт совершения исполнительных действий в отношении имущества должника ФИО24, после чего ФИО23 поставил в данном акте свою подпись.

Из показаний свидетеля ФИО25, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в августе 2010 года в с. Идолга она в качестве одного из понятых присутствовала при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП Завидовым А.Ю. Завидов А.Ю. в присутствии ФИО25 лично заполнил акт совершения исполнительных действий в отношении имущества должника ФИО24, после чего ФИО25 поставила в данном акте свою подпись.

(т.1 л.д.159-160)

Из протокола осмотра жилища от 31.03.2011 следует, что осмотрено жилище ФИО26 по адресу: <адрес>, ком.2. В ходе осмотра установлено, что в жилище ФИО26 имеется имущество, а именно: микроволновая печь, DVD проигрыватель, персональный компьютер, холодильник, телевизор, акустические колонки.

(т.2 л.д.154-158)

(т.1 л.д. 165-167)

Из протокола выемки от 15.12.2010 следует, что в помещении Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области по адресу: <адрес>, р.п. Татищево, <адрес> изъяты исполнительные производства № и №.

(т.1 л.д. 87-89)

(т.2 л.д. 44-48)

(т.2 л.д. 28-42)

(т.3 л.д. 6-10)

(т.2 л.д. 81-82)

(т.2 л.д. 84-93)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, и квалифицирует его действия по обоим эпизодам по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Завидов А.Ю., являясь судебным приставом-исполнителем, государственным служащим, представителем власти, выполняя обязанности по осуществлению исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, будучи наделенным полномочиями по оформлению и ведению документов исполнительного производства, в том числе, по составлению акта совершения исполнительных действий и вынесению постановления об окончании исполнительного производства, был наделен функциями должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Суд считает, что умысел Завидова А.Ю. был направлен именно на совершение служебного подлога, при этом Завидов А.Ю. осознавал, что вносит в акты совершения исполнительных действий по исполнительным производствам в отношении должников ФИО3 и ФИО26 заведомо ложные сведения о своем выезде по месту жительства должника, о проведении проверки возможности взыскания и установлении отсутствия имущества, подлежащего аресту и описи у должников, и о присутствии при проведении проверки возможности взыскания в отношении ФИО26 понятых ФИО2 и Журавлёва С.Б., вписав собственноручно данные сведения в указанные документы. На основании вышеуказанных актов незаконно вынес два постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа отношении должника ФИО26 по двум исполнительным производствам и аналогичное постановление по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, заверив ложность содержащихся в них сведений своей подписью.

Иная личная заинтересованность Завидова А.Ю. выразилась в желании завысить процент фактического окончания по исполнительным производствам, обеспечить достижение установленного задания по окончанию исполнительных производств и избежать дисциплинарной ответственности, создавая тем самым условия для улучшения результатов своей служебной деятельности и применения к нему мер поощрения, не желая при этом проводить исполнительные действия, направленные на взыскание с должников денежных средств либо иного имущества, в целях сокрытия своего бездействия.

Суд считает, что акт совершения исполнительных действий и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа относятся к официальным документам. Акт совершения исполнительных действий, будучи утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации № 26 от 30.01.2008, содержит сведения, удостоверяющие факты, имеющие юридическое значение, а именно сведения о невозможности установления местонахождения должника, его имущества, и удостоверяет факт невозможности взыскания по исполнительному производству, и предоставляет судебному приставу-исполнителю в совокупности с иными документами право окончить исполнительное производство. Постановление об окончании исполнительного производства, будучи утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации № 26 от 30.01.2008, также содержит сведения, удостоверяющие юридические факты, а именно содержит сведения о невозможности взыскания по исполнительному производству и удостоверяет факт окончания производства по исполнительному документу.

К показаниям подсудимого Завидова А.Ю., не признавшего свою вину, и отрицающего умысел на внесение заведомо ложных сведений в акты совершения исполнительных действий и постановления об окончании исполнительных производств, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, стремление избежать ответственности за содеянное. Давая первоначальные показания в суде, подсудимый Завидов А.Ю. пояснял, что он не помнит, чтобы исполнительные производства в отношении должников Ефимова и ФИО26 находились у него на исполнении, ссылаясь на значительное количество исполнительных производств, по которым приходилось работать, и, не признавая, что записи в актах совершения исполнительных действий, а также подписи в них и постановлениях об окончании исполнительных производств в отношении ФИО3 и ФИО26 выполнены им. И только после назначения судом по уголовному делу дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы и ознакомления с ее результатами, в ходе которой было установлено, что записи в актах совершения исполнительных действий выполнены Завидовым А.Ю., у подсудимого изменилась позиция по делу. Он стал пояснять, что внес записи в указанные акты совершения исполнительных действий на основании недостоверной информации, полученной от граждан, на основании которых вынес постановления об окончании исполнительных производств.Однако данные показания Завидова А.Ю. не соответствуют действительным обстоятельствам дела, так как противоречат собранным по делу доказательствам, показаниями свидетелей обвинения и письменным материалам дела.

Суд считает необоснованными доводы подсудимого Завидова А.Ю. о том, что у него не имелось никакой заинтересованности в окончании исполнительных производств на основании ложных сведений, содержащихся в актах совершения исполнительных действий по следующим основаниям. Так, из раздела IX должностного регламента судебного пристава-исполнителя Завидова А.Ю. (т.2 л.д.84-93), с которым Завидов А.Ю. был ознакомлен под роспись, следует, что при определении показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности судебного пристава-исполнителя, кроме прочего, учитывается соотношение количества оконченных исполнительных производств к общему количеству исполнительных производств, подлежащих фактическому исполнению. Из показаний свидетелей обвинения ФИО11, ФИО12 также следует, что данный показатель учитывается при оценке работы судебного пристава-исполнителя, и при наличии хороших показателей судебный пристав-исполнитель может быть поощрен премией, либо будут отсутствовать основания для его депремирования.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, так как они последовательны, логически взаимосвязаны между собой и с другими письменными доказательствами по делу.

Поэтому суд показания свидетелей обвинения ФИО11, ФИО2, ФИО5, ФИО26, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО27, ФИО28, ФИО3, ФИО17, ФИО19 кладет в основу приговора.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает молодой возраст подсудимого, совершение впервые преступлений небольшой тяжести.

Завидов А.Ю. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по прежнему месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Завидова А.Ю., не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Завидову А.Ю. наказание в виде штрафа, без применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Завидова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) (по эпизоду в отношении ФИО3) и ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) (по эпизоду в отношении ФИО26), и назначить наказание:

по ч.1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) (по эпизоду в отношении ФИО3) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

по ч.1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) (по эпизоду в отношении ФИО26) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Завидову А.Ю. наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Завидову А.Ю. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: исполнительные производства №, №, № - хранить при уголовном деле, исполнительные производства № и № - возвратить по принадлежности в Татищевский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: С.М. Узинская