Дело № 1-74/11

12 июля 2011 года                                                                    р.п. Татищево

        Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Мещанинова А.М.,

при секретаре Михалкине А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Требунской Н.Г.,

подсудимого Волкова М.А.,

защитника Королюк А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

                    Волкова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>., женатого, <данные изъяты> образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

         Волков М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

        28 мая 2011 года в период времени с 18 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, Волков М.А., находясь в <адрес> р.п. <адрес>, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомашиной марки ГАЗ 473869 государственный номерной знак № регион, находящейся на территории <данные изъяты> <адрес>.

         С этой целью Волков М.А. 28 мая 2011 года в период времени с 18 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, на своей личной автомашине выехал из р.п. Татищево в сторону <адрес>, где подъехав к <данные изъяты>», заехал на территорию и подошел к транспортному средству указанной организации, а именно автомашине марки ГАЗ 473869 белого цвета, 2009 года выпуска, государственный номерной знак № регион, с цистерной оранжевого цвета, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты> <адрес>.

         Реализуя свой преступный умысел, Волков М.А., открыл водительскую дверцу указанного транспортного средства, которая была не заперта, сел за руль автомашины, завел мотор с помощью ключей от замка зажигания, которые находились в автомашине и поехал в сторону р.п. <адрес> к месту своего жительства, с целью откачки выгребной ямы. Достигнув своей цели, Волков М.А. на указанном транспортном средстве вернулся на территорию <данные изъяты> <адрес>, где был задержан начальником транспортного цеха указанной организации и сотрудниками Татищевского РОВД, таким образом, Волков М.А., неправомерно завладел, транспортным средством без цели хищения, не смотря на то, что не имел права на управление данной автомашиной.

          Подсудимый Волков М.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Волков М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное Волковым М.А. преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, судом был применен особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова М.А. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства и работы, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего, которая просила назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность Волкова М.А., суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

       Отягчающих обстоятельств по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

       Принимая во внимание смягчающие вину Волкова М.А. обстоятельства, - то, что он вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд принимает по внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Волкова Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000(сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения Волкову М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

         Вещественные доказательства: автомашина марки ГАЗ 473869 государственный номерной знак № регион, 2009 года выпуска, белого цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей стороны <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить у последнего; бумажный конверт с двумя отрезками светлой дактилопленки со следами пальцев рук, хранящихся при деле, оставить тамже.

           Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданную жалобу или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья-                                                                                      А.М. Мещанинов