неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения(угон), группой лиц по предварительному сговору



                                                                                                                         Дело № 1-78/11

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

29 июля 2011 года                                                                           р.п. Татищево

        Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мещанинова А.М.,

при секретаре Михалкине А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Горина И.А.,

подсудимого Ладыгина Валерия Владимировича,

защитника Королюк А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Молчановой Нины Васильевны,

защитника Бадаянц К.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ладыгина Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, судимого 05 декабря 2007 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 13 июля 2008 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Молчановой Нины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, не замужней, пенсионерки, не военнообязанной, регистрации на территории РФ не имеет, временно проживает по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ

у с т а н о в и л:

          Ладыгин В.В. и Молчанова Н.В. совершили неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения(угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

       Вечером 24 мая 2011 года в <адрес> Ладыгин В.В. и Молчанова Н.В. находясь в доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, где все вместе употребляли спиртные напитки. 25 мая 2011 года около 02 часов ночи ФИО2 лег спать, а Ладыгин В.В. и Молчанова Н.В. продолжили употреблять спиртное. Около 05 часов Ладыгин В.В. и Молчанова Н.В. в процессе совместного распития спиртного, по предложению Молчановой Н.В., решили взять автомобиль марки ВАЗ-21065 регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 без его разрешения и съездить на нем в <адрес>, то есть вступили в преступный предварительный сговор с целью неправомерного завладения автомобилем ФИО2 без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Ладыгин В.В. и Молчанова Н.В., убедившись в том, что ФИО2 крепко спит и не может воспрепятствовать их незаконным действиям, взяли ключи от автомобиля, вышли во двор дома, где действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, без разрешения ФИО2, то есть неправомерно завладели автомобилем марки ВАЗ-21065 регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 без цели его хищения. При этом Ладыгин В.В. сел в салон автомобиля на место водителя, а Молчанова Н.В. на переднее пассажирское сиденье, после чего Ладыгин В.В. ключем завел двигатель автомобиля, и они вдвоем с Молчановой Н.В. поехали в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Ладыгин В.В. вину в совершении преступления признал частично, полагая, что умысла на завладение автомобилем у него не было, при этом суду показал, что 24 мая приехал в <адрес> к своей матери, которая проживала с ФИО2 Евгением на <адрес>, в <адрес>. 24 мая 2011 года вечером, на даче они втроем сели за стол и стали распивать спиртное до поздней ночи. ФИО2 Евгений после распития, крепко уснул. Позже, уже 25 мая 2011 года около 05 часов 00 минут она проснулась и заметила отсутствие кошелька, и вспомнила, что могла оставить кошелек в <адрес> 24 мая 2011 года, когда они втроем, сожитель матери ФИО2 Евгений, мать Молчанова Нина Васильевна и Ладыгин В.В. на принадлежащей ФИО2 автомашине ВАЗ -21065 ездили <адрес>, для того чтобы приобрести спиртное и продукты. Молчанова будила ФИО2, что бы он отвез её в <адрес>, но не смогла его разбудить. Тогда она попросила его, чтобы он отвез её в <адрес> на автомашине принадлежащей ФИО2 Евгению, для того чтобы отыскать потерянный ею кошелек. Деньги, которые находились у Молчановой Н.В. в кошельке, она на днях получила впервые, начиная с пенсионного возраста 55 лет, пенсию она не получала, поэтому в кошельке находилась довольно приличная сумма. Молчанова Н.В. собиралась приобрести жилой дом либо в этом селе, либо в соседнем, поэтому, не обнаружив кошелек, она очень сильно разволновалась. Он согласился отвезти Молчанову Н.В. в <адрес> на автомашине ФИО2, и они вдвоем сели в автомашину ФИО2. Ключи от автомашины он взял дома, точно, где они лежали не помнит. Он сел за руль автомашины, Молчанова Н.В. на переднее пассажирское сиденье и после этого они выехали в <адрес>. Доехав до <адрес>, Молчанова Н.В. забрала свой кошелек. После этого они вместе на автомобиле ФИО2 поехали по магазинам <адрес>, потому, что в <адрес> магазины отсутствуют. Они приобрели продукты питания, съездили на кладбище, расположенное в <адрес>, для того чтобы прибраться на могилке у родственников, после чего, около 11 часов 30 минут, вернулись в <адрес>, к дому ФИО2 Через некоторое время к дому ФИО2 приехали сотрудники милиции по поводу угона его автомобиля. В содеянном раскаивается, впредь обязуется больше такого не совершать.

В судебном заседании подсудимая Молчанова Н.В. вину в совершении преступления признала частично, полагая, что умысла на завладение автомобилем у неё не было, при этом суду показала, что 24 мая около 19 часов к ней из <адрес> приехал сын Ладыгин В.В. Вечером того же дня они втроем, её сожитель ФИО2 Евгений, её сын Ладыгин Валерий и она на принадлежащей ФИО2 автомашине ВАЗ-21065 ездили <адрес>, для того чтобы приобрести спиртное и продукты. После чего вернулись в <адрес>. Там они втроем сели за стол и стали распивать спиртное до поздней ночи. ФИО2 Евгений после распития, крепко уснул. Позже, ночью уже 25 мая 2011 года около 05 часов 00 минут она проснулась и заметила отсутствие кошелька, и вспомнила, что могла оставить кошелек в <адрес>. Она попросила своего сына Ладыгина Валерия, чтобы он отвез её в <адрес> на автомашине принадлежащей ФИО2 Евгению, для того чтобы отыскать потерянный кошелек. Ладыгин В.В. согласился.Они вдвоем сели в автомашину. Ладыгин В.В. за руль, а она на переднее пассажирское сиденье и после этого выехали в <адрес>. ФИО2 ей никогда не давал разрешение на пользование его автомашиной, поскольку водить автомашину она не умеет. Разрешение у ФИО2 Евгения для того чтобы взять его автомашину не спрашивала. В <адрес> она забрала свой кошелек. Там же они приобрели продукты питания, съездили на кладбище, расположенное в <адрес>, для того чтобы прибраться на могилке у родственников, после чего вернулись в <адрес>, около 11 часов 40 минут. Через некоторое время к дому ФИО2 приехали сотрудники милиции по поводу угона его автомобиля. В содеянном раскаивается, впредь обязуется больше такого не совершать.

         Наряду с частичным признанием Ладыгиным В.В. и Молчановой Н.В. своей вины в инкриминируемом им преступлении она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

          Потерпевший ФИО2 суду показал, что 24 мая 2011 года, которая является его сожительницей и помогает по хозяйству, в обеденное время, к нему приехал Ладыгин В.В., сын Молчановой Н.В., для того чтобы увидеться с ней. О том, что приедет Ладыгин он не знал и Молчанова Н.В. ему ничего заранее не говорила. Вечером они втроем у него в доме распивали спиртные напитки. Около 19 часов 30 минут он ушел спать, Молчанова Н.В. и Ладыгин В.В. продолжали распивать спиртное. Его автомашина ВАЗ -2106 с государственным знаком №, которая принадлежит ему на основании генеральной доверенности, как всегда находилась во внутреннем дворе дома, и была заперта на замки. Ключи от автомашины находились у него в кармане куртки, которая висела в прихожей дома. Управление своей автомашиной он никогда не передавал другим лицам, даже знакомым, ключи от неё также никому не давал. Около 02 часов 25 мая 2011 года он крепко уснул, до этого времени он не мог уснуть, потому что болел зуб. О чём до этого времени разговаривали Ладыгин В.В. и Молчанова Н.В. не слышал, потому что закрыл дверь в комнату, где спал. Проснулся утром, 25 мая 2011 года около 06 часов. Прошелся по дому и обнаружил, что нет Ладыгига В.В. и Молчановой Н.В. После этого вышел на улицу и увидел, что во дворе дома и перед ним отсутствует его автомашина ВАЗ-2106, с государственным знаком №. Он прошел в дом посмотреть на месте ли ключи, но обнаружил, что ключи отсутствуют. Подумал, что на автомашине уехал Ладыгин В.В. и пошел искать автомашину и Ладыгина с Молчановой, но не нашел их. Затем пошел к соседу ФИО6 и от него по телефону сообщил о случившемся брату -ФИО2 Игорю и в правоохранительные органы. Около 12 часов 25 мая 2011 года к его дому подъехал Ладыгин В.В., который находился за рулем его автомашины а на переднем пассажирском сиденье находилась Молчанова Н.В. Свою автомашину он никому не доверяет и не передает управление ею, даже хорошо знакомым людям. Разрешения взять свою автомашину Ладыгину В.В. и Молчановой Н.В. он не давал. Просил строго подсудимых не наказывать и не лишать их свободы.

          Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.127-129), согласно которых, он проживает напротив <адрес>, где живет ФИО2. 24 мая 2011 года он находился в доме, занимался домашними делами. Никого из посторонних лиц в этот день не видел, и ничего подозрительного не замечал. Спать в этот день лег около полуночи. Около 03 часов или 03 часов 30 минут 25 мая 2011 года он услышал, что завелась автомашина, то есть услышал, что работает двигатель автомашины. Но не встал, потому что посчитал, что это уехал сосед ФИО2, потому что к нему часто приходят односельчане и просят отвезти в поликлинику или в другое место. Утром 25 мая 2011 года он проснулся около 05 часов 30 минут, вышел во двор и увидел, что во дворе дома ФИО2 отсутствует его машина, но значения этому не придал по указанной причине. После этого занимался своими делами в огороде. Около 10 часов утра к нему пришел ФИО2 и сообщил, что у него пропала его автомашина ВАЗ 2106 н/з № белого цвета, и что ему надо сообщить об этом в милицию.

           Кроме того, вина Ладыгина В.В. и Молчановой Н.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

           Заявлением ФИО2, зарегистрированном в КУСП № от 25.05.2011 г., согласно которого он просит привлечь к ответственности Ладыгина В.В., который в ночь с 24 на 25 мая 2011 года совершил угон принадлежащей ему а/м ВАЗ 2106 государственный знак №(том № л.д. 9);

         Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2011 г., с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен и изъят а/м ВАЗ 2106, г.з. №; а так же изъяты документы свидетельство № <адрес> о регистрации т.с. ВАЗ 21065, водительское удостоверение серии <адрес>, доверенность на имя ФИО2, полис серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т.с.; 6 следов рук на фрагменты светлой дактопленки (том № л.д. 12-16);

          Протоколом осмотра предметов от 27.05.2011 г., в ходе которого были осмотрены: свидетельство № <адрес> о регистрации т.с. ВАЗ 21065, водительское удостоверение серии <адрес>, доверенность на имя ФИО2, полис серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т.с., изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.05.2011 г. со двора <адрес>. По окончании осмотра ВАЗ 2106 г.з. № и вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу №. (том № л.д. 72-81). В дальнейшем данные вещественные доказательства переданы для хранения законному владельцу ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>;

    Протоколом осмотра предметов от 02.06.2011 г., в ходе которого были осмотрены 6 следов рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.05.2011 г. с поверхности кузова а/м ВАЗ 2106, г.з. №. По окончании осмотра 6 следов рук признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены в качестве таковых к уголовному делу № (том № л.д. 103-105).

         Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ладыгина В.В. и Молчановой Н.В. в совершении угона автомобиля у ФИО2 без цели хищения и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

          Доводы подсудимых Ладыгина В.В., Молчановой Н.В. и их защитников Королюк А.Л. и Бадаянц К.И., о том, что в действиях подсудимых отсутствует состав данного преступления и их следует оправдать, так как мать Ладыгина В.В. - подсудимая Молчанова Н.В. сожительствует с потерпевшим ФИО2, фактически является членом его семьи, ей не требуется согласие владельца на управление автомобилем, не состоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

          Прежде всего, заявлением потерпевшего об угоне у него автомобиля и привлечении к уголовной ответственности Ладыгина В.В., показаниями потерпевшего ФИО2 как в судебном заседании, так на предварительном следствии, из которых следует, что он около года сожительствует с подсудимой Молчановой Н.В., она членом его семьи не является и доказательств свидетельствующих об обратном, судом не добыто, никогда не разрешал ей, и тем более Ладыгину В.В. пользоваться, принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21065 регистрационный знак № регион, доверенность на право управления указанным автомобилем никому из них не давал. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, поскольку его показания последовательные и правдивые, нашли свое объективное подтверждение наряду с другими исследованными в суде доказательствами по делу, а потому, суд берет их за основу при вынесении обвинительного приговора.

        При определении меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, которые отрицательно характеризуются в быту, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, мнение потерпевшего ФИО2, который просил не лишать подсудимых свободы.

         К обстоятельствам, смягчающим ответственность Ладыгина В.В. и Молчановой Н.В., суд относит их объяснения до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной.

        Обстоятельством отягчающим ответственность Ладыгина В.В., суд относит наличие рецидива преступлений.

        Обстоятельств отягчающих ответственность Молчановой Н.В. по делу, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, и считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

           Ладыгина Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ладыгину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

          Молчанову Нину Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Молчановой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Ладыгина В.В. и Молчанову Н.В. не менять без согласия государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, места жительства, ежемесячно являться в указанный государственный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

        Меру пресечения Ладыгину В.В. - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи, в зале суда.

         Меру пресечения Молчановой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

           Вещественные доказательства: 6 следов пальцев рук изъятых в ходе осмотра места происшествия с поверхности кузова автомашины ВАЗ-21065 регистрационный знак №, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу, оставить там же.

            Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданную жалобу или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

             

Председатеьствующий:                                  

Судья-                                                                                            Мещанинов А.М.