Дело № 1-34/11

18 апреля 2011 года                                       р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мещанинова А.М.

при секретаре Михалкине А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Горина И.А.,

подсудимого Власенко Д.Ю..,

защитника Шестаковой И.А. представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке

особого производства в отношении:

Власенко Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением 1 года 6 месяцев лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Саратовского областного суда приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Власенко Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Власенко Д.Ю. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертое окно лоджии и незапертую балконную дверь незаконно проник в <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащую ФИО2, откуда, с полки компьютерного стола, тайно похитил: цифровую видеокамеру «Samsung DC 171i», стоимостью 4500 рублей; цифровую фотокамеру «Konica Minolta- Dimage X 50», стоимостью 2700 рублей; серьги, выполненные из золота 585 пробы, в виде цепочки с вставленными, чередующимися бесцветными камнями и камнями черного цвета, стоимостью 3856 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы с тремя вставками из камней, по центру черного цвета по бокам бесцветными, стоимостью 2540 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы с вставкой из бесцветного камня, стоимостью 1793 рубля; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с коронкой в виде лепестка, в которую вставлены россыпью бесцветные камни, стоимостью 1553 рубля; обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 4240 рублей; браслет, выполненный из золота 585 пробы, плетением в виде «косички», стоимостью 5680 рублей; серьги, выполненные из золота 585 пробы, в виде цветка с вставленным по центру красным камнем, стоимостью 5141 рубль; браслет, выполненный из золота 585 пробы с нарушенной целостностью, стоимостью 407 рублей; серьги, выполненные из золота 585 пробы в виде цепочки, с вставленным на конце каждой серьги бесцветным камнем, стоимостью 2570 рублей и деньги в сумме 180 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 35160 рублей. Похищенным имуществом Власенко Д.Ю. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Власенко Д.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Власенко Д.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное Власенко Д.Ю. преступление относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей, на особый порядок рассмотрения дела судом.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, судом был применен особый порядок судебного разбирательства.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Власенко Д.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное спричинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

        При определении меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется в быту, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

       К обстоятельствам, смягчающим ответственность Власенко Д.Ю., суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

       Отягчающим обстоятельством по делу, суд признает наличие в действиях Власенко Д.Ю. рецидива преступлений.

Судом установлено, что Власенко Д.Ю. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения Власенко Д.Ю. наказания в виде лишения свободы, наказание Власенко Д.Ю., связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Власенко Д.Ю. необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания суд принимает по внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой подсудимому может быть назначено наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же по данному делу потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 28 000 рублей в счет компенсации материального ущерба. Данное исковое заявление подлежит полному удовлетворению, поскольку Власенко Д.Ю. данный иск признал и не оспаривает сумму причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Власенко Дениса Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Власенко Д.Ю. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Власенко Д.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства: цифровую видеокамеру «Samsung DC 171i» заводскую упаковочную коробку, гарантийный талон, кассовые и товарные чеки, два шнура подключения, зарядное устройство и аккумуляторная батарея, инструкцию по эксплуатации к видеокамере «Samsung DC 171i»; цифровую фотокамеру «Konica Minolta- Dimage X 50», инструкцию по эксплуатации; серьги из металла желтого цвета в виде цепочки с вставленными на конце бесцветным камнем; две деревянные шкатулки хранящиеся при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу, передать потерпевшей ФИО2

Взыскать с Власенко Дениса Юрьевича в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.п. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> счет возмещения материального ущерба 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено, что в течении 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья-                                                                                           А.М. Мещанинов