Дело № 1-99/11

14 сентября 2011 года                                       р.п. Татищево Саратовской области

       Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мещанинова А.М.,

при секретаре Михалкине А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Яковенко Р.А.,

подсудимого Михайлова С.Г.,

защитника Бадаянц К.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке

особого производства в отношении:

Михайлова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, разведенного, работающего ИП «<данные изъяты>» водителем, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

        Михайлов С.Г. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств повлекших по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2011 года водитель Михайлов С.Г. управляя автомобилем марки МАЗ-544008-060-031 государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «SCHMITZ S 01» государственный регистрационный знак № выехал из <адрес> в направлении <адрес>, перевозя груз массой 20 тонн. При этом у данного автомобиля имелись технические неисправности рабочей тормозной системы в виде повреждений элементов тормозного механизма заднего левого барабанного колеса, которые являются эксплуатационными и образовывались в течении продолжительного времени и движения при наличии которых запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации. Данные повреждения тормозного механизма заднего левого барабанного колеса автомобиля марки МАЗ-544008-060-031 государственный регистрационный знак № возможно определить органолептическим методом, а также визуально как на статичном автомобиле, так и во время движения. При этом водитель Михайлов С.Г. перед выездом в рейс не проверил и не убедился в исправности тормозной системы своего автомобиля, чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы…».

26 апреля 2011 года около 11 часов 00 минут водитель Михайлов С.Г., в нарушение п. 2.3.1. ПДД РФ, управляя технически неисправным автомобилем МАЗ-544008-060-031 государственный регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ S 01» государственный регистрационный знак № с грузом массой 20 тонн двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес> со скоростью около 40 км/ч.

В это же время по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес>, впереди Михайлова С.Г., двигались автобус марки ПАЗ-4234 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, который перевозил пассажиров из с.Б.Фёдоровка <адрес> в <адрес>, и автомобиль марки ЗИЛ-5301 СС государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10 В селе <адрес> <адрес> водитель автобуса марки ПАЗ-4234 государственный регистрационный знак № ФИО9, проезжая 30 километр автодороги <данные изъяты>, остановился справа на полосе разгона и торможения у автобусной остановки для посадки-высадки пассажиров, а водитель автомобиля марки ЗИЛ-5301 СС государственный регистрационный знак № ФИО10 остановился на своей полосе движения рядом с автобусом, ожидая, когда водитель легкового автомобиля, марка и регистрационный знак которого в ходе расследования не установлены, освободит дорогу для его дальнейшего движения.

Водитель Михайлов С.Г., управляя технически неисправным автомобилем МАЗ-544008-060-031проезжая 30 км. указанной автодороги в селе <адрес>, увидев автомобиль марки ЗИЛ-5301 СС государственный регистрационный знак №, который остановился на его полосе движения и автобус марки ПАЗ-4234, государственный регистрационный знак № который остановился на полосе разгона и торможения около автобусной остановки и производил посадку-высадку пассажиров, не принял во внимание интенсивность движения, особенности и техническое состояние транспортного средства, дорожные условия, а при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». При этом водитель Михайлов С.Г., при возникновении опасности для дальнейшего движения в виде автомобиля марки ЗИЛ-5301 СС государственный регистрационный знак №, а также автобуса марки ПАЗ-4234 государственный регистрационный знак №, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, имея техническую возможность не допустить столкновения с остановившимися впереди него транспортными средствами, при не исправной тормозной системе управляемого им автомобиля, применил торможение, однако не смог снизить скорость движения своего автомобиля и остановить его из-за технической неисправности рабочей тормозной системы автомобиля в виде повреждений элементов тормозного механизма заднего левого барабанного колеса. Далее водитель Михайлов С.Г. осознавая, что он не имеет возможности снизить скорость движения своего автомобиля и остановить его путём торможения и что столкновение с автомобилем марки ЗИЛ-5301 СС государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10 не избежать, в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации - согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», осознавая, что в автобусе находятся пассажиры и в случае столкновения с ним будут многочисленные пострадавшие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, частично выехал на полосу разгона и торможения для того чтобы проехать между автомобилем марки ЗИЛ-5301 и автобусом марки ПАЗ-4234, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля марки ЗИЛ-5301 СС государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10, а также с задней частью автобуса марки ПАЗ-4234 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, который осуществлял в это время посадку - высадку пассажиров.

В результате столкновения пассажиру автобуса марки ПАЗ-4234 государственный регистрационный знак № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была причинена сочетанная тупая травма тела с переломом костей основания черепа, с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговую оболочку, с переломом грудины, множественными двухсторонними переломами ребер по различным линиям, большая часть из них с разрывом пристеночной плевры, с кровоизлияниями в клетчатке средостения, корнях легких, подвешивающих сосудах сердца, разрывом сердечной сорочки, сердца, с кровоизлияниями в связках печени, разрывами правой доли печени, сопровождавшаяся массивным внутренним кровотечением, о чем свидетельствуют признаки тяжелой сочетанной тупой травмы, которая явилась причиной её смерти, а пассажиру автобуса марки ПАЗ-4234 государственный регистрационный знак № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была причинена сочетанная тупая травма правой половины грудной клетки и живота с переломами ребер справа по различным линиям, часть из них с разрывом пристеночной плевры, с разрывами правого легкого отломками ребер и разрывами правой доли печени, о чем свидетельствуют признаки тяжелой сочетанной тупой травмы, которая явилась причиной её смерти.

Подсудимый Михайлов С.Г. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Михайлов С.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное Михайловым С.Г. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 7 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       В связи с этим, судом был применен особый порядок судебного разбирательства.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова С.Г. по ч.5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

        При определении меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который посредственно характеризуется в быту и на работе, совершил впервые преступление по неосторожности, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

       К обстоятельствам, смягчающим ответственность Михайлова С.Г., суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, оказание помощи потерпевшим после совершения преступления.

       Отягчающих обстоятельств по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

        Принимая во внимание обстоятельства по делу, тяжкие последствия, повлекшие смерть двух лиц, мнение потерпевших ФИО3 и ФИО4, которые просили назначить наказание подсудимому только в условиях изоляции от общества, суд приходит к выводу о назначении наказания связанного с изоляцией от общества.

        Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии - поселении.

При определении размера наказания суд принимает по внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

По данному делу потерпевшими ФИО3 и ФИО4 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда. ФИО3 просит суд взыскать с Михайлова С.Г. в счет материального ущерба сумму в размере 40485 рублей 28 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. ФИО4 просит суд взыскать в счет возмещения материального вреда 60 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. Подсудимый Михайлов С.Г. в судебном заседании исковые требования в части материального вреда признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда признал частично, полагая сумму по 500 000 рублей каждому потерпевшему завышенной, в связи с чем, исковые требования потерпевших в части материального вреда подлежат полному удовлетворению, в части компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

         Михайлова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Михайлову С.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу и его прибытия в колонию- поселение, оставить без изменения.

        Срок отбывания наказания Михайлову С.Г. исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение.

        Взыскать с Михайлова Сергея Геннадьевича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 40 485 (сорока тысяч четырехсот восьмидесяти пяти) рублей 28 копеек и в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

        Взыскать с Михайлова Сергея Геннадьевича в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 60 500 (шестидесяти тысяч пятисот) рублей и в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль МАЗ 544008-060-031 с полуприцепом «SCHMITZ S 01», хранящийся на охраняемой стоянке ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности; бумажный конверт № 1 с находящимся в нем бумажным диском топограф самописца, хранящимся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить там же.

          Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено, что в течении 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья-                                                                                           А.М. Мещанинов