Дело № 1-23/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 марта 2011 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Узинской С.М. при секретаре Юниной О.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Яковенко Р.А., потерпевшего ФИО10, подсудимой Бондаревой М.Ю., защитника - адвоката Казаковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 17.03.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бондаревой Марины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, неработающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 150 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Бондарева М.Ю. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, родителем, путем обещаний вовлекла несовершеннолетнего в совершение преступления при следующих обстоятельствах: 11 декабря 2010 года около 20 часов в <адрес> Бондарева М.Ю. предложила своему несовершеннолетнему сыну ФИО7 (в отношении которого постановлением от 17.03.2011 уголовное дело производством прекращено в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия), совершить хищение чужого имущества - зерна пшеницы из помещения для хранения зерна, находящего на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В продолжение преступного сговора они взяли санки, два пустых мешка и подошли к территории ООО «<данные изъяты>», где, повредив часть ограждения, незаконно проникли на охраняемую огороженную территорию ООО. Находясь на территории ООО «<данные изъяты>», ФИО7 и Бондарева М.Ю. подошли к помещению для хранения зерна. Затем Бондарева М.Ю. и несовершеннолетний ФИО7 путем свободного доступа незаконно проникли внутрь помещения для хранения зерна, откуда тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, из металлической емкости похитили 87 кг. 300 грамм зерна пшеницы стоимостью 4 рубля 50 копеек за 1 кг., причинив ФИО10 имущественный ущерб на общую сумму 392 рубля 85 копеек. Похищенное зерно Бондарева М.Ю. и ФИО7 сложили в два мешка и вывезли на санках с территории ООО «<данные изъяты>», в последующем распорядившись им по своему усмотрению. Она же, 11 декабря 2010 года около 20 часов, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, являясь родителем, и зная о несовершеннолетии своего сына ФИО7, разжигая в нем корыстные побуждения, предложила последнему совершить кражу зерна пшеницы с территории ООО «<данные изъяты>», пообещав на вырученные от продажи похищенного зерна деньги, оформить ему паспорт, на что получила его согласие, то есть вовлекла своего несовершеннолетнего сына ФИО7 в совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимая Бондарева М.Ю. в судебном заседании вину в совершении вмененных ей преступлений признала в полном объеме и пояснила, что ей нужно было оформить паспорт своему сыну Владиславу, для чего необходимы были денежные средства. Тогда у нее возникла мысль с территории ООО «<данные изъяты>» совершить кражу зерна пшеницы, зерно продать, а на вырученные деньги поехать в р.п. Татищево, оформить паспорт сыну. 11 декабря 2010 года около 20 часов она вернулась с работы и предложила своему сыну Бондареву Владиславу сходить вместе с ней и совершить кражу зерна пшеницы. Она сыну пояснила, что на вырученные от продажи украденного зерна деньги оформят ему паспорт. Сын согласился. Сын в доме нашел два пустых мешка, положил их на санки и они пошли на территорию ООО. Территория завода огорожена сеткой рабицей. Они подошли к сетке рабице, сын отвязал проволоку, которой была привязана сетка к столбу. Санки они оставили около ограждения, а сами через образовавшийся проем проникли на территорию ООО и пошли к помещению, где хранилось зерно. По бокам в данном помещении имеются отверстия, через которые она и сын проникли внутрь, из металлической емкости с зерном ведром, найденным там же, насыпали два мешка с зерном пшеницы. Она держала мешки, сын насыпал. Похищенное зерно положили на санки и повезли к ФИО3, которой продали за 400 рублей. Кроме полного признания вины подсудимой Бондаревой М.Ю., ее виновность по факту кражи зерна подтверждается следующими доказательствами: Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям подсудимой Бондаревой М.Ю. Из показаний потерпевшего ФИО10, допрошенного в суде, следует, что на территории ООО «<данные изъяты>» у него есть небольшое личное хозяйство, где он разводит птицу. Зерно пшеницы он приобрел по 6 рублей за 1 кг. Зерно хранилось на территории ООО в металлической емкости в старом здании для хранения зерна. Данное здание запорных устройств не имеет, территория ООО огорожена сеткой рабицей, не охраняется. 14 декабря 2010 года ему на сотовый телефон позвонил его сын ФИО4 Геворг и сообщил, что в металлической емкости, где хранилось зерно для птиц, отсутствует часть зерна. Он также сообщил, что обнаружил следы от санок и рассыпанного зерна, ведущие от забора к дому ФИО3. О случившемся он сразу сообщил в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, ему стало известно, что кражу зерна пшеницы совершили Бондарева М.Ю. и ФИО7 Свидетель ФИО3кызы, допрошенная в суде, пояснила, что 11 декабря 2010 года в обеденное время к ней в дом пришла Бондарева М.Ю. Семья Бондаревых живет очень бедно, сын Владислав, как она знает, является инвалидом. Когда Бондарева М.Ю. зашла к ней в дом, то сразу предложила приобрести у нее два мешка с зерном пшеницы. Бондарева ей пояснила, что зерно принадлежит ей. Так как она разводит скотину, корм ей был необходим. Она согласилась приобрести у нее данное зерно. Бондарева сказала, что зерно принесет вечером, и ушла. В этот же день примерно в 21 часу Бондарева М.Ю. совместно со своим сыном Владиславом привезли на санках два мешка с зерном пшеницы и выгрузили у нее во дворе. За данное зерно она Бондаревой Марине отдала 400 рублей. О том, что зерно Бондарева с сыном похитили из ООО «<данные изъяты>», она не знала, узнала только от сотрудников милиции, зерно изъяли. Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что весной 2010 года его отец на личные средства приобрел зерно пшеницы для кормежки птицы. Зерно пшеницы хранилось на территории ООО в металлической емкости в старом помещении. Данное здание запорных устройств не имеет, территория ООО огорожена сеткой рабицей. 14 декабря 2010 года примерно в 11 часов 30 минут он приехал в ООО, когда стал обходить территорию, то недалеко от помещения, где у отца хранилось зерно, увидел, что повреждено ограждение. Там же он заметил на снегу следы от санок. Он зашел в помещение, где находилась металлическая емкость с зерном пшеницы, и обнаружил, что в ней отсутствует часть зерна. О случившемся он сразу позвонил и рассказал своему отцу, а тот сообщил в милицию. Через некоторое время ему стало известно, что кражу зерна пшеницы совершили местные жители <адрес> Бондарева М.Ю. и ФИО7 Когда они стали уточнять размер похищенного, то выяснили, что похищено около 90 кг. зерна пшеницы. ( л.д. 81-82 ) Допрошенный в суде свидетель ФИО5оглы пояснил, что 14 декабря 2010 года около 15 часов к нему в дом приехали сотрудники милиции и сообщили ему, что у него в пристройке находится краденое зерно. Он сначала не понял в чем дело, но потом выяснилось, что его жена у местных жителей села Бондаревой М.Ю. и ее сына ФИО7 приобрела зерно пшеницы в количестве двух мешков и о покупке ему не сообщила. Сотрудники милиции пояснили, что Бондарева М.Ю. и ФИО7 данное зерно похитили на территории ООО «<данные изъяты>». После этого жена показала мешки с зерном, которые она приобрела у Бондаревой М.Ю., и сотрудники милиции изъяли данное зерно. Как ему стало известно от жены, Бондарева М.Ю. пояснила, что зерно принадлежит ей. Из сообщения УУМ ФИО6 следует, что в результате подворного обхода была получена информация от ФИО10 о том, что в период времени с 10.12.2010 по 14.12.2010 неизвестные лица с территории ООО «<данные изъяты>» похитили два мешка с зерном пшеницы. (л.д. 5) Согласно заявлению гр. ФИО10, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 10.12.2010 по 14.12.2010 с территории ООО «<данные изъяты>» похитили два мешка с зерном пшеницы. ( л.д. 6) Из протокола осмотра места происшествия от 14.12.2010 следует, что была осмотрена пристройка около жилого <адрес> в <адрес>, откуда были изъяты два мешка с зерном пшеницы весом 46 кг. 700 грамм и 40 кг. 600 грамм (л.д. 7-10). Два мешка с зерном пшеницы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-86). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.12.2010, была осмотрена территория ООО «<данные изъяты>», здание для хранения зерна, откуда похищено зерно пшеницы (л.д. 11-15). Из справки о стоимости следует, что стоимость 1 кг. зерна пшеницы составила 4 рубля 50 копеек (л.д. 90). Доказательствами вины подсудимой Бондаревой М.Ю. по факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, кроме полного признания вины, являются: Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям подсудимой Бондаревой М.Ю. Из сообщения УУМ ФИО6 следует, что в результате подворного обхода была получена информация от ФИО10 о том, что в период времени с 10.12.2010 по 14.12.2010 неизвестные лица с территории ООО «<данные изъяты>» похитили два мешка с зерном пшеницы. (л.д. 5) Согласно заявлению гр. ФИО10, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 10.12.2010 по 14.12.2010 с территории ООО «Серебряная Русь» похитили два мешка с зерном пшеницы. ( л.д. 6) Из протокола осмотра места происшествия от 14.12.2010 следует, что была осмотрена пристройка около жилого <адрес> в <адрес>, откуда были изъяты два мешка с зерном пшеницы весом 46 кг. 700 грамм и 40 кг. 600 грамм (л.д. 7-10). Два мешка с зерном пшеницы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-86). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.12.2010, была осмотрена территория ООО «<данные изъяты>», здание для хранения зерна, откуда похищено зерно пшеницы (л.д. 11-15). Из справки о стоимости следует, что стоимость 1 кг. зерна пшеницы составила 4 рубля 50 копеек (л.д. 90). Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Бондаревой М.Ю. в совершении инкриминируемых ей преступлений. Показания допрошенного в качестве подсудимого ФИО7, потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО3кызы, ФИО5оглы и ФИО4 являются последовательными, логически взаимосвязанными между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами. Неприязненных отношений у данных лиц с Бондаревой М.Ю. судом не установлено, какие-либо причины давать не соответствующие действительности показания у них отсутствовали, в связи с чем суд кладет их показания в основу приговора. Показания подсудимой Бондаревой М.Ю., данные в суде, последовательны, согласуются с ранее данными ей показаниями в ходе предварительного следствия, а также логически взаимосвязаны с показаниями потерпевшего, свидетелей, в связи с чем суд также кладет их в основу приговора. Таким образом, суд считает, что вина подсудимой доказана полностью и квалифицирует ее действия по факту хищения зерна по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимой Бондаревой М.Ю. по факту вовлечения сына в совершение преступления суд квалифицирует по ч.2 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, родителем. При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений и данные о личности подсудимой, которая вину в содеянном признала полностью и раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Также суд учитывает сумму причиненного ущерба, возмещение ущерба потерпевшему, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Бондаревой М.Ю., является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бондаревой М.Ю., судом не установлено. С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Также суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительных наказаний: по п.п. «а,б» ч.2 ст.150 УК РФ - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бондареву Марину Юрьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.150 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год без ограничения свободы; по ч.2 ст. 150 УК РФ сроком на 1 (один) год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно Бондаревой М.Ю. определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бондаревой М.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, 1 раз в два месяца являться на регистрацию в данный орган в дни, им (уголовно-исполнительной инспекцией) установленные. Меру пресечения Бондаревой М.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство: два мешка с зерном пшеницы переданы по принадлежности потерпевшему ФИО10, в связи с чем приговор суда в данной части считать исполненным. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: С.М. Узинская