Уголовное дело № 1-112/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года                                                   р.п. Татищево Саратовской области

         Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Яковенко Р.А., старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Горина И.А.,

подсудимого Былинкина И.Е.,

его защитника - адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Былинкина Ивана Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, состоящего на воинском учете в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Татищевским районным судом Саратовской области 07 мая 2009 года по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Былинкин И.Е. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) в крупном размере.

28 августа 2011 года около 20 часов 00 минут у Былинкина И.Е., находившегося в селе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно баровой грунторезной машины марки БГМ-2, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящейся во дворе <адрес>. Былинкин И.Е., реализуя свой преступный умысел, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришёл к дому № по <адрес>, где проник в салон автомобиля УАЗ и достал из него комплект запасных ключей от баровой грунторезной машины марки БГМ-2, после чего тайно, из корыстных побуждений совершил хищение баровой грунторезной машины марки БГМ-2, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТК3954/68, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Толк». С похищенным Былинкин И.Е. с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им. В результате преступных действий Былинкина И.Е. обществу с ограниченной ответственностью «Толк» причинён крупный имущественный ущерб на сумму 873 000 рублей.

Подсудимый Былинкин И.Е. в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления признал в полном объеме и пояснил, что он с середины июня 2011 года временно по устной договоренности подрабатывал разнорабочим у ООО «<данные изъяты>», которая базировалась в <адрес> у <адрес>. Занимался выкапыванием вышедших из эксплуатации кабелей с помощью баровой грунторезной машины на базе «Беларусь МТЗ-82.1». При этом он (Былинкин) временно проживал по тому же адресу, где базировалась техника. 28 августа 2011 года, находясь на <адрес> у магазина под названием «<данные изъяты>», он (Былинкин) решил совершить кражу одного из тракторов, чтобы потом продать. Во дворе данного дома находился автомобиль УАЗ, в котором находился комплект запасных ключей от трактора Беларусь МТЗ. Он подошел к автомашине УАЗ, рукой опустил стекло в левой двери, со стороны водителя, так как стеклоподъемник был сломан, открыл дверь, взял необходимый комплект ключей, после чего подошел к трактору. С помощью ключей он (Былинкин) открыл дверь трактора, завел его и поехал по <адрес>. Выехав на автодорогу <адрес>, направился в сторону кольцевой дороги на пересечение автодороги <адрес> и <адрес>. Остановившись на кольцевой автодороге, он позвонил своему знакомому ФИО22, и предложил ему приобрести украденный трактор марки МТЗ с прицепным оборудованием. Документы на данную технику он (Былинкин) обещал передать только после предоставления денег в размере 200 тысяч рублей. ФИО23 согласился, и предложил отогнать трактор в <адрес>. Он (Былинкин) перегнал трактор в <адрес> и оставил его на автозаправочной станции, расположенной на развилке сел <адрес>. После чего они с ФИО24 договорились созвониться по поводу передачи документов и денег, и ФИО25 на своем автомобиле отвез его до <адрес>, откуда он (Былинкин) отправился к себе домой в <адрес>. 29 августа 2011 года утром приехали работники бригады, которые обнаружили пропажу трактора и вызвали сотрудников полиции. Он (Былинкин) признался сотрудникам полиции в совершении преступления.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого Былинкина И.Е. в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Так, из показаний потерпевшегоФИО21 допрошенного в суде, следует, что он являлся бригадиром в ООО «<данные изъяты>», которое находится в <адрес>. В сентябре 2010 года ООО «<данные изъяты>» заключила договор по демонтажу военного кабеля по Татищевскому району. В мае 2011 года он и его бригада приехали в <адрес>. В работе использовали технику, среди которой было два трактора «МТЗ-82.1 БГМ-2» синего цвета. Былинкин И.Е. неофициально работал в бригаде на тракторе «МТЗ-82.1 БГМ-2» синего цвета. 24.08.2011 бригада уехала на выходные в <адрес>. Техника осталась во дворе <адрес>, ее закрыли на внутренние замки ключами. В автомашине УАЗ в панели остались запасные ключи от трактора «МТЗ-82.1 БГМ-2» синего цвета, о чем знал Былинкин И.Е. 29.08.2011 около 12 часов 15 минут на сотовый телефон ФИО21 позвонила продавщица из магазина ФИО26 и сообщила, что один трактор синего цвета возле дома отсутствует. Бригада в составе вышеперечисленной собрались и направились в <адрес>, где обнаружили, что действительно трактор отсутствует. Он (ФИО21) позвонил в отдел МВД РФ по Татищевскому району и сообщил о краже трактора. Через некоторое время сотрудники полиции установили, что кражу совершил Былинкин, кроме него трактор завести никто не мог, так как в данном тракторе западала рейка топливного насоса.

Свидетель ФИО7, допрошенный в суде,показал, что в мае 2011 года он и бригада в составе ФИО8, ФИО21 и ФИО9 приехали в <адрес>. В этот же день приехал трал, на котором привезли технику, а именно три трактора: «МТЗ-82.1 БГМ-2» синего цвета в количестве 2-х штук и «Ньюхоланд» экскаватор-погрузчик желтого цвета, и УАЗ зеленого цвета. После рабочего дня технику парковали во дворе <адрес>. Несколько раз им помогал ремонтировать технику местный житель Былинкин И.Е. Затем Былинкин И.Е. стал неофициально работать в бригаде на тракторе «МТЗ-82.1 БГМ-2» синего цвета. 24.08.2011 бригада уехала на выходные домой, техника осталась в <адрес>. Былинкин И.Е. сказал, что будет следить за техникой. Всю технику ФИО21 закрыл на внутренние замки ключами. В автомашине УАЗ в панели лежали вторые запасные ключи от трактора «МТЗ-82.1 БГМ-2» синего цвета, об этом знали ФИО21 и Былинкин И.Е. 29.08.2011 позвонил ФИО21 и сообщил, что один трактор синего цвета возле дома отсутствует. Бригада приехала в <адрес>, где обнаружила пропажу трактора, о чем ФИО21 сообщил в полицию. Сотрудники полиции установили, что кражу трактора совершил Былинкин И.Е.

Свидетель ФИО10, допрошенный в суде, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Допрошенная в суде свидетель ФИО12 показала, что 28.08.2011 около 8 часов 30 минут она пришла на работу в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. Позже около 18 часов 00 минут возле магазина она встретила Былинкина И.Е., который распивал пиво. В ходе разговора с Былинкиным И.Е. ей стало известно, что Былинкин И.Е. хочет похитить трактор МТЗ-82.1 БГМ-2 синего цвета, который находится во дворе <адрес>. 29.08.2011, проходя мимо <адрес>, ФИО12 обратила внимание на то, что нет трактора МТЗ-82 синего цвета, о чем она по телефону сообщила бригадиру ФИО21

ФИО13, допрошенный в суде в качестве свидетеля, показал, что 28.08.2011 около 18 часов он видел, как со стороны <адрес> едет трактор МТЗ-82 синего цвета. За рулем находился Былинкин И.Е. Он (Чупин) попросил Былинкина И.Е. закопать яму напротив дома, что последний и сделал, а потом куда-то уехал.

Свидетель ФИО14, допрошенная в суде, показала, что ее племянник Былинкин И.Е. с июня 2011 года работал в бригаде из <адрес>. В ночь с 28 на 29.08.2011 Иван дома не ночевал. 29.08.2011 она от местных жителей узнала, что Иван 28.08.2011 катался по <адрес> на тракторе МТЗ-82 синего цвета. После этого она увидела, что возле <адрес> отсутствует такой же трактор. Иван ей про трактор ничего не рассказывал.

ФИО15, допрошенная в суде в качестве свидетеля, показала, что 28.08.2011 около 18 часов 30 минут она находилась около своего дома и обратила внимание на то, как от <адрес> отъехал один трактор марки МТЗ-82 синего цвета в сторону магазина «<данные изъяты>». Около магазина из трактора вышел Былинкин И.Е., после чего он снова залез в трактор и поехал в сторону <адрес>. К дому № трактор больше не подъезжал.

Свидетель ФИО16, допрошенная в суде в качестве свидетеля, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Кроме того, вина Былинкина И.Е. также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.08.2011, в ходе которого осмотрен участок местности перед домом № по <адрес> (л.д. 6-10).

          Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 31.08.2011, в ходе которого осмотрен трактор МТЗ-82.1, н/з №, расположенный около автозаправочной станции «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> ( л.д. 130-135).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 31.08.2011, в ходе которой подозреваемый Былинкин И.Е. пояснил, как он совершил кражу трактора МТЗ-82.1 н/з № регион, баровая грунторезная машина марки БГМ-2, с территории <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и отогнал его в <адрес> (л.д. 123-129).

Заключением эксперта № от 20.09.2011, согласно которому стоимость баровой грунторезной машины марки БГМ-2, 2010 года выпуска, н/з № регион, по состоянию на 28.08.2011 составляла 873 000 рублей (л.д. 104-110).

         Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Былинкина И.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления.

          Оценивая показания потерпевшего ФИО21, свидетелей обвинения ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17 и ФИО18, суд находит их последовательными, логически взаимосвязанными между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами. Неприязненных отношений у данных лиц с подсудимым судом не установлено, какие-либо причины давать не соответствующие действительности показания у них отсутствовали, в связи с чем суд кладет их показания в основу приговора.

          Показания подсудимого Былинкина И.Е., данные в суде, последовательны, согласуются с ранее данными им показаниями в ходе предварительного следствия, а также логически взаимосвязаны с показаниями потерпевшего, свидетелей, в связи с чем суд считает их правдивыми и также кладет в основу приговора.

          Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Былинкина И.Е. доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и, что наказание должно быть справедливым. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие у Былинкина И.Е. обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Былинкина И.Е., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как явку с повинной суд расценивает признательные показания Былинкина И.Е., данные им в объяснениях от 29.08.2011 и 30.08.2011, то есть до возбуждения 31.08.2011 настоящего уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Былинкина И.Е., судом не установлено.

При назначении наказания Былинкину И.Е. суд также учитывает то, что он ранее судим к условной мере наказания за преступление, связанное с хищением чужого имущества, судимость не погашена, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, и он вновь совершил в период испытательного срока тяжкое преступление против собственности, в связи с чем условное осуждение в силу ч.5 ст. 74 УК РФ по предыдущему приговору подлежит отмене. С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и наказание следует назначить только в виде реального лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что Былинкин И.Е. имеет заболевания, препятствующие отбытию наказания, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Былинкину И.Е. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому Былинкину И.Е., учитывая совершение им тяжкого преступления, и то, что он ранее не отбывал лишение свободы, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Былинкина Ивана Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Былинкину И.Е. условное осуждение по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 07 мая 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 07 мая 2009 года, окончательно определив наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Былинкину И.Е. исчислять с 10 ноября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в период с 31 августа 2011 года по 09 ноября 2011 года включительно.

Меру пресечения Былинкину И.Е. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: пять отрезков светлой дактилопленки со следами рук по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить, трактор МТЗ-82.1 БГМ-2, н/з № регион, передан по принадлежности потерпевшему ФИО21, в связи с чем приговор суда в данной части считать исполненным.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий                                                          С.М. Узинская