тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище



Дело № 1-52/2011                                                         П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

            19 июля 2011 года                                                                  р.п.Татищево

                                                                                                 Саратовской области                         

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Т.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Яковенко Р.А., помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Требунской Н.Г.,

потерпевших ФИО2, ФИО16, ФИО17,

представителей потерпевшего ФИО2 - адвоката Казаковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Буланова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

защитников Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

Бадаянц К.И., представившей удостоверение № и ордер №,

Шестаковой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

Королюк А.Л., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимых Урдуханова М.Ш., Кулинич Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Урдуханова Минбера Шихаммедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 18 октября 1999 года Кировским районным судом г.Саратова по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кулинич Георгия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 31 января 2008 года Татищевским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 июля 2010 года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 июля 2010 года на 6 месяцев 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Урдуханов М.Ш. и Кулинич Г.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

3 марта 2011 года около 20 часов в <адрес> Урдуханов М.Ш. и Кулинич Г.Н. вступили в преступный сговор с целью совершения кражи двух овец. В этот же день около 20 часов 30 минут, с целью кражи, Урдуханов М.Ш. и Кулинич Г.Н. пришли к сараю ФИО2, расположенному во дворе дома по адресу: <адрес>, где, путем свободного доступа, через дверь незаконно проникли в сарай, принадлежащий ФИО2, откуда тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище совершили хищение двух овец «эдильбаевской породы» черного окраса живым весом 35 кг каждая, стоимостью 75 рублей за 1 кг живого веса. С похищенным имуществом Урдуханов М.Ш. и Кулинич Г.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 5250 рублей.

Кроме того, Урдуханов М.Ш. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

24 марта 2011 года около 23 часов 30 минут в <адрес> у Урдуханова М.Ш. возник преступный умысел на хищение общего имущества ФИО16 и ФИО17 из сарая дома ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, 24 марта 2011 года около 24 часов, с целью совершения кражи чужого имущества, Урдуханов М.Ш., путем свободного доступа прошел во двор <адрес>, где, найденным во дворе дома фрагментом арматуры, подойдя к сараю, сбил навесной замок входной двери сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в хранилище совершил хищение чужого имущества, совместно принадлежащего ФИО17 и ФИО16, а именно: трех мешков, изготовленных из синтетической ткани, не представляющих ценности для потерпевших, автомобильной мойки марки «Karcher» S/N 010746 К 201 1.671-110 220-240V стоимостью 1884 рубля, ключа моментальной затяжки КМШ-140 № 596747 стоимостью 720 рублей, угловой отрезной машины (болгарки) марки «Rebir» TSM 1-150 230V-2000V № 6057870 стоимостью 1728 рублей, диска для циркулярной пилы стоимостью 243 рубля, электроинструмента дрели марки «Lion» стоимостью 2205 рублей, диска отрезного марки А 30 SBF стоимостью 27 рублей, электроинструмента ножниц по металлу модели ИЭ-5407 У 2, ТУ-4833-0922/191910-00 стоимостью 2205 рублей, маски сварочной марки «Sparta» стоимостью 630 рублей, сварочного аппарата инверторного типа марки «Ресанта» GP 3.9822 стоимостью 7056 рублей, электроинструмента станка наждачного модели «SturmGermany» ОР 215-060320-В/570 стоимостью 2430 рублей, электроинструмента дрели перфоратора модели «Rebir», IE-1305 № 7123431 стоимостью 1890 рублей, домкрата автомобильного стоимостью 599 рублей 50 копеек, электродов сварочных марки АНО-21 Э46-АМО-21-3, 0-УД/Е432 (3)-Р-11 в количестве 2 пачек весом по 1 кг, каждая по цене пачки 225 рублей на сумму 450 рублей, электродов сварочных марки ЭЦ 5-МР-3ФК-УД-32/Е 432 Д 2 мм, весом 1 кг, стоимостью 225 рублей, электродов сварочных марки «Северсталь-метиз» УОНИ 18/55 Д 3 мм, весом 1 кг, стоимостью 225 рублей, манометра воздушного стоимостью 243 рубля, краскопульта стоимостью 409 рублей 50 копеек, бензопилы марки «ChampionChainSAW 55 CC 255» № 9112010 в пластмассовом контейнере для транспортировки стоимостью 5265 рублей, комплекта автомобильных чехлов стоимостью 1458 рублей, ящика инструментального с набором инструментов стоимостью 2808 рублей. После чего Урдуханов М.Ш. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшим ФИО17 и ФИО16 имущественный ущерб на общую сумму 32 701 рубль.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Урдуханов М.Ш. и Кулинич Г.Н. вину свою признали полностью и дали показания соответствующие описательной части приговора, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и размер похищенного.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства вины подсудимых Урдуханова М.Ш. и Кулинич Г.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый Урдуханов М.Ш. свою вину по данному эпизоду признал и показал, что 3 марта 2011 года около 20 часов, находясь в гостях у Кулинич Г.Н. в <адрес>, в процессе распития спиртных напитков, он предложил Кулинич Г.Н. похитить двух баранов и отвезти в <адрес>, на что последний согласился и сказал, что знает, где взять баранов. Тогда в этот же день около 20 часов 30 минут он и Кулинич Г.Н., взяв с собой веревку для связывания животных, пошли к дому деда, проживающего в с.Б.Федоровка, на которого указал Кулинич Г.Н. Подойдя к дому, Кулинич Г.Н. зашел во двор через незапертую калитку, расположенную перед домом, он зашел следом. После чего они с Кулинич Г.Н. подошли к сараю, через незапертую дверь вошли внутрь сарая, где находились овцы, около 8-10 голов. В сарае он подсвечивал своим мобильным телефоном, а Кулинич Г.Н. поймал одну из овец черного цвета и они вместе связали ей ноги. После этого Кулинич Г.Н. поймал вторую овцу черного цвета, которой они также пытались связать ноги, но веревки было мало и они потащили ее волоком. Он взял связанную овцу, а вторую овцу взял Кулинич Г.Н. и они вышли во двор, а затем и на улицу. Он оставил овцу, которую нес, на обочине дороги, поскольку было тяжело нести, а Кулинич Г.Н. принес к себе домой одну овцу, затем вернулся за второй и также принес её к себе домой. После чего около 24 часов они с Кулинич Г.Н. погрузили овец в багажник автомашины ВАЗ 2110 - такси, которую они вызвали ранее, и поехали в <адрес> к нему домой на <адрес>, где занесли овец к нему в квартиру и оставили связанными на полу на кухне, а на следующий день они с Кулинич Г.Н. разделали туши овец в ванной комнате. После чего часть туши барана он передал водителю такси за проезд, часть мяса употребили в пищу, а часть продали.

Подсудимый Кулинич Г.Н. также вину признал и показал, что 3 марта 2011 года около 22 часов в процессе распития спиртных напитков с Урдухановым М.Ш., который находился у него в гостях, последний предложил ему совершить кражу баранов в <адрес>, на что он согласился. Урдуханов М.Ш. спросил у него, где возьмем баранов, на что он ответил, что знает где, так как он помогал по хозяйству ФИО2 и знал, что у него в хозяйстве около 15 баранов, об этом он сказал Урдуханову М.Ш. В тот же день около 22 часов 30 минут они вместе с Урдухановым М.Ш., взяв с собой веревку, пришли к дому ФИО2 на <адрес>, через калитку вошли во двор и подошли к сараю дома ФИО2, на дверях которого замка не было, после чего он открыл входную дверь и они с Урдухановым М.Ш. вошли в сарай, в котором находились овцы. Урдуханов М.Ш. светил в сарае своим телефоном, а он поймал овцу черного цвета и веревкой связал ей ноги, затем они вместе поймали еще одну овцу черного цвета и волоком вытащили ее из сарая. Урдуханов М.Ш. взял одну овцу, а он вторую, после чего они вышли на улицу и отнесли овец к нему домой. Некоторое время спустя к его дому подъехала автомашина ВАЗ 2110 под управлением ФИО10, они с Урдухановым М.Ш. загрузили баранов в багажник машины и поехали в <адрес>, где занесли баранов в квартиру Урдуханова М.Ш., а на следующий день в ванной комнате зарезали их.

Наряду с признанием Урдухановым М.Ш. и Кулинич Г.Н. своей вины, она объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что у него в подсобном хозяйстве имеются овцы - 8 взрослых овец и 7 ягнят, которые содержатся в сарае, расположенном во дворе <адрес>. 28 февраля 2011 года он уехал в <адрес> в больницу на лечение. За хозяйством он попросил присмотреть свою дочь ФИО11, которая 4 марта 2011 года позвонила ему на мобильный телефон и сообщила, что ночью 3 марта 2011 года из сарая пропали две взрослые овцы черного окраса. Она сообщила также, что от их сарая к дороге имеется след волочения животного, в сарае из взрослых овец осталось только 6 штук. Похищенные овцы были курдючной - эдильбаевской породы, весом каждая по 35 килограмм.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в <адрес> по адресу <адрес> проживает её отец ФИО2, который в конце февраля 2011 года позвонил ей и попросил присмотреть за хозяйством, на что она согласилась. Вечером 3 марта 2011 года она покормила овец в сарае и легла спать. 4 марта 2011 года до 8 часов - до того, как она обнаружила пропажу овец, к ней домой пришел Кулинич Г.Н. и поинтересовался все ли у них в порядке. В этот же день около 8 часов она вышла во двор кормить скотину и обнаружила, что калитка, ведущая во двор, открыта, также она обнаружила следы волочения, ведущие от двери сарая к дороге. Она позвонила отцу и уточнила количество овец, находившихся в сарае, после чего при пересчете установила пропажу двух взрослых овец, о чем сообщила отцу по телефону (т.1 л.д. 101-102).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает таксистом, ему знакомы жители <адрес> Кулинич Г.Н. и Урдуханов М.Ш. В начале марта 2011 года около 23 часов ему на мобильный телефон позвонил Кулинич Г.Н., который попросил приехать в <адрес>, для того чтобы забрать его и Урдуханова М.Ш. в <адрес>, на что он согласился и поехал в <адрес>. Когда приехал к дому Кулинич Г.Н., последний спросил у него, повезет ли он баранов, он отказался. Тогда Кулинич Г.Н. и Урдуханов М.Ш. сказали, чтобы он подождал 30 минут, они соберут вещи и продукты. Через некоторое время Кулинич Г.Н. и Урдуханов М.Ш. вынесли две большие сумки из мешковины, которые положили в багажник. После этого он отвез их в <адрес> к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Когда приехали к указанному месту, Кулинич Г.Н. и Урдуханов М.Ш. взяли из багажника его автомобиля две большие сумки и вошли в подъезд дома. Расплатиться с ним не смогли, в последующем передали ему за предоставленную услугу таксиста мясную тушку баранины около 10-15 кг (т.1 л.д.25-27).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в феврале 2011 года он в течении одного - двух месяцев проживал в квартире Урдуханова М.Ш. в <адрес> в <адрес>. 4 марта 2011 года он находился один в квартире, когда ночью в квартиру пришли Урдуханов М.Ш. и Кулинич Г.Н. Урдуханов М.Ш. попросил его спуститься вниз и помочь принести в квартиру баранов. Спустившись вниз, он увидел около подъезда дома автомашину марки ВАЗ 2110 серебристого цвета. Он и Кулинич Г.Н. выгрузили двух связанных баранов черного цвета из багажника машины и затем вместе с Урдухановым М.Ш. перенесли их в квартиру на кухню, где и оставили на ночь. Утром Урдуханов М.Ш. и Кулинич Г.Н. зарезали обоих баранов в ванной комнате. Шкуры и внутренности животных выбросили в мусорный контейнер, мясо разрубили на части и вынесли на балкон. Утром 5 марта 2011 года к ним приехал водитель этой же машины и Урдуханов М.Ш. отдал ему часть туши барана, пояснив, что это расчет за услуги таксиста.

Показания допрошенных лиц подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2011 года, в ходе которого осмотрен сарай, расположенный во дворе <адрес>, принадлежащий ФИО2, из которого была совершена кража двух взрослых овец (т.1 л.д.5-9).

Явкой с повинной Урдуханова М.Ш., в который он сообщил,что он вместе со своим знакомым Кулинич Г.Н. 03.03.2011 года в период времени с 21 по 22 часа из сарая одного из домов в <адрес> совершил кражу двух овец, которых они увезли в <адрес> на машине таксиста по имени ФИО29 (т.1 л.д.15-17).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Урдуханова М.Ш. на месте от 29.03.2011 года с фототаблицей, в ходе которой он показалкаким способом он и Кулинич Г.Н. проникли в сарай <адрес>, совершили кражу двух овец и отнесли похищенное в дом ФИО13, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.88-94).

Справкой администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, согласно которой в марте 2011 года стоимость 1 кг живого веса баранины составляла 75 рублей, следовательно, стоимость овцы эдильбаевской породы живым весом 35 кг составляла 2625 рублей (т.1 л.д.184).

Заключением специалиста - зоотехника, согласно которого в марте 2011 года стоимость живого веса баранины составляла 75 рублей за 1 кг (т.2 л.д. 188).

Подсудимые Урдуханов М.Ш. и Кулинич Г.Н. стоимость похищенного имущества не оспаривают.

Доводы потерпевшего ФИО2 о том, что стоимость мяса баранины составляет 150 рублей за 1 кг, стоимость одной овцы (35 кг) составляет 5250 рублей, и, соответственно, кражей двух овец ему причинен ущерб в сумме 10 510 рублей, что, по его утверждению, подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 135) необоснованны и опровергаются вышеуказанными доказательствами - справкой администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о стоимости 1 кг живого веса баранины и заключением специалиста - зоотехника о стоимости живого веса баранины за 1 кг, а также показаниями специалиста ФИО14, которая в судебном заседании пояснила, что стоимость 1 кг живого веса баранины на март 2011 года, согласно мониторинга средних потребительских цен на продукты питания по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области, с учетом установленного коеффициента выхода мяса на костях, жира-сырца и субпродуктов при переработке скота по Саратовской области - 2,57, составляет 75 рублей за 1 кг.

          Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых Урдуханова М.Ш. и Кулинич Г.Н. по п.п. «а,б»ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что такой сговор имел место до совершения действий непосредственно направленных на хищение.

Также суд исходит из того, что Урдухановым М.Ш. и Кулинич Г.Н. в целях совершения кражи чужого имущества было совершено проникновение в хранилище.

Доказательства вины подсудимого Урдуханова М.Ш. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый Урдуханов М.Ш. свою вину признал и показал, что 24 марта 2011 года около 23 часов 30 минут, находясь в доме у своей матери в <адрес>, он решил похитить из сарая принадлежащего семье ФИО17 электроинструменты, о наличии которых он знал, поскольку ранее обращался за ними к ФИО17 С этой целью около 24 часов он подошел к сараю, расположенному перед домом ФИО17 № по <адрес>, осмотрелся и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял фрагмент арматуры длиной около 60-70 см, который нашел рядом с сараем, подошел к двери сарая и сбил им навесной замок. Затем он вошел внутрь сарая, где с помощью имеющейся у него зажигалки со встроенным фонариком осветил помещение и обнаружил болгарку, также в сарае он обнаружил бензопилу в пластмассовом корпусе, сварочный аппарат, металлический ящик с инструментами, автомобильную мойку, ключ моментальной затяжки, диск для циркулярной пилы, электродрель, диск отрезной, ножницы по металлу, сварочную маску, наждачный станок, дрель перфоратора, домкрат автомобильный, электроды сварочные, воздушный манометр, краскопульт, чехлы автомобильные с передних и заднего сиденья. Все вышеперечисленное он похитил, сложив в три полимерных мешка белого цвета, которые обнаружил там же в сарае, и спрятал около здания сельского клуба в открытый канализационный люк. 25 марта 2011 года около 21 часа он вызвал таксиста ФИО10, которого попросил подъехать к сельскому клубу и открыть багажник, после чего вместе со своим сыном ФИО20 он подошел к сельскому клубу, где они достали из канализационного люка похищенные им инструменты и сложили их в багажник автомашины ФИО10 О том, что он похитил данные инструменты ФИО10 и ФИО20 он не говорил. Погрузив инструменты, он поехал к ФИО15 в р.<адрес>, где все вышеперечисленное он выгрузил и сложил в бане, расположенной во дворе дома. За инструменты ФИО15 передал ему 2 000 рублей, из которых 1 000 рублей он отдал за такси, а остальные деньги истратил на личные нужды.

Наряду с признанием подсудимым Урдухановым М.Ш. своей вины, она объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО16 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> вместе с ФИО17, с которым состоит в гражданском браке и они ведут совместное хозяйство. В 3-4 метрах от их жилого дома расположен сарай, где хранится различное оборудование, инструменты. 25 марта 2011 года около 10 часов утра она подошла к сараю, взялась за корпус замка, который оказался открытым. Она открыла сарай и увидела, что там стало пусто, не хватает многих вещей, а именно: болгарки, бензопилы в пластмассовом корпусе, сварочного аппарата, металлического ящика с инструментами, автомобильной мойки, ключа моментальной затяжки, диска для циркулярной пилы, электродрели, диска отрезного, ножниц по металлу, сварочной маски, наждачного станка, дрели перфоратора, домкрата автомобильного, электродов сварочных, воздушного манометра, краскопульта, чехлов автомобильных с передних и заднего сиденья. Еще пропало три пустых мешка из под сахара. О случившемся она сообщила по телефону своему мужу, который находился в командировке, и работникам милиции.

Потерпевший ФИО17 суду показал, что в <адрес> по адресу <адрес> он проживает вместе с ФИО16, с которой состоит в гражданском браке, они ведут совместное хозяйство и имущество, нажитое ими, они считают совместным. На расстоянии 3-4 метров от жилого дома имеется сарай, где хранится различное оборудование и инструменты. 25 марта 2011 года его жена по телефону сообщила ему, что у них из сарая похитили принадлежащее им имущество: мойку автомобильную, ключ моментальной затяжки, электроинструмент «болгарка», диск для циркулярной пилы в картонной упаковке, электроинструмент - дрель, диск отрезной, электроинструмент ножницы по металлу, маску сварочную, сварочный аппарат, электроприбор станок наждачный с наждачными дисками, электроприбор дрель - перфоратор, автомобильный домкрат, электроды сварочные марки АНО - 21 в картонной упаковке в количестве 2 пачек, электроды сварочные марки ЭЦ 5 - MP - ЗФК-УД - 32/Е 432 в картонной упаковке в количестве 1 пачки диаметром 2 мм, электроды сварочные марки «Север метиз» «УОНИ 18/55 диаметром 3 мм массой 1 кг в картонной упаковке синего цвета в количестве 1 пачки, измерительный прибор монометр воздушный с указателем измерения давления воздуха, прибор для проведения лакокрасочных работ, бензопилу в пластмассовом контейнере, чехлы автомобильные в комплекте, ящик инструментальный синего цвета, в котором находится инструмент импортного производства в комплекте, и три мешка синтетической ткани белого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине марта 2011 года он рассказал своему отцу Урдуханову М.Ш., что муж её сестры ФИО18 - ФИО15, занимается ремонтом автомашин. 23 марта 2011 года Урдуханов М.Ш. сказал ему, что украдет в <адрес> инструмент для ремонта машин и спросил его, купит ли этот инструмент ФИО15, на что он ответил, что не знает. 24 марта 2011 года около 23 часов 30 минут Урдуханов М.Ш. сказал ему и ФИО28, который проживает в <адрес>, неподалеку от дома ФИО19, что пойдет к ФИО19, чтобы совершить кражу инструментов, они отговаривать его не стали, участия в этом не принимали и с ФИО28 находились дома у последнего. Примерно часа через два - 25 марта 2011 года, около часа ночи, в дом к ФИО28 зашел отец - Урдуханов М.Ш. и сказал, что «он все вытащил из сарая ФИО19», вызвал такси из <адрес> и собирается уехать в <адрес>, но некоторое время спустя отцу на мобильный телефон позвонил таксист и сказал, что дорогу замело снегом и приехать он не сможет. 25 марта 2011 года отец опять позвонил таксисту и около 21 часа в <адрес> подъехал таксист по имени Александр, который по просьбе Урдуханова М.Ш. проехал к зданию клуба <адрес> и открыл багажник, после чего Урдуханов М.Ш. вышел из машины, подошел к канализационному колодцу, расположенному около здания клуба, достал из колодца три мешка и сложил их в багажник машины, мешки были тяжелые, отец тащил их волоком. После чего они все поехали в р.<адрес>, там они подъехали к дому ФИО15 на <адрес>, где вместе с отцом выгрузили вещи из машины, среди которых была бензопила, различные инструменты и перетащили их в баню. На улицу вышел ФИО15 и Урдуханов М.Ш. предложил ему купить инструменты, при этом сказал, что вещи принадлежат ему. Позже от Урдуханова М.Ш. ему стало известно, что ФИО15 отдал подсудимому за инструменты 2000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 марта 2011 года ему позвонил знакомый Урдуханов М.Ш., который попросил приехать в <адрес> и забрать его вместе с сыном в <адрес>. В этот день он проехать в <адрес> не смог, поскольку дорогу замело. На следующий день, 25 марта 2011 года, около 20 часов 30 минут ему вновь позвонил Урдуханов М.Ш. и попросил приехать в <адрес> и отвезти его с сыном в <адрес>, на что он согласился. Когда он приехал в <адрес>, Урдуханов М.Ш. и его сын ФИО20 сели в его автомашину и Урдуханов М.Ш. попросил его поехать к сельскому клубу, где сказал ему открыть багажник автомобиля. Он открыл багажник, Урдуханов М.Ш. тем временем вышел из автомашины и погрузил в нее три наполненных полимерных мешка белого цвета и что-то еще. После этого они сели в автомашину и втроем, по просьбе Урдуханова М.Ш., поехали в р.<адрес> к частному дому, расположенному недалеко от речки и железной дороги, Урдуханов М.Ш. стал выгружать три полимерных мешка, внутри которых находились различные инструменты, также он выгрузил бензопилу в пластмассовом корпусе черного цвета, металлический ящик для инструментов темного цвета, после чего Урдуханов М.Ш. все это отнес во двор дома, вскоре вышел и передал ему в счет оплаты проезда 1000 рублей.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что 25 марта 2011 года около 22 часов к нему домой на <адрес> в р.<адрес> приехал двоюродный брат его жены ФИО20 со своим отцом Урдухановым М.Ш. и спросил не нужен ли ему инструмент, он ответил, что нужен, тогда с ним стал разговаривать Урдуханов М.Ш., который предложил ему купить различный инструмент. Он спросил у Урдуханова М.Ш. не ворованный ли инструмент, на что тот уверил его, что инструмент принадлежит ему лично. Он попросил посмотреть инструмент, тогда Урдуханов М.Ш. занес во двор бензопилу в коробе из пластмассы черного цвета и три мешка с различным инструментом, в мешках были сварочный аппарат, металлический ящик синего цвета со слесарным инструментом. Посмотрев, он решил купить у Урдуханова М.Ш. сварочный аппарат, за который передал подсудимому 2000 рублей. Урдуханов М.Ш. сказал ему, что весь инструмент оставит у него, чтобы он посмотрел и выбрал себе еще что-нибудь. Он выложил все из трех мешков и посмотрел инструмент, там были дрели, электроды, автомойка и еще много различных инструментов, он сложил все в мешки и положил на хранение в баню. После этого Урдуханов М.Ш. и ФИО20 ушли, а спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники милиции от которых он узнал, что инструмент, принесенный Урдухановым М.Ш. украден в <адрес>.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что они вместе с мужем ФИО22 проживают по адресу р.<адрес>. 25 марта 2011 года около 22 часов к ним домой приехал её двоюродный брат ФИО20 вместе со своим отцом Урдухановым М.Ш., они позвали ее мужа ФИО15 на улицу и там разговаривали. Позже от мужа она узнала, что Урдуханов М.Ш. и ФИО20 привезли какие-то инструменты, сварочный аппарат, бензопилу, все эти вещи они сложили в бане, которая находится во дворе дома.

Показания допрошенных лиц подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2011 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сарай, расположенный на территории двора <адрес>, принадлежащего потерпевшим, в ходе которого обнаружено место проникновения в сарай через входную дверь, обнаружены и изъяты навесной замок со следами взлома, фрагмент арматуры (т.1 л.д.53-57).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2011 года, в ходе которого осмотренанадворная постройка (баня), расположенная во дворе <адрес> р.<адрес>, в котором проживает ФИО15, где было обнаружено и изъято имущество, похищенное из сарая потерпевших, находящееся в мешках (т.1 л.д. 75-80).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Урдуханова М.Ш. на месте от 29.03.2011 года, в ходе которой он показал каким способом проник в сарай <адрес>, после чего, совершил хищение электроинструментов и другого имущества, принадлежащего потерпевшим (т.1 л.д. 81-92).

Заключением трасологической экспертизы № от 08.04.2011 года, из которого следует, что навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия 26.03.2011 года в сарае <адрес> по факту кражи имущества, был взломан путем вырывания дужки из корпуса замка. Замок после взлома является технически неисправным. Повреждения и следы на навесном замке образованы посторонним предметом (ломиком, металлическим стержнем) путем его введения в пространство между корпусом и дужкой замка, воздействия на верхнюю грань корпуса и нанесения ударов по замку (т.1 л.д.151-155).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 05.04.2011 года, из которого следует, что с учетом износа рыночная стоимость автомобильной мойки марки «Kерхер» на момент совершения хищения составила 1884 рубля, ключа моментальной затяжки -720 рублей, угловой отрезной машины ( болгарки) - 1728 рублей, диска для циркулярной пилы - 243 рубля, дрели марки «Лион» - 2205 рублей, диска отрезного - 27 рублей, ножниц по металлу - 2205 рублей, маски сварочной - 630 рублей, сварочного аппарата - 7056 рублей, станка наждачного - 2430 рублей, дрели перфоратора - 1890 рублей, домкрата автомобильного - 599 рублей 50 копеек, электродов сварочных марки АНО - 21 по 225 рублей в количестве 2 пачек - 450 рублей, электродов сварочных марки ЭЦ-5-D2мм - 225 рублей, электродов сварочных марки УОНИ -18/55.DЗмм - 225 рублей, манометра воздушного - 243 рубля, краскопульта - 409 рублей 50 копеек, бензопилы марки «Чемпион» - 5265 рублей, комплекта автомобильных чехлов - 1458 рублей, ящика инструментального с набором инструментов - 2808 рублей (т.1 л.д.192-205).

Протоколом осмотра предметов от 31.03.2011 года, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: автомобильная мойка марки «Karcher» с номером S/N 010746 К 201 1.671-110 220-240V, ключ моментальной затяжки КМШ-140 № 596747, электроинструмент болгарка марки «Rebir» TSM 1-150 230V -2000 V № 6057870, диск для циркулярной пилы, электроинструмент дрель марки «Lion», диск отрезной марки А 30 SBF, электроинструмент ножницы по металлу модели ИЭ-5407 У 2, ТУ-4833-0922/191910-00, маска сварочная марки «Sparta», сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» GP 3.9822, электроинструмент станок наждачный модели «SturmGermany» OP 215 - 060320-В\570, электроприбор дрель перфоратор модели «Rebir», домкрат автомобильный, электроды сварочные марки АНО - 21 в количестве 2 пачек весом по 1 кг, электроды сварочные марки ЭЦ 5 - MP - ЗФК-УД - 32/Е 432 весом 1 кг, электроды сварочные марки« Северсталь - метиз» УОНИ 18/55 весом 1 кг, манометр воздушный, краскопульт, бензопила марки «ChampionChainSAW 55 СС 255» № 9112010 в пластмассовой контейнере для транспортировки, комплект автомобильных чехлов, ящик инструментальный с комплектом инструмента, фрагмент арматуры, три мешка синтетической ткани (т.1 л.д.122-136).

Подсудимый Урдуханов М.Ш. стоимость похищенного имущества не оспаривает, потерпевшие ФИО17 и ФИО16 также согласны с оценкой похищенного.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Урдуханова М.Ш. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что Урдухановым М.Ш. в целях совершения кражи чужого имущества было совершено проникновение в хранилище.

При определении меры наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-65 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимых Урдуханова М.Ш. и Кулинич Г.Н., суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Урдуханову М.Ш. и Кулинич Г.Н., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Урдуханову М.Ш. суд признает явку с повинной.

Оснований к применению в отношении подсудимых ст.73 УК РФ, как о том просят защитники, у суда не имеется.

Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в его пользу в счет возмещения материального ущерба 10510 рублей, который подлежит удовлетворению частично в сумме 5250 рублей, поскольку действиями подсудимых потерпевшему причинен ущерб именно в этой сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд                                                                          

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

          Урдуханова Минбера Шихаммедовича признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду кражи овец у потерпевшего ФИО2 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду кражи имущества у потерпевших ФИО16 и ФИО17 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Урдуханову М.Ш. назначить путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободыс отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Ранее избранную Урдуханову М.Ш. меру пресечения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания Урдуханову М.Ш. исчислять с 19 июля 2011 года.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания Урдуханова М.Ш. под стражей с 28 марта 2011 года.

Кулинич Георгия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Ранее избранную Кулинич Г.Н. меру пресечения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания Кулинич Г.Н. исчислять с 19 июля 2011 года.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания Кулинич Г.Н. под стражей с 5 июля 2011 года.

Взыскать с Урдуханова Минбера Шихаммедовича и Кулинич Георгия Николаевича солидарно в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5 250 рублей (пять тысяч двести пятьдесят рублей).         

Вещественные доказательства: автомобильную мойку марки «Karcher», ключ моментальной затяжки КМШ-140 № 596747, угловую отрезную машину (болгарку) марки «Rebir» TSM 1-150 230V-2000V № 6057870, диск для циркулярной пилы, электроинструмент дрель марки «Lion», диск отрезной марки А 30 SBF, электроинструмент ножницы по металлу модели ИЭ-5407 У 2, ТУ-4833-0922/191910-00, маску сварочную марки «Sparta», сварочный аппарат инверторного типа марки «Ресанта» GP 3.9822, электроинструмент станок наждачный модели «SturmGermany» ОР 215-060320-В/570, электроинструмент дрель перфоратор модели «Rebir» IE-1305 № 7123431, домкрат автомобильный, электроды сварочные марки АНО-21 Э46-АМО-21-3, 0-УД/Е432 (3)-Р-11, электроды сварочные марки ЭЦ 5-МР-3ФК-УД-32/Е 432 Д 2 мм, электроды сварочные марки «Северсталь-метиз» УОНИ 18/55 Д 3 мм, манометр воздушный, краскопульт, бензопилу марки «ChampionChainSAW 55 CC 255» № 9112010 в пластмассовой контейнере для транспортировки, комплект автомобильных чехлов, ящик инструментальный с набором инструментов, три мешка, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО17, после вступления приговора в законную силу оставить ему же; навесной замок и фрагмент арматуры, хранящиеся при уголовном деле уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                 Ильина Е.Н.