Дело № 1-11/12

      08 февраля 2012 года                                                                  р.п. Татищево                                                                       

       Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Мещанинова А.М.,

при секретаре Михалкине А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Вербина В.А.,

подсудимого Фролова Василия Викторовича,

защитника Бадаянц К.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

                Фролова Василия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                                                 У с т а н о в и л:

       Фролов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

        22 ноября 2011 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у Фролова В.В., находящегося в коридоре <адрес> возник умысел, направленный на умышленное хищение чужого имущества, а именно котла наплитного алюминиевого принадлежащего ФИО3, находящего в коридоре указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, Фролов В.В., находясь по указанному адресу и время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений совершил открытое хищение принадлежащего ФИО3 котла наплитного алюминиевого, несмотря на уговоры последней вернуть принадлежащий ей котел, преступные действия не прекратил и довел свой умысел до конца, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

         Таким образом, Фролов В.В. открыто, в присутствии ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что ФИО3 понимает противоправный характер его действий, совершил хищение котла, чем причинил собственнику имущества материальный ущерб в размере 1300 рублей.

          Подсудимый Фролов В.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Фролов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное Фроловым В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое, не превышает 4 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, судом был применен особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно по месту жительства, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        К обстоятельствам, смягчающим ответственность Фролова В.В., суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность Фролова В.В. обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ Фролов В.В. совершил преступление средней тяжести.

Учитывая содеянное, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей ФИО3, которая просила назначить наказание на усмотрение суда, суд находит, что исправление Фролова В.В. возможно без изоляции от общества.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 314-317 УПК РФ, суд,                                        П р и г о в о р и л:

       Фролова Василия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработка в доход государства (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ).

Меру пресечения Фролову В.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

          Вещественные доказательства по делу: котел наплитный алюминиевый, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья-                                                                                      А.М. Мещанинов