Дело Номер обезличен

03 августа 2010 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретере Юниной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Требунской Н.Г.,

подсудимого Григорьева Павла Анатольевича,

защитника адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева Павла Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца р.п.... ..., проживающего там же по ... квартал, ..., ..., ..., владеющего русским языком, гражданина ..., ... образованием, неженатого, неработающего, состоящего на воинском учете в ..., судимого мировым судьей судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области 20.05.2010 по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, приговор не исполнен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев П.А. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Григорьев П.А. в период времени с 24 часов Дата обезличена года до 02 часов Дата обезличена года, проходя мимо подсобного хозяйства «Волга» индивидуального предпринимателя ФИО5, расположенного на территории гаражного массива на расстоянии 100 метров на юго-восток от дома Номер обезличен по ... р.п...., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения трактором Номер обезличен, зашел на территорию указанного хозяйства. Там, открыв незапертую водительскую дверь трактора марки Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен белого цвета, 1991 года выпуска, принадлежащего ФИО5, сел за руль трактора, завел мотор, и не имея права на управление данным трактором, проехал по дороге в сторону ... расстояние в 150 метров, после чего бросил трактор на участке местности, расположенном в 100 метрах от дома Номер обезличен по ... ....

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Григорьев П.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Григорьев П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, которое относятся к категории преступлений средней тяжести.

Вину в содеянном Григорьев П.А. признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен.

Кроме того, вина Григорьева П.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Григорьеву П.А., обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Григорьев П.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора, потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Григорьева П.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также позицию потерпевшего ФИО5, просившего не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьева П.А., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьева П.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание и конкретные обстоятельства уголовного дела, личность Григорьева П.А., ранее судимого за преступление небольшой тяжести, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 158 УК РФ, которым Григорьеву П.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева Павла Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Григорьеву П.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Григорьева П.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни, им установленные (уголовно-исполнительной инспекцией).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Григорьеву П.А. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: трактор марки Т-150 г/н 88-45 СС с кабиной белого цвета передан по принадлежности потерпевшему ФИО5, в связи с чем приговор в данной части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий С.М. Узинская