Уголовное дело № 1-76/2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 августа 2010 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретере Юниной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Требунской Н.Г.,

потерпевшего Цепова А.Е.,

защитника адвоката Буланова В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

подсудимого Иоскевича С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иоскевича Сергея Петровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., ..., гражданина ..., ... образованием, неженатого, неработающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иоскевич С.П. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 19 часов Иоскевич С.П. во время распития спиртных напитков возле дома Номер обезличен по ... ... ... ... с ФИО5 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, попросил у последнего мобильный телефон под предлогом позвонить. После того, как ФИО2 передал свой мобильный телефон Иоскевичу С.П., последний открыто, в присутствии ФИО2 и помимо его воли, похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон Samsung GT - C 3010 Номер обезличен стоимостью 1900 рублей, скрывшись с похищенным мобильным телефоном, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенным в дальнейшем Иоскевич С.П. распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Иоскевич С.П. в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления признал в полном объеме и пояснил, что Дата обезличена года около 19 часов во время совместного распития с ФИО5 и ФИО2 вина, он (Иоскевич) попросил у ФИО2 мобильный телефон, чтобы позвонить. ФИО2 ему дал телефон марки Самсунг позвонить, и он (Иоскевич), взяв мобильный телефон, отошел с ним в сторону, а потом ушел совсем. Телефон ФИО2 не вернул, так как хотел его продать. В этот же день около 20 часов он (Иоскевич) приходил к ФИО6 и предлагал купить данный мобильный телефон, но у последнего денег не оказалось, тогда они поменялись телефонами. Дата обезличена года он снова пришел к ФИО6 и сказал, что передумал меняться телефонами, отдал ФИО6 Нокиа и забрал телефон ФИО2 Самсунг, а потом потерял его.

Выслушав подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что вина Иоскевича С.П. в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года около 19 часов во время совместного распития спиртных напитков Иоскевич попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он дал свой мобильный телефон Иоскевичу, и тот сразу с данным телефоном куда-то ушел. Он (ФИО2) сразу понял, что его телефоном Иоскевич завладел обманным путем, но ФИО5 говорить ничего не стал, так как был пьян и боялся, что его (ФИО2) могут избить. Дата обезличена года в обеденное время к нему домой пришел знакомый Наконечников Андрей и пояснил, что звонил ему (ФИО2) на мобильный телефон, но ответил посторонний человек по имени Денис, который сказал, что данную Сим - карту нашел и вставил в свой телефон. Номер Сим - карты, находившейся в похищенном телефоне Номер обезличен. По факту хищения телефона он обратился в милицию, после чего к нему в течение всей последующей недели приходили Кокоев и Иоскевич с просьбой забрать заявление из милиции, обещали вернуть телефон либо возместить стоимость похищенного телефона, чего до настоящего времени не сделали. Иоскевич не отрицал факт кражи мобильного телефона. На похищенном телефоне марки «Samsung» модель GT - C3010 черного цвета имелась застежка для шнурка длинной около 5 сантиметров черного цвета, а также пометка в виде нацарапанной буквы «Ц» на корпусе телефона под аккумуляторной батареей.

Свидетель ФИО5, допрошенный в суде, показал, что Дата обезличена года около 19 часов он, Иоскевич и ФИО2 распивали вино, он отходил, чтобы еще купить вина, и ничего не может пояснить по поводу мобильного телефона ФИО2. При нем Иоскевич один раз попросил у ФИО2 мобильный телефон, чтобы позвонить, но ФИО2 телефон не дал.

Свидетель ФИО7 показал суду, что работает .... Кратчайшим и наиболее часто используемым маршрутом следования от дома Номер обезличен по ... ... до четвертого подъезда дома Номер обезличен по ул. ... является путь мимо танцевальной площадки, МОУ СОШ Номер обезличен, по тротуару вдоль дороги, расположенной вдоль тыльной стороны дома Номер обезличен по ул. ..., через дорогу по пешеходной дорожке и по тропинке с торца дома Номер обезличен по ул. ... со стороны магазина «ФИО14». Иоскевич С. П. всегда ходит по тропинке с торца дома Номер обезличен по ... со стороны магазина «ФИО15». Характеризуется Иоскевич посредственно, состоит на учете у врача нарколога как лицо, употребляющее наркотические средства.

Допрошенная в суде свидетель ФИО8 показала суду, что она является абонентом оператора сети МТС с абонентским номером Номер обезличен. Кроме этого, у нее имеются другие сим - карты, которые находятся дома. Абонентский номер Номер обезличен ей не знаком, но, возможно, данный абонентский номер является номером одной из сим - карт находящихся дома.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что Дата обезличена года вечером около 20 часов Иоскевич С. П. предложил ему купить мобильный телефон «Самсунг С - 3010» черного цвета. Телефон был без документов и сим-карты. Денег у него не было, и он предложил Иоскевичу обменяться с ним на телефон Нокиа - 5200, что они и сделали. Иоскевич С. П. пояснил, что данный телефон Самсунг он купил в салоне сотовой связи в ..., а документы от телефона находятся дома. На телефоне имелась застежка для шнурка черного цвета длиною около 5 сантиметров, которая крепилась на корпусе телефона. Кроме того, на корпусе мобильного телефона под аккумуляторной батареей имелась царапина в виде буквы «Ц». На следующий день пришел Иоскевич, что передумал меняться. Тогда он отдал Иоскевичу телефон Самсунг, и забрал у него свой.

Свидетель ФИО9 показал суду, что Дата обезличена года около 10 часов 20 минут он шел в мастерскую МУП ЖКХ, которая расположена по ..., .... Проходя мимо торца данного дома со стороны магазина «ФИО16», на тропинке, ведущей от дороги к дому Номер обезличен, он увидел на земле сим-карту «Мегафон». Он решил проверить, рабочая она или нет, для чего вставил ее в свой телефон. Сразу же позвонили, он звонившему мужчине пояснил, что сим-карту только что нашел на улице, и что он может вернуть ее. Через некоторое время приехали ФИО2 и ФИО17, которым он отдал сим-карту.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что со слов мужа - ФИО2 знает о хищении у него мобильного телефона Самсунг Иоскевичем во время распития вместе спиртного. ФИО2 написал заявление в милицию. Иоскевич и ФИО18 приходили к ее мужу с просьбой забрать заявление из милиции. Муж ответил им, что заберет заявление, если они возместят стоимость телефона и 2000 рублей моральный вред, всего 7000 рублей. Иоскевич и ФИО19 пообещали вернуть и ушли. Она лично видела, как через несколько дней приходил к мужу Иоскевич, и слышала, что Иоскевич просил мужа забрать заявление из милиции, муж ответил то же самое, что и раньше.

Свидетель ФИО12 показал в судебном заседании, что работает .... Дата обезличена года он совместно с ФИО11, патрулируя территорию ..., увидели ФИО2, Иоскевича и ФИО5, сидевших во дворе дома Номер обезличен по ... и находившихся в состоянии алкогольного опьянения. После сделанного в их адрес замечания Иоскевич и ФИО20 ушли, а ФИО2 они сопроводили домой.

Свидетель ФИО11, допрошенный в суде, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Кроме того, виновность Иоскевича С.П. подтверждается:

Заявлением ФИО2 от Дата обезличена о похищении у него Дата обезличена мобильного телефона.

(т. 1 л. д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которого у свидетеля ФИО9 была изъята сим-карта компании «Мегафон», серийный номер Номер обезличен, похищенная у потерпевшего ФИО2, которую ФИО9 нашел у ... по ул. ..., где проживает Иоскевич С.П.

(т. 1 л. д. 9-12)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 была изъята ведомость разговоров с Дата обезличена по Дата обезличена, упаковочная коробка от телефона Samsung С - 3010 и товарный чек на мобильный телефон Samsung С - 3010.

(т. 1 л. ...)

Сообщением из управления СТМ, согласно которому мобильный телефон IMEI - Номер обезличен, принадлежащий ФИО2, используется абонентским номером Номер обезличен, зарегистрированным на имя ФИО8

(т. 1л.д. 19)

Протоколом осмотра вещественных доказательств: упаковочной коробки от мобильного телефона Самсунг, товарного чека от похищенного у ФИО2 мобильного телефона и ведомость переговоров абонента, которые велись в период с Дата обезличена по Дата обезличена с похищенной у ФИО2 сим-карты.

(т. 1 л. д. 39-40)

Протоколом осмотра вещественного доказательств: сим-карты, принадлежащей ФИО2

(т. 1 л. д. 48-49)

Заключением специалиста товароведа, согласно которому стоимость мобильного телефона Samsung С - 3010, похищенного у ФИО2, составляет 1 900 рублей.

(т. 1 л. д. 56)

Сообщением из филиала ОАО МТС в г. Саратове, согласно которому абонентский номер Номер обезличен принадлежит ФИО8

(т. 1 л. д. 69)

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, а также показаниям свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются и логически взаимосвязаны между собой, а также подтверждаются собранными по делу другими доказательствами.

Суд также доверяет показаниям подсудимого, которые согласуются с имеющимися по делу доказательствами, и потому кладет их также в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Иоскевича С.П. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что Иоскевич С.П. действовал из корыстных побуждений с прямым умыслом на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в судебном заседании вину в содеянном признал, раскаялся, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иоскевича С.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иоскевича С.П., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие второй группы инвалидности.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иоскевича Сергея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иоскевичу С.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иоскевича С.П. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать Иоскевича С.П. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные им дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: сим-карту с серийным номером Номер обезличен и упаковочную коробку - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2; ведомость разговоров - истребовать из комнаты хранения вещественных доказательств ОВД ЗАТО Светлый и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.М. Узинская