Дело № 1-50/12

12 мая 2012 года                                                 р.п. Татищево Саратовской области

      Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мещанинова А.М.,

при секретаре Михалкине А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Требунской Н.Г.,

подсудимого Мунтяну ФИО12,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Москалева ФИО13,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке

особого производства в отношении:

Мунтяну ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Москалева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Мунтяну В.В.совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того, Мунтяну В.В. иМоскалев А.В.совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

        ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мунтяну В.В. и Макеев А.В. находились в домеФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, где все вместе употребляли спиртные напитки. Около 24-х часов, после распития спиртного, Макеев А.В. пошел домой, а ФИО8 вышла во двор дома, чтобы проводить его. В это время Мунтяну В.В. остался в доме один, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, Мунтяну В.В. убедился в отсутствии свидетелей, осознавая, что действует противоправно и, желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество принадлежащее ФИО8, а именно мобильный телефон марки «Nokia 1661» стоимостью 1200 рублей, который лежал на тумбочке. Своими умышленными преступными действиями Мунтяну В.В. причинил потерпевшей ФИО8 имущественный вред на указанную сумму. С похищенным телефоном Мунтяну В.В. с места преступления скрылся и, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, спрятал его у себя дома.

       Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мунтяну В.В. и Москалев А.В., находились на своём рабочем месте в помещении гаража, расположенного на территории <данные изъяты>» на расстоянии <адрес>. Около 12 часов у Мунтяну В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>». В совершении данного преступления Мунтяну В.В. решил вовлечь Москалёва А.В. и предложил ему вместе совершить хищение дизельного топлива принадлежащего <данные изъяты>», похищенное реализовать, а вырученные деньги разделить, на что последний согласился. Таким образом, Мунтяну В.В. и Москалёв А.В. вступили между собой в преступный предварительный сговор с целью совершения хищения чужого имущества, и распределили между собой роли, которые каждый из них должен был выполнить для достижения единой преступной цели.

       Реализуя свой преступный умысел, взяли канистры и стали сливать в них дизельное топливо, находящееся в топливных баках транспортных средств, находившихся в гараже. При этом, Мунтяну В.В. действуя совместно и согласованно с Москалёвым А.В., выполняя отведенную ему роль, подошел к трактору марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащему <данные изъяты>», и перелил из топливного бака в специально приготовленные канистры дизельное топливо, а Москалёв А.В., действуя совместно и согласованно с Мунтяну В.В., выполняя отведенную ему роль, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащему <данные изъяты>», и перелил из топливного бака в специально приготовленные канистры дизельное топливо. Всего ФИО1 и Москалёв А.В. слили из топливных баков указанных транспортных средств в специально приготовленные канистры 100 литров дизельного топлива стоимостью 29 рублей за 1 литр. Далее Москалёв А.В. на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> заехал на территорию <данные изъяты>», где Мунтяну В.В. и Москалёв А.В. с помощью ФИО16., который не был посвящен в детали их преступного умысла, и не вступал с ними в сговор с целью хищения чужого имущества, погрузили в автомобиль Москалёва А.В. 5 канистр с дизельным топливом в количестве 100 литров, вывезли их с территории <данные изъяты>» и, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, реализовав его жителю <адрес> ФИО9, а вырученные от продажи деньги поделили между собой. Тем самым причинили <данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 2900 рублей.

        Подсудимые Мунтяну В.В. иМоскалев А.В. с предъявленным им обвинением согласились полностью, и после консультации с защитниками заявили ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые Мунтяну В.В. иМоскалев А.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитниками. Совершенное Мунтяну В.В. иМоскалев А.В. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Вину они признают полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших, на особый порядок рассмотрения дела судом.

        Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, судом был применен особый порядок судебного разбирательства.

       Суд квалифицирует действия подсудимых Мунтяну В.В. иМоскалева А.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действия подсудимого Мунтяну В.В. ещё по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества.

При определении меры наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, которые положительно характеризуются по месту жительства и работы, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, мнение потерпевшей ФИО8, которая просила наказать строго подсудимого Мунтяну В.В., а так же мнение потерпевшего ФИО10, который просил строго подсудимых не наказывать, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

         К обстоятельствам, смягчающим ответственность Мунтяну В.В. иМоскалева А.В., суд относит, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, их объяснения данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной.

       Отягчающих обстоятельств по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, суд находит, что исправление Мунтяну В.В. иМоскалева А.В. возможно без изоляции от общества и считает назначить наказание Мунтяну В.В. с применением ст. 73 УК РФ Москалеву А.В. в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 314-317 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

Мунтяну ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Мунтяну В.В. 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

         На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мунтяну В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Мунтяну В.В. не менять без согласия государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, места жительства, ежемесячно являться в указанный государственный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Мунтяну В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

         Москалева ФИО19 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000(двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Москалеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: Мобильный телефон «Nokia 1661» imei 356940/03/718751/2, хранящийся при деле, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

         В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданную жалобу или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья-                                                                                           А.М. Мещанинов