ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2010 года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Фирсовой А.В.,

с участием представителя истца Мещеряковой Ю.Ю.- Солоповой О.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,

рассмотрев апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Cаратовской области от Дата обезличена года по иску Мещеряковой Юлии Юрьевны к Мещерякову Игорю Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова Ю.Ю. обратилась к мировому судье с иском к Мещерякову И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование заявленного пояснила, что в период брака с ответчиком приобретена часть жилого помещения по адресу: ... ... ... ..., ..., в котором они зарегистрированы и постоянно проживали совместно. Однако, Дата обезличена года ответчик забрал у нее ключи от дома и не пускает в дом, что создает невозможность проживания в доме. В связи с этими обстоятельствами она вынуждена снимать друге жилье. Просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, путем передачи ей ключей от входной двери дома. В последующем исковые требования дополнила и просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000рублей, расходы на аренду квартиры по договору в размере 3000рублей и возврат государственной пошлины.

Заочным решением мирового судьи от Дата обезличена года исковые требования Мещеряковой Ю.Ю. удовлетворены частично. Мировой судья обязал ответчика устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, взыскал с ответчика расходы, понесенные истцом по договору найма в сумме 3000рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Мещеряков И.А. в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения мирового судьи, в части взыскания с него расходов по договору найма в сумме 3000 рублей. Утверждает, что мировым судьей не принято во внимание, что Мещерякова в добровольном порядке ушла из дома и, кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие понесенные последней расходы по договору найма. В остальной части решение считает соответствующим действующему законодательству.

Мещеряков И.А.. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Солопова О.В. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района вынесено законно и обоснованно. В удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Мировой судья установил, что стороны вступили в брак Дата обезличена года и в период совместного проживания приобретена часть жилого дома по адресу: ... ... ... ..., .... В апреле 2010 года, в связи со сложившейся обстановкой в семье, Мещерякова вынуждена была уйти из дома с ребенком. После этого она не смогла попасть в дом, так как ответчик забрал у нее ключи от входной двери от дома и не пускает в дом, в связи с чем она вынуждена снимать квартиру, так как иной жилой площади не имеет. Таким образом, ответчик чинит Мещеряковой препятствия в пользовании спорным жильем. Исковые требования в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, путем передачи ключей от входной двери дома, мировым судьей удовлетворены. В данной части ответчик с решением мирового судьи согласен, не оспаривает, считает его соответствующим действующему законодательству.

Между тем, ответчик с решением в части взыскания расходов, понесенных истцом по договору найма, не согласен. Утверждает, что истец в добровольном порядке ушла из дома и более того, не представила суду доказательства, в подтверждение понесенных ею расходов по договору найма.

Указанные ответчиком доводы, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возврата причиненных ему убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу части 2 вышеназванной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).

Таким образом, в состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 и ч.4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, сторонам разъяснялись их права и обязанности под росписьл.д.15,16). В подтверждение требований о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по договору найма, истцом представлено суду первой инстанции : договор коммерческого найма жилого помещения от Дата обезличена года, заключенный между ФИО4 и Мещеряковой Ю.Ю.л.д.40-41),согласно которому ФИО4 передала в пользование Мещеряковой сроком на 1 месяц жилое помещение по адресу ... ..., ... за установленную договором плату в размере 3000рублей в месяц (п.4.1 договора); расписка ФИО4 в получении от Мещеряковой денежных средств в размере 3000рублей в счет оплаты договора найма жилого помещения. Факт отсутствия у истца другого жилья и не предоставления пользования спорным жилым помещением, ответчик не оспаривал. В данном случае мировой судья установил, что истцом к моменту предъявления иска было реально выплачено по договору коммерческого найма 3000рублей. В связи с этим, требование истца о взыскании с Мещерякова расходов по договору найма жилого помещения в сумме 3000рублей признано подлежащим удовлетворению.

Выводы мирового судьи получили подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела(в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе),мировым судьей не допущено.

Обстоятельства дела установлены мировым судьей на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи в части, как о том, ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от Дата обезличена года по иску Мещеряковой Юлии Юрьевны к Мещерякову Игорю Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без изменения, а жалобу Мещерякова Игоря Алексеевича, без удовлетворения.

Председательствующий : Т.С.Онищук