Именем Российской Федерации 30 марта 2010 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области на решение мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области по делу по иску ФИО3 к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, третьи лица муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа ЗАТО Светлый, Фролов Александр Александрович, общество с ограниченной ответственностью «Архстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 17 декабря 2009 года удовлетворен иск Маренковой Н.Н. к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 54 853 рубля, денежные средства на оплату экспертизы в размере 8 899 рублей 20 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 564 рубля 99 копеек, всего 65 317 рублей 19 копеек. Кроме того, с администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области взыскана госпошлина в доход государства в размере 180 рублей 60 копеек. Ответчик администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области не согласились с данным решением и подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что истицей не подтвержден размер причиненных убытков, приложенные к исковому заявлению документы (чеки, квитанции) не отражают реальных затрат истца. Указывают, что авария, по их мнению, произошла по вине подрядчика ООО «АрхСтрой», в связи с чем оно также должно нести ответственность за причиненный вред. Также считают, что МУП «ЖКХ», являясь управляющей компанией, несет ответственность за ненадлежащее состояние имущества общего пользования, к которому относится стояк отопления, вследствие чего несет ответственность за причинение вреда истице. Ответчик не согласен с результатами экспертизы, поскольку на ее проведение не был приглашен представитель администрации, ни на один из поставленных перед экспертом вопросов не был дан конкретный ответ, не были определены причины залива и разгерметизации стояка отопления. В судебном заседании представитель администрации городского округа ЗАТО Светлый (по доверенности Каширина С.К.) жалобу поддержала и просила решение мирового судьи отменить. Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила апелляционную жалобу администрации ЗАТО Светлый Саратовской области рассмотреть в ее отсутствие, решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению представителя третьего лица МУП «ЖКХ» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области (по доверенности Тихоновой Е.А.) авария произошла по вине подрядчика ООО «АрхСтрой», в связи с чем оно должно нести ответственность за причиненный вред. ООО «АрхСтрой» извещалось судом о времени и месте судебного разбирательства, однако почтовое уведомление вернулось с отметкой о том, что предприятие выбыло с адреса, указанного в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (т. 2 л.д.9, 43, 78). Третье лицо Фролов А.А. также неоднократно извещался судом о времени и месте судебных разбирательств, однако почтовые уведомления возвращались по истечении срока хранения (т.2 л.д.10, 42, 77). Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является Закрытое административно-территориальное образование в лице администрации муниципального образования ЗАТО п. Светлый Саратовской области (т. 2 л.д. 12). Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании на момент залива квартиры между истицей и ответчиком сложились правоотношения по договору социального найма, что подтверждается копией лицевого счета МУП «ЖКХ» ЗАТО Светлый, согласно которого квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО3 (л.д. 137). Согласно ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. В соответствии с ч.1 ст.66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из акта обследования жилого помещения <адрес> <адрес>, нанимателем которой является ФИО3, видно, что в результате залива 2 марта 2009 года в комнате, в кухне и прихожей имеются следы залива на потолках в виде разводов и желтых пятен, на стенах видны следы потеков и местами имеются вздутия на обоях, на полу в результате залива вспучилось ДВП под линолеумом. Причиной залива послужила разгерметизация стояка отопления в комнате в <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 12). Согласно заключения эксперта № от 4 декабря 2009 года размер материального ущерба, причиненного имуществу ФИО3 в результате залива ее <адрес> по <адрес> ЗАТО Светлый <адрес>, составляет 54 853. Как видно из заключения, исследование объекта экспертом проведено 23 ноября 2009 года по согласованию сторон (т. 1 л.д. 145-153). В связи с чем доводы жалобы ответчика о том, что истицей не доказан размер причиненного ей ущерба, а также о том, что на проведение экспертизы не был приглашен представитель администрации, несостоятельны. Доводы жалобы ответчика о том, что не определены причины залива и разгерметизации стояка отопления необоснованны и не могут быть приняты во внимание судом при вынесении решения, поскольку причина залива установлена актом обследования жилого помещения от 4 марта 2009 года, составленным и утвержденным специалистами МУП «ЖКХ». Доводы жалобы о том, что авария произошла по вине подрядчика ООО «АрхСтрой», в связи с чем, по мнению ответчика, оно также должно нести ответственность за причиненный вред, несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «АрхСтрой», производившее капитальный ремонт системы отопления в жилых домах, в том числе в жилом <адрес> по <адрес>, в соответствии с муниципальным контрактом № от 7 декабря 2007 года, заключенным между администрацией городского округа ЗАТО Светлый и ООО «АрхСтрой», по акту выполненных работ от 15.12.2007 года сдали, а администрация приняла выполненные работы по ремонту стояка отопления по <адрес>, после чего по акту передачи в эксплуатацию от 15 декабря 2007 года передала данный объект в эксплуатацию МУП «ЖКХ» (т.1 л.д.36-38, 24-35, т.2 л.д.46). Вместе с тем в судебном заседании установлено следующее. Собственником жилого <адрес> по <адрес> <адрес> является ЗАТО в лице администрации муниципального образования ЗАТО п. Светлый Саратовской области, которая на основании договора от 9 января 2007 года передала объекты жилищного фонда, в том числе жилой <адрес> <адрес>, в безвозмездное пользование Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (т. 1 л.д.39-43). Как следует из Устава МУП «ЖКХ», данное предприятие создано на основании Постановления главы муниципального образования ЗАТО в целях обеспечения организаций, учреждений, населения городского округа ЗАТО Светлый жилищно-коммунальными услугами, услугами по содержанию и обслуживанию жилищного фонда городского округа ЗАТО, выполнения работ по благоустройству ЗАТО. Для достижения указанных целей предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке управление многоквартирными домами, проведение текущего и капитального ремонта жилищного фонда городского округа ЗАТО Светлый и его техническую эксплуатацию, проведение технического и капитального ремонта объектов теплоснабжения, водоснабжения, энергоснабжения, водоотведения (т.1 л.д.54-65). В силу ст.290 ГК РФ общим имуществом многоквартирного дома является электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно ч.6 ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с п. 2.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий. Как видно из материалов дела, администрация городского округа ЗАТО Светлый и МУП «ЖКХ» ГО ЗАТО Светлый 8 мая 2008 года в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, заключили договор № управления многоквартирным домом № <адрес> ЗАТО Светлый, пункт 3.1.2. которого обязывает управляющую организацию (МУП «ЖКХ») предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (т. 2 л.д. 47-57, 66). Таким образом, собственник жилищного фонда передал обязанность по содержанию имущества, в том числе и спорного дома, МУП «ЖКХ» как обслуживающей организации, поэтому именно на МУП «ЖКХ» возложены обязанности по организации содержания и ремонта муниципального жилого фонда, в том числе и спорного дома. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в разгерметизации стояка отопления в <адрес> <адрес>, а следовательно в причинении вреда истице. В связи с чем решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Вместе с тем у суда имеются основания для вынесения нового решения об отказе истице в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 17 декабря 2009 года по делу по иску ФИО3 к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, третьи лица муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа ЗАТО Светлый, Фролов Александр Александрович, общество с ограниченной ответственностью «Архстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, судебных расходов отменить. В удовлетворении требований ФИО3 к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, третьи лица муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа ЗАТО Светлый, Фролов Александр Александрович, общество с ограниченной ответственностью «Архстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, судебных расходов, отказать. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Ильина Е.Н.