ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2010 года                                        р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Узинской С.М..,

при секретаре ФИО4,

с участием истца Спириной П.С.,

представителя истца Спириной П.С.- Шихановой Т.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Гулян Р.С.,

а также с участием представителя третьего лица Бабакехян С.С. - Трухачевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гулян Регины Суреновны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области по делу по исковому заявлению Спириной Прасковьи Степановны к Гулян Регине Суреновне, третье лицо Бабакехян Сейран Суренович, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о демонтаже водопроводных труб и труб канализации,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 03 ноября 2009 года иск Спириной П.С. к Гулян Р.С., третье лицо Бабакехян С.С., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о демонтаже водопроводных труб и труб канализации удовлетворен. На основании данного заочного решения на Гулян Р.С. возложена обязанность демонтировать металлопластиковые трубы водопровода и самотечной канализации, расположенные в границах земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, р.п. Татищево, <адрес>, принадлежащего Спириной П.С.

Ответчик Гулян Р.С. не согласилась с данным заочным решением и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку решение вынесено необоснованное и незаконное.

В судебном заседании Гулян Р.С. жалобу поддержала, просила заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области отменить и вынести по делу новое решение.

Истец Спирина П.С. и ее представитель Шиханова Т.Ю. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, просили заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области оставить без изменения, а жалобу Гулян Р.С. без удовлетворения.

Представитель третьего лица Трухачева О.В. в судебном заседании просила частную жалобу Гулян Р.С. удовлетворить и отказать в удовлетворении исковых требований Спириной П.С.

Исследовав материалы настоящего дела, а также дела № по иску Спириной П.С. к Бабакехян С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, дела № по иску Спириной П.С. к Бабакехян С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже бетонного покрытия, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, представителя третьего лица, специалистов, суд приходит к следующему.

Как видно из свидетельства о праве собственности серии <адрес> от 21 февраля 2006 года (л.д.5) Спирина П.С. является собственником домовладения, расположенного по адресу: р.п. Татищево, <адрес>.

На основании распоряжения администрации Татищевского муниципального округа №-р от 02.07.1998 (л.д.106) указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 336 кв.м., выделенном Спириной П.С.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком, на котором расположено домовладение, принадлежащее на праве собственности Бабакехян С.С.

Допрошенный в судебном заседании специалист ООО «ГЕОС» ФИО7 суду пояснил, что по имеющимся у них документам невозможно определить, в границах чьего земельного участка находятся водопроводные трубы и трубы канализации, подведенные к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, р.п. Татищево, <адрес>. Специалисты их организации не обладают достаточными познаниями для определения соответствия места расположения вышеуказанных труб Строительным нормам и правилам.

Аналогичные пояснения дал специалист ГУП «Сартехинвентаризации» ФИО8 Кроме того, ФИО8 в судебном заседании пояснил, что расстояние от стены жилого дома по адресу: <адрес>, р.п. Татищево, <адрес>, до забора из металлической сетки, огораживающего приусадебный земельный участок домовладения со стороны дома по адресу р.п. Татищево, <адрес> составляет 1,74 метра.

Согласно акту № по результатам проведения мероприятия по контролю (надзору) специалистом Роспотребнадзора от 04.08.2006 (л.д. 10-11 гражданского дела №) на территории частного домовладения по адресу: р.п. Татищево, <адрес> идут строительные работы по проведению систем водоснабжения и канализации в дом. Трубы расположены на расстоянии 1,5 м от <адрес>, где проживает Спирина П.С. В <адрес> в р.п. Татищево проживает Гулян Регина Суреновна.

Кроме того, из имеющихся в деле фотоизображений (л.д. 15-22) видно, что в границах земельного участка, принадлежащего Спириной П.С., установленных после вступления в законную силу решения Татищевского районного суда от 08.08.2009, которым восстановлено право собственности на земельный участок Спириной П.С. общей площадью 336 кв.м. в границах, установленных в 1998 году (л.д.16-18 №), расположены металлопластиковые трубы, ведущие к дому ответчика.

Таким образом, довод ответчика Гулян Р.С. о том, что водопроводные трубы и трубы канализации, подведенные к дому, в котором проживает ее семья, не располагаются на земельном участке соседнего <адрес> в р.п. Татищево, в этой части не состоятелен.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, Санитарные нормы и правила № 2.07.01-89 о расстоянии расположения водопроводных и канализационных труб от домовладений рекомендуют располагать указанные объекты не ближе 3 и 5 метров до здания или строения соответственно.

Довод ответчика Гулян Р.С. о том, что она не является надлежащим ответчиком, поскольку собственником домовладения является Бабакехян С.С., а она (Гулян Р.С.) проживает в его доме как временный жилец, не может быть принят во внимание судом, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком Гулян Р.С., что водопроводные трубы и трубы канализации укладывали ее супруг и сын для пользования ее семьей в личных целях.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельствами для разрешения данного спора и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований истца Спириной П.С. в полном объеме, обязав Гулян Регину Суреновну демонтировать металлопластиковые трубы водопровода и самотечной канализации, расположенные в границах земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, р.п. Татищево, <адрес>, принадлежащего Спириной Прасковье Степановне.

Доводы жалобы ответчика Гулян Р.С. о том, что мировым судьей вынесено незаконное решение по делу, не нашли своего подтверждения.

Заочное решение мировым судьей принято с соблюдением требований главы 22 ГПК РФ.

          Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

          При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области по делу по исковому заявлению Спириной Прасковьи Степановны к Гулян Регине Суреновне, третье лицо Бабакехян Сейран Суренович, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о демонтаже водопроводных труб и труб канализации оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гулян Р.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                        С.М. Узинская