АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 19 декабря 2011 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Коваленко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Любчикова Алексея Моисеевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области по делу по иску ОАО «Саратовэнерго» к Любчикову Алексею Моисеевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка №1 Татищевского района Саратовской области от 24 октября 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО «Саратовэнерго», с ответчика Любчикова А.М. взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 18 351 рубль 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 734 рубля 07 копеек, а всего 19 085 рублей 79 копеек. Ответчик Любчиков А.М. не согласился с данным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, полагая, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии были нарушены положения Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в соответствии с которым истец вправе был произвести перерасчет платы за электроэнергию за 6 месяцев. Кроме того, по утверждению ответчика, замеры мощности электроприемников производились без независимых представителей в одностороннем порядке, во время замера работал один холодильник, потребляемая мощность которого составляет 1,6 кВт/сутки, а замеренная ОАО «Саратовэнерго» мощность составляет 10,7 кВт/сутки. В судебном заседании ответчик Любчиков А.М. апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать, утверждая, что задолженности по оплате за электроэнергию он не имеет. Представитель истца (по доверенности Степанов М.А.) в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения. Представитель третьего лица ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (по доверенности Абросимов Г.В.) в судебном заседании полагал, что решение мирового судьи обоснованно, при этом пояснил, что в связи с тем, что у ответчика отсутствует прибор учета потребления электроэнергии, а также специалистам не представилось возможным произвести расчет исходя из установленных нормативов, поскольку ответчик не допустил их в дом и отсутствовала возможность установить количество комнат в доме и количество лиц, проживающих в нем, расчет количества неучтенного потребления электроэнергии был произведен исходя из мощности энергопринимающих устройств ответчика за период с 29.12.2008 года по 29.06.2011 года. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, показания свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику. В силу ст.543 ГК РФ энергоснабжающая организация имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета. При обнаружении безучетного потребления электроэнергии гарантирующий поставщик (либо сетевая организация) обязан в присутствии потребителя составить акт об имеющихся нарушениях - акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электроэнергию. В таком акте должны содержаться данные о потребителе, способе и месте выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (п.152 Основных положений). Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик Любчиков А.М. является потребителем электрической энергии, которую получает от ОАО «Саратовэнерго», является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, прибор учета потребления электрической энергии в доме не установлен. Согласно п.155 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Основных положений. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена. Как следует из п.147 Основных положений в целях учета в отсутствие приборов учета потребления электрической энергии потребителями, объемы потребления электроэнергии определяются на основании характерных для указанных потребителей (энергопринимающих устройств) объемов потребления электроэнергии за определенный период времени, рассчитываемых сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей. Таким образом, при обнаружении безучетного потребления, объем потребленной электроэнергии определяется по присоединенной мощности энергопринимающих устройств и количеству часов работы в расчетном периоде. При отсутствии документально подтвержденных данных, свидетельствующих о количестве часов работы в расчетном периоде, объем потребленной электроэнергии определяется с учетом использования всей мощности 24 часа в сутки. Объем безучетного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки, уровня энергопотребления и состояния приборов учета Покупателя либо с даты, не позднее которой она должна быть проведена. При этом стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии исчисляется исходя из тарифов, действующих на день обнаружения факта безучетного потребления - 2,28 рублей за 1 кВт/ч. Как следует из акта о неучтенном потреблении электроэнергии Любчиковым А.М. от 29.06.2011 года, мощность электроприемников ответчика составила 0,484 кВт (л.д. 7-9). Ответчик Любчиков А.М. в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что данный акт был составлен в его присутствии по адресу: р.<адрес>, при этом представитель ответчика пояснил, что иной адрес в акте указан ошибочно. Кроме того, установлено, что контрольная проверка потребления электроэнергии ранее у ответчика Любчикова А.М. не производилась. Учитывая положения ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которой размер иска определяет истец, требования ОАО «Саратовэнерго» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию суд считает возможным удовлетворить за период с 29 декабря 2008 года по 29 июня 2011 года (за 912 дней), поскольку указанный период не выходит за рамки срока исковой давности, в этот период Любчиков А.М. являлся потребителем электрической энергии, прибора учета электроэнергии не имел. Суд учитывает при этом, что за указанный период ответчиком частично была произведена оплата за электроэнергию в сумме 6006,02 рублей (л.д.99-107). Доводы Любчикова А.М. о том, что данный акт был составлен в отсутствие незаинтересованных лиц, необоснованны и опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые в судебном заседании пояснили, что присутствовали при измерении специалистом ФИО9 мощности электроприемников у ответчика, а также присутствовали при составлении акта, были согласны с ним, в чем и расписались. Свидетель ФИО8 пояснила суду, что лично составляла данный акт, при этом ФИО9 с помощью прибора измерил мощность электроприемников потребителя Любчикова А.М., показал ей результаты измерения и она внесла их в соответствующую графу акта. Доводы ответчика о том, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии были нарушены положения Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (п.34), в соответствии с которым, по мнению ответчика, истец вправе был произвести перерасчет платы за электроэнергию за шесть месяцев, суд находит несостоятельными, расценивает, как неправильное толкование ответчиком норм действующего законодательства, поскольку подключение ответчика Любчикова А.М. к электросетям не является несанкционированным. Доводы ответчика о том, что в доме, владельцем которого он является, работает только холодильник, потребляющий 1,6 кВт в сутки, также несостоятельны. Показания свидетеля ФИО10, подтвердившего в судебном заседании данное обстоятельство, суд оценивает критически, поскольку объективно они опровергаются актом о неучтенном потреблении электроэнергии Любчиковым А.М. от 29.06.2011 года, который составлен в соответствии с требованиями п.152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика за потребленную электроэнергию за период с 29 декабря 2008 года по 29 июня 2011 года составляет 18 146,02 рублей (0,484 кВт х 24 ч х 912 дней = 10 593 кВт х 2,28 руб = 24 152,04 - 6006,02 = 18 146,02 руб), в связи с чем решение мирового судьи подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Вместе с тем у суда имеются основания для вынесения нового решения. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 рублей 84 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 24 октября 2011 года по делу по иску ОАО «Саратовэнерго» к Любчикову Алексею Моисеевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, изменить. Исковые требования ОАО «Саратовэнерго» удовлетворить частично. Взыскать с Любчикова Алексея Моисеевича в пользу ОАО «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 18 146,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 725,84 рублей, а всего 18 871 рубль 86 копеек (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят один рубль восемьдесят шесть копеек). Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Ильина Е.Н.