Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2010 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе,

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Фирсовой А.В.,

с участием представителя истца Егоровой Е.А. - адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Елены Александровны к администрации Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области о признании собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Е.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, обосновав требования тем, что в Дата обезличена году на семью из трех человек нее, мужа и сына государственным предприятием «...» было предоставлено жилое помещение по адресу: ... впоследствии присвоен адрес: ... д. Номер обезличен ..., поскольку она являлась работником .... Нанимателем являлся ее муж ФИО5, умерший Дата обезличена года. Сын ФИО4 в настоящее время проживает по адресу: р.п.Татищево ... ... .... Распоряжением Администрации Татищевского района от Дата обезличена года ГП «...» перерегистрировано АООТ «...». Вышеназванный жилой дом не состоит на балансе АООТ «...». Она владеет домом с Дата обезличена года, неся бремя по его содержанию. Просит вынести решение, которым признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 39,7 кв.м, в том числе, с жилой площадью 26,8 кв.м, расположенный по адресу: ... р.п.Татищево ... ... ....

В качестве заинтересованного лица по делу привлечен ФИО4

Истец Егорова Е.А. и ее представитель адвокат Бадаянц К.И. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик администрации Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска, в спорной квартире не нуждается.

Выслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Как установлено в судебном заседании, Егоровой Е.А. Дата обезличена года государственным предприятием «...» выдан ордер на жилое помещение площадью 22,5 кв.м, расположенное по адресу: ..., на семью из двух человек: Егорову Е.А. и ФИО4, Дата обезличена года рождения. Ордер выдан на основании решения Профсоюзного комитета от Дата обезличена года, решения исполкома от Дата обезличена года л.д.8).

ФИО5 умер Дата обезличена года, что подтверждено свидетельством о смерти л.д.15). Согласно справке, выданной администрации Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, ФИО4 проживает по адресу: р.п.Татищево ... ... ..., с Дата обезличена года л.д.25), Егорова Е.А. проживает по адресу: р.п.Татищево ... ... ...,однал.д.24).

Согласно справке, выданной администрацией Татищевского муниципального образования ... ..., дому ... присвоен номер ... л.д.23).

Распоряжением Администрации Татищевского района Саратовской области Номер обезличен от Дата обезличена года, в связи с реорганизацией, государственное предприятие «...» перерегистрировано в акционерное общество открытого типа «...». На основании протокола общего собрания акционеров АООТ «...» от Дата обезличена года предприятие реорганизовано путем выделения с образованием общества с ограниченной ответственностью «...» л.д.11).

Согласно сведениям АООТ «...», в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения на АООТ «...», так как с Дата обезличена года предприятием хозяйственная деятельность не ведется, кроме того, предприятие не было своевременно перерегистрировано л.д.10).

Согласно сведениям акционерного общества открытого типа «...», жилой дом, расположенный по адресу: р.п.Татищево ... ..., не состоит на балансе АООТ «...» л.д.14).

Согласно сведениям комитета по управлению имуществом ..., жилой дом, расположенный по адресу: ... ... р.п.Татищево ... ... ..., в реестре государственного имущества Саратовской области не значится л.д.17), сведений о вышеназванном имуществе в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество) не имеется л.д.),в муниципальной казне Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области не числится л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что на момент предоставления спорной квартиры ФИО4, Татищевское хлебоприемное предприятие являлось государственным предприятием, в последующем перешло в иную форму собственности и лишь в последующем АООТ «...» хозяйственную деятельность не ведет, кроме того, предприятие не было своевременно перерегистрировано. Документов, свидетельствующих о приобретении ими права собственности на спорное недвижимое имущество, не имеется.

Согласно ст.18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений(если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В трактовании п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»(в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года)переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона(в редакции Закона от 23 декабря 1992г.),поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»(в редакции Закона от 23.12.1992г.).

При разрешении спора, суд исходит из того, что на момент предоставления спорной квартиры истцу предприятие являлось государственным. Доказательств того, что спорное жилое помещение построено либо приобретено только на средства правопреемника, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квартира по ..., ... ... построен на государственные средства.

Вместе с тем, судом также учтено, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения, что имеет место быть согласно технического заключения БТИ, свидетельствующего о том, что предметом спора является изолированное жилое помещение.

Так, из выписки Татищевского филиала ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости за Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что квартира по адресу: ... ... р.п.Татищево ... ... ..., общей площадью 39,7 кв.м, состоит из жилой комнаты (литер А) общей площадью 15,9 кв.м, кухни (литер А) общей площадью 7,3 кв.м, жилой комнаты (литер А) общей площадью 10,9 кв.м, котельной (литер А1) общей площадью 5,6 кв.м л.д.9)..

Согласно справке Отделения государственного пожарного надзора по Татищевскому району, жилой дом Номер обезличен ..., расположенная по адресу: ... ... р.п.Татищево ... ... ..., соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности», а также требованиям других нормативных документов в области пожарной безопасности в Российской Федерации л.д.22).

Согласно техническому заключению государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (Татищевский филиал), по результатам обследования квартиры по адресу: ... р.п.Татищево ... ... ..., расположение жилого дома на земельном участке соответствует СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», обследуемая квартира является изолированной частью жилого дома с отдельным входом общей площадью 39,7 кв.м, жилой площадью 26,8 кв.м, включающей в себя две жилые комнаты площадями 15,9 кв.м и 10,9 кв.м, кухню площадью 7,3 кв.м и котельную площадью 5,6 кв.м, технические характеристики помещений части жилого дома соответствуют СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», несущие конструкции части жилого дома на момент обследования находятся в удовлетворительном состоянии и не создают угрозу для жизни и здоровья людей л.д.26-35).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, прекратив свои трудовые отношения с ГУ «...», на протяжении длительного периода проживает в спорной квартире, добросовестно исполняет обязанности нанимателя: осуществляет технический уход за домом, несет расходы по оплате услуг за пользование газом, электроэнергией; на ее имя открыты лицевые счета, что подтверждено квитанциями об оплате л.д.48-61).

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Егоровой Е.А. о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Елены Александровны к администрации Татищевского муниципального образования Саратовской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области о признании собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Егоровой Еленой Александровной право собственности на квартиру общей площадью 39,7 кв.м, в том числе, жилой площадью 26,8 кв.м, расположенную по адресу: ... ... р.п.Татищево ... ... ..., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: