Гражданское дело № 2-619/2010 Гражданское дело № 2-619/2010 (резолютивная часть) 19 августа 2010 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Узинской С.М., при секретаре Юниной О.Ю., с участием истца Литвиновой О.А., представителя истца Литвинова В.И. - Водяненко Р.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена, сроком действия один год, ответчика Леонтьева А.В., представителя ответчика Леонтьева А.В. - Клепиковой О.А., действующей по письменному ходатайству, третьего лица ФИО5, а также с участием представителя третьего лица ... ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Литвинова Владимира Ивановича, Литвиновой Ольги Александровны к Леонтьеву Алексею Витальевичу, третьи лица: ФИО5 ФИО16, ..., ... ФИО4, о признании недействительным свидетельства о праве собственности, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Литвинова Владимира Ивановича, Литвиновой Ольги Александровны к Леонтьеву Алексею Витальевичу, третьи лица: ФИО17, ..., ... ФИО4, ..., о признании недействительным свидетельства о праве собственности, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области. Председательствующий С.М. Узинская 19 августа 2010 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Узинской С.М., при секретаре Юниной О.Ю., с участием истца Литвиновой О.А., представителя истца Литвинова В.И. - Водяненко Р.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена, сроком действия один год, ответчика Леонтьева А.В., представителя ответчика Леонтьева А.В. - Клепиковой О.А., действующей по письменному ходатайству, третьего лица ФИО5, а также с участием представителя третьего лица ... ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Литвинова Владимира Ивановича, Литвиновой Ольги Александровны к Леонтьеву Алексею Витальевичу, третьи лица: ФИО18, ..., ... ФИО4, о признании недействительным свидетельства о праве собственности, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Литвинов В.И и Литвинова О.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Леонтьеву А.В., указывая, что 21 ноября 2006 года Татищевский районный суд Саратовской области вынес решение, которым понудил ФИО5 заключить с истцами Литвиновым В.И. и Литвиновой О.А. договор купли-продажи жилого дома, незавершенного строительством, и земельного участка, принадлежащих ФИО5 на праве собственности, и расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., ... «б». До настоящего времени, в связи с тем, что ФИО5 уклоняется от исполнения указанного решения, исполнительный лист находится на исполнении в Татищевском РОСП и договор купли-продажи не заключен. Для того, чтобы ФИО5 не смогла распорядиться спорными объектами недвижимости, 24 октября 2008 года Татищевским районным судом Саратовской области вынесено определение о запрете ФИО5 совершать действия по отчуждению жилого дома, незавершенного строительством, и земельного участка с иными лицами, кроме Литвиновой О.А. и Литвиновым В.И., а также запрещено ФИО5 производить регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Однако 06 мая 2010 года нотариусом нотариального округа: ... ... ... ФИО4 Леонтьеву А.В. было выдано свидетельство о праве собственности, подтверждающее 1/2 долю в общей долевой собственности на спорные объекты. Ответчик ФИО5 на момент заключения предварительного договора купли-продажи 08.07.2005 достоверно знал о том, что его супруга ФИО5 намерена продать принадлежащий ей жилой дом, незавершенный строительством. Супруга ФИО5 намеревалась продать свой дом с его согласия, так как деньги были получены ими вместе. В настоящее время действия ответчика направлены на то, чтобы не исполнять законное решение суда, то есть препятствуют истцам. В связи с чем просят признать недействительным свидетельство о праве собственности, удостоверенное нотариусом нотариального округа: ... ... ... ФИО4 06 мая 2010 года, реестровый номер Номер обезличен, о признании за Леонтьевым Алексеем Витальевичем 1/2 доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 302.9 кв.м., степень готовности 77 %, и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Применить последствия недействительности сделки, прекратив у Леонтьева Алексея Витальевича право на 1/2 долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 302.9 кв.м., степень готовности 77 %, литер Аа, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Применить последствия недействительности сделки, прекратив у Леонтьева Алексея Витальевича право на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Истец Литвинов В.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Водяненко Л.В. Представитель истца Литвинова В.И. - Водяненко Л.В. в судебном заседании уточнила и дополнила исковые требования и просила признать недействительным свидетельство о праве собственности, удостоверенное нотариусом нотариального округа: ... ... ... ФИО4 06 мая 2010 года, реестровый номер Номер обезличен, о признании за Леонтьевым Алексеем Витальевичем 1/2 доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 302.9 кв.м., степень готовности 77 %, и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Прекратить у Леонтьева Алексея Витальевича право на 1/2 долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 302.9 кв.м., степень готовности 77 %, литер Аа, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., а также прекратить у Леонтьева Алексея Витальевича право на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Истец Литвинова О.А. в судебном заседании поддержала уточненные и дополнительные исковые требовании и просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Леонтьев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он с супругой ФИО5 обратился к нотариусу, чтобы определить принадлежащие им доли в совместно нажитом имуществе, при этом не преследовалась цель неисполнения решения суда. Представитель ответчика Леонтьева А.В. - Клепикова О.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, так как требования являются необоснованными, полученное у нотариуса свидетельство о праве собственности, определяющее доли супругов в совместном имуществе, не является сделкой и не препятствует исполнению решения суда по заключению договора купли-продажи жилого дома, незавершенного строительством, и земельного участка. Третье лицо на стороне ответчика ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы ответчика и его представителя, а также пояснив, что решение суда не исполняется по вине истцов, которые не желают отдавать деньги за дом и земельный участок. Третье лицо нотариус нотариального округа: ... ... ФИО4 в судебное заседание 19.08.2010 не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление л.д.25) и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований Литвиновых. В предварительном судебном заседании 21.07.2010 третье лицо нотариус ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что 06.05.2010 Леонтьевым А.В. и ФИО5 в ее адрес было подано заявление о выдаче Леонтьеву А.В. свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем, совместном имуществе, нажитом в период брака, состоящем из жилого дома, незавершенного строительством, и земельного участка, расположенных в ..., ..., ... б. 06.05.2010 в соответствии со ст. 74 Основ законодательства о нотариате ею было выдано свидетельство о праве собственности на долю в вышеуказанном имуществе. В соответствии с определением Татищевского районного суда от 24.10.2008 ФИО5 запрещено совершать действия по отчуждению вышеуказанного имущества иным лицам, кроме истцов. Супруги ФИО5 по обоюдному согласию решили определить доли в общей совместной собственности посредством получения свидетельства о праве собственности. Выданное свидетельство не может расцениваться как сделка, так как не направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. Определение долей посредством получения свидетельства о праве собственности не изменило собственников и не прекратило их прав на вышеуказанное имущество, не явилось его отчуждением. Представитель ... (заместитель руководителя ФИО13) в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в их отсутствие л.д.36-38). Из отзыва следует, что в ЕГРП имеется запись об ограничении (обременении) права в виде ареста спорных объектов недвижимости на основании определения Татищевского районного суда Саратовской области от 24.10.2008. В процессе осуществления правовой экспертизы всех представленных на государственную экспертизу документов, каких-либо нарушений норм действующего законодательства выявлено не было, оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации в соответствии со ст.ст. 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не имелось. В качестве третьего лица по делу привлечен ... .... Представитель третьего лица ... ФИО3 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда. Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Судом установлено, что на основании решения Татищевского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2006 года л.д. 11-12) исковые требования Литвинова В.И., Литвиновой О.А. к ФИО5 о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка удовлетворены. Суд понудил ФИО5 заключить с Литвиновым В.И. и Литвиновой О.А. договор купли-продажи жилого дома, незавершенного строительством, и земельного участка, принадлежащих ФИО5 на праве собственности, и расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., ... «Б». Данное решение суда вступило в законную силу 27 декабря 2006 года. Из материалов дела следует, что 06 мая 2010 года Леонтьевым А.В. и ФИО5 нотариусу нотариального округа: ... ... ... ФИО4 было подано заявление о выдаче Леонтьеву А.В. свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем, совместном имуществе, нажитом в период брака, состоящем из жилого дома, незавершенного строительством (процент готовности 77 %), и земельного участка, находящихся по адресу: ..., ..., ..., ..., ...Б л.д.50). 06 мая 2010 года нотариусом нотариального округа: ... ... ... ФИО4 - Леонтьеву А.В. было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем, совместном имуществе, нажитом в период брака, состоящем из жилого дома, незавершенного строительством (процент готовности 77 %), и земельного участка, находящихся по адресу: ..., ..., ..., ..., ...Б л.д. 42). Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. На основании ст. 74 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по совместному письменному заявлению супругов выдает одному из них или обоим супругам свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, нажитом за время брака. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 января 2006 года л.д. 57) ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ... Б. Из выписок Татищевского филиала государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» л.д.16-17) собственником объекта незавершенного строительством, жилого дома, 2-х этажного, общей площадью 302.9 кв.м., степенью готовности 77 %, и земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., ... Б, является ФИО5 Как следует из свидетельства о заключении брака л.д.43) брак между Леонтьевым А.В. и ФИО14 заключен Дата обезличена года. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5. Таким образом, спорное недвижимое имущество, а именно незавершенный строительством жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 302.9 кв.м., степенью готовности 77 %, и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., ... Б, были приобретены ФИО5 в период брака с Леонтьевым А.В., и, следовательно, является совместно нажитом имуществом супругов. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Таким образом, супруги ФИО5, по обоюдному согласию, решили определить доли в общей совместной собственности посредством получения Свидетельства о праве долевой собственности. На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Выданное свидетельство, определяющее долю супруга Леонтьева А.В. в совместном имуществе, не является сделкой, так как не направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Из смысла и правового содержания ч. 1 ст. 235 ГК РФ следует, что отчуждение собственником своего имущества другим лицам происходит, как правило, в добровольном порядке по различным сделкам, как двух- и многосторонним, так и односторонним: купля-продажа, мена, дарение, взнос вклада в уставный (складочный) капитал по учредительному договору о создании хозяйственного общества (товарищества), передача по наследству и т.д. Согласно определению Татищевского районного суда Саратовской области от 24 октября 2008 года л.д. 13) ФИО5 запрещено совершать действия по отчуждению жилого дома, незавершенного строительством, и земельного участка, принадлежащих ФИО5 на праве собственности, и расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., ... «Б», с иными лицами, кроме Литвиновой О.А. и Литвинова В.И. Также ФИО5 было запрещено проведение регистрации по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., ... «Б». Таким образом, отчуждения спорного имущества ФИО15 не было произведено и право собственности за ней не прекращено. Не могут быть признаны обоснованными и доводы, изложенные истцами Литвиновыми в дополнительном исковом заявлении, т.к. ими не представлено в суд доказательств, что получение свидетельства о праве собственности на 1/2 долю на спорные объекты недвижимости направлено на то, чтобы не совершать сделку по продаже данных объектов истцам. Судом сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако стороной истцов не представлено в судебное заседание доказательств обоснованности заявленных требований. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Литвинова Владимира Ивановича, Литвиновой Ольги Александровны к Леонтьеву Алексею Витальевичу, третьи лица: ФИО19, ..., ... ... ФИО4, ... ..., о признании недействительным свидетельства о праве собственности, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области. Председательствующий С.М. Узинская