Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2010 года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Фирсовой А.В.,

с участием представителя истца Морева С.В. - Шишкова Д.В., действующего на основании от Дата обезличена года,

а также ответчика Баусова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морева Сергея Васильевича к Баусову Олегу Васильевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шишков Д.В., действующий в интересах Морева С.В. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, обосновав требования тем, что Баусов О.В. получил, согласно расписке, от Морева С.В. в долг денежные средства в размере 182500 рублей, срок возврата не оговорен. По истечении месяца со дня направления ответчику претензии о возврате долга, последний обязательство не исполнил. Просит взыскать с Баусова О.В. в пользу Морева С.В. сумму долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 182500 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4439 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4938 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей.

Истец Морев С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шишков Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил с Баусова О.В. в пользу Морева С.В. сумму долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 182500 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 4439 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4938 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Ответчик Баусов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Факт получения от Морева С.В. денежных средств в размере 182500 рублей и подпись в расписке не оспаривает, однако утверждает, что долг им возвращен. Доказательств возврата долга по договору займа не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Представитель истца Морева С.В. по доверенности Шишков Д.В., подтверждая требования ссылается на расписку, выданную Мореву ответчиком в подтверждение полученной суммы л.д.25). Судом установлено, что срок возврата денежных средств в расписке не оговорен.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были, истцом Дата обезличена года в адрес Баусова О.В. направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств в размере 182500 рублей в срок до Дата обезличена года, заказным письмом Номер обезличен Дата обезличена года л.д.5-6). Согласно сведениям Федерального агентства связи «Почта России», заказное письмо Номер обезличен, отправленное Дата обезличена года на имя Баусова по адресу: ... ... ..., вручено лично адресату Дата обезличена года л.д.7).Между тем, долг до настоящего времени не погашен.

Согласно статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Ответчик, возражая против требований истца, не представил доказательств исполнения денежного обязательства, несмотря на то, что ему было предложено представить доказательства, в подтверждение этих возражений.

Подлинность подписи и факт передачи ему денег истцом Баусов не оспаривает.

Иных доказательств, которые могут служить основанием для освобождение ответчика от исполнения договора займа, не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела.

Таким образом, у истца возникло право требования от ответчика возврата долга в размере 182500 рублей.

Как установлено из объяснений представителя истца, последний требует уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В трактовании Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года), при взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизмененной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Установлено, что ответчик Баусов О.В. допустил неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в результате чего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4439 рубля 57 копеек (7,75% (ставка рефинансирования Центрального банка): 360 дней х Дата обезличена дней (с Дата обезличена года по Дата обезличена года)).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию долг по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, а также конкретные обстоятельства данного дела.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей необоснованно завышена, не соответствует разумным пределам, поскольку дело рассмотрено в установленные сроки, экспертиз по делу не проводилось, участие представителя выразилось в участии в двух судебных заседаниях, поддержке и защите интересов истца при рассмотрении дела и выступлении в прениях, а потому суд считает признать разумными пределы в 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4938 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морева Сергея Васильевича к Баусову Олегу Васильевичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Баусова Олега Васильевича в пользу Морева Сергея Васильевича сумму долга по договору займа 182500 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 4439 (четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего: 201878 (двести одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд

Председательствующий : Т.С.Онищук