ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2010 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Фирсовой А.В.,

с участием истца Матюшенко С.В.,

представителя истца-адвоката Казаковой О.Н., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

ответчика Осадчий О.А.(Евсеенкова),

представителя ответчика Осадчий О.А.- адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

ответчика Евсеенкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюшенко Светланы Васильевны к Евсеенкову Михаилу Александровичу, Евсеенковой Ольге Александровне, третье лицо ФИО19, об утрате права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Матюшенко С.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленного пояснила, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... ... ... ... .... С Дата обезличена года состояла в браке с Евсеенковым А.М., от брака имеют двоих детей сына Михаила, Дата обезличена года рождения и дочь Ольгу, Дата обезличена года рождения. В 1995 году после расторжения брака с Евсеенковым А.М. сын остался на воспитании с ней, а дочь стала проживать с отцом по адресу: ... ... ... ... ....Однако Евсеенков Михаил фактически проживал у бабушки по адресу: ... ... ... .... Евсеенкова Ольга постоянно проживала по адресу: ... ... ... ..., в настоящее время вступила в брак. На протяжении длительного времени отношения с ответчиками не поддерживает, в спорном жилом помещении они зарегистрированы, но не проживают, расходы по оплате жилья, текущего ремонта несет она. Препятствий в пользовании жильем она ответчикам не чинила, однако добровольно сняться с регистрационного учета они не желают. Просит признать Евсеенкова М.А. и Евсеенкову О.А. утратившими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ... ... ... ... ... ....

В судебном заседании установлено, что в связи с вступлением с брак ответчик Евеенкова О.А. изменила фамилию на Осадчая О.А.

Истец Матюшенко С.В. и ее представитель адвокат Казакова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Евсеенков М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, состоит в зарегистрированном браке и проживает совместно с женой и несовершеннолетним ребенком в квартире родителей жены в .... Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему истец не чинил, жить в указанном жилом помещении не желает, однако желает сохранить регистрацию в спорном жилом помещении.

Ответчик Осадчая О.А.(Евсеенкова) и ее представитель адвокат Бадаянц К.И. в судебном заседании исковые требования не признали, утверждая, что не желают сниматься с регистрационного учета в спорной квартире. Факт не проживания в квартире по адресу: ... ... ... ... ... ... и отсутствие препятствий в пользовании спорным жильем со стороны истца, не оспаривает.

Заинтересованное лицо ФИО20 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, заинтересованных лиц, свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, Матюшенко С.В., согласно договору социального найма, является нанимателем жилого помещения по адресу: ... ... ... ..., ... ...л.д.8-9). Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы ее дети: Евсеенков М.А. и Осадчий О.А.(Евсеенкова).

При разбирательстве дела суд установил, что после расторжения брака с Евсеенковым А.М. Дата обезличена года между бывшими супругами Евсеенковыми состоялось устное соглашение в силу которого, было определено место жительства, на тот момент несовершеннолетних детей: дочь Евсеенкова О.А.(Осадчий) останется проживать с отцом по адресу ... ... ... ..., а сын Михаила с матерью-Матюшенко. Сын Михаил фактически проживал у бабушки по адресу ... ..., .... По достижению совершеннолетия ответчики добровольно не стали пользоваться спорной квартирой; вступили в брак и стали проживать с новой семьей в другом жилом помещении. Так,Осадчий (Евсеенкова) фактически проживает по адресу ... ... ... ..., а ответчик Евсеенков проживает по адресу ... ... ... ....

В трактовании п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения(статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймадатель, наниматель, члены семьи нанимателя)вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего член семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в населенный другой пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей с другом жилом помещении и т.п.),не чинились ли ему препятствия в пользовании помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Установлено, что ответчики в добровольном порядке отказались от спорной квартиры, расторгли в отношении себя договор социального найма и прекратили выполнять обязательства по данному договору. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей Курмашевой А.С. и Зеленкиной А.С., которые суду пояснили, что дочь истицы Осадчая О.А. с 2003 года, а сын Евсеенков с 2005 года, то есть после достижения совершеннолетнего возраста, добровольно отказались от квартиры матери, вселяться не желали, вступили в брак и проживают с семьями в других жилых помещениях, их выезд носит добровольный и постоянный характер. Ответчики в спорной квартире не появляются, не несут бремя по ее содержанию в надлежащем техническом состоянии. Матюшенко С.В. препятствий в пользовании спорной квартирой никогда не чинила. Необходимости в пользовании спорной квартирой у них не было. Считают, что основным мотивом не признания иска является желание сохранить регистрацию по месту жительства матери. Показания указанных свидетелей четкие, последовательные и согласуются с другими материалами по делу обозреваемыми в судебном заседании абонентской книжкой по расчетам за электроэнергию и квитанциях по оплате коммунальных услуг л.д.50-51), справкой администрации Сторожовского муниципального образования ... ... от Дата обезличена года за Номер обезличен, согласно которой Евсеенкова в спорном жилом помещении не проживаетл.д.13); справкой ОАО «Саратовэнерго» от Дата обезличена года Номер обезличен,из которой следует, что Матюшенко производит оплату за электроэнергиюл.д.15);справкой МУП «Сторожовское ЖКХ» от Дата обезличена года, которая подтверждает оплату Матюшенко коммунальных услуг и квартплаты за 4 человекл.д.16); свидетельством о заключении брака Евсеенковой О.А. с Осадчий В.А.л.д.46); штампом в паспорте ответчика Евсеенкова, из которого видно, что последний состоит в браке с Лемак Н.С. с 2008 года л.д.47),личных заявлений ответчиков, где они указывают на то, что не оспаривают факт не проживания в спорной квартире л.д.48-49). Более того, из объяснений ответчиков следует, что последним необходима регистрация в спорном жилом помещении.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма(поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При разбирательстве дела установлено, что ответчики: Осадчий (Евсеенкова) с 2003 года, ответчик Евсеенков с 2005 года не пользуются спорной квартирой, вступили в брак и проживают постоянно с семьей в другом жилом помещении, которое в течение столь длительного периода является их фактическим постоянным местом жительства, и вопрос об их выселение из которых никогда не ставился.

В трактовании п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что ответчики на протяжении длительного периода времени не пользуется спорным жилым помещением, добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, вступили в брак и проживают с семьей в другом жилом помещении. Наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением не нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ответчика Осадчий (Евсеенковой) о том, что у нее не имеется другого жилого помещения, суд считает несостоятельными, так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Не могут служить основанием для отказа в исковых требованиях доводы ответчика Осадчий о том, что она производит оплату коммунальных услуг, так как данные доводы находятся в противоречии со справкой МУП «Сторожовское ЖКХ», из которой следует, что истец оплачивает квартплату и коммунальные услуги за 4 человек. Более того, оплата ответчиком стала производиться с 2008 года, тогда как до 2008 года доказательств оплаты коммунальных услуг суду не представлено.

Доводы ответчика Осадчий (Евсеенкова) о том, что во всех документах указан адрес, где она зарегистрирована: ... ... ... ...,также не могут свидетельствовать о месте ее фактического проживания по данному адресу, так как сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, не признавая исковые требования, ответчики не оспаривают факт не проживания в спорной квартире и отсутствие препятствий в пользовании спорной квартирой истцом, однако основным мотивом не признания иска заявляют желание сохранить регистрацию в спорной квартире. Между тем, не проживая в спорном жилом помещении, сохранив в нем регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Евсеенков М.А. и Осадчая О.А. утратили право на спорную квартиру, в которой проживает истец, в связи с выездом в другое место жительства, а потому исковые требования Матюшенко С.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матюшенко Светланы Васильевны к Евсеенкову Михаилу Александровичу, Осадчей Ольге Александровне, третье лицо администрация ФИО21, об утрате права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Евсеенкова Михаила Александровича и Осадчую Ольгу Александровну утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... ... ... ... ....

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Председательствующий :