ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2010 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Фирсовой А.В.,

с участием представителя истца Казаковой О.Н., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,

а также ответчика Шубиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торопкина Дмитрия Васильевича к Шубиной Анне Ивановне об утрате права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Торопкин Д.В. обратился в суд с иском об утрате права пользования жилым помещением, обосновав требования тем, что с Дата обезличена года состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. От совместной жизни имеют дочь Яну, Дата обезличена года рождения. До заключения брака он постоянно проживал по адресу: ... ... ... ... ... ..., нанимателем которой являлась его бабушка Торопкина Е.Д. и являлся членом ее семьи. После вступления в брак, с разрешения Торопкиной Е.Д., Шубина (ранее - Торопкина) была зарегистрирована по указанному адресу. Дата обезличена года брак между ним и ответчиком расторгнут. После расторжения брака, последняя забрала свои личные вещи и совместно нажитое имущество, и выехала из квартиры. Дата обезличена года Торопкина Е.Д. умерла, он проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилья. Более трех лет ответчица в данной квартире не проживает, не участвует в содержании жилья, оплате коммунальных услуг, вступила в брак и переехала на постоянное место жительства в .... Препятствий в пользовании жилым помещением Шубиной никто не чинил, однако добровольно сниматься с регистрационного учета последняя не желает. Просит признать Шубину А.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ... ... ... ... ....

Представитель истца по доверенности Казакова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шубина А.И. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила суду соответствующее заявление. Часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятна.

Выслушав стороны, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Торопикиной Е.Д. на состав семьи из двух человек: она и внук-Дмитрий,1979 года, предоставлена квартира по адресу: ... ... ... ... .... Нанимателем указанной квартиры является Торопкина Е.Д.На основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года. Торопкина с внуком вселилась в спорную квартиру л.д.8). Дата обезличена года умерла Торопкина Е.Д., что подтверждено свидетельством о смерти л.д.9). После заключения брака между Торопкиным Д.В. и Торопкиной А.И. (до брака - Макаровой), последняя зарегистрирована по адресу: ... ... ... ... ... ....Из свидетельства о расторжении брака серии 1-РУ Номер обезличен от Дата обезличена года, выданному отделом записи актов гражданского состояния по Татищевскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области следует, что брак между супругами расторгнут Дата обезличена года л.д.10). Согласно штампу в паспорте ответчика,Дата обезличена года заключен брак между Шубиным С.В. и Торопкиной А.И.л.д.26).

В трактовании п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения(статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица( наймадатель, наниматель, члены семьи нанимателя)вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего член семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в населенный другой пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей с другом жилом помещении и т.п.),не чинились ли ему препятствия в пользовании помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Установлено, что ответчик после расторжения брака с Торопкиным, забрав свои вещи, в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в: справке, выданной Отделом внутренних дел ЗАТО Светлый, из которой следует, что Торопкина А.И. с 2007 года по настоящее время по адресу: ... ... ... ... не проживает л.д.13); квитанциях по оплате коммунальных услугл.д.16-18), из которых следует, что все выплаты произведены нанимателем. Кроме того, в судебном заседании Шубина подтвердила факт не проживания в спорной квартире, не вселения в нее и, что обязательства по оплате коммунальных услуг она не выполняет.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма(поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При разбирательстве дела установлено, что ответчик, выехав в 2007 году из спорной квартиры, вступил в 2009году в новый брак и проживает с 2007 года постоянно с новой семьей в другом жилом помещении, которое в течение столь длительного периода является его фактическим постоянным местом жительства, и вопрос о его выселение из которой никогда не ставился. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в свидетельстве о заключении брака Шубиной л.д.26).

В трактовании п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что Шубина по причине расторжения брака с Торопкиным на протяжении 3 лет не пользуется спорным жилым помещением, добровольно выехала из спорной квартиры, тем самым добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, вступила в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением не нашло свое подтверждение в судебном заседании. Более того, ответчик исковые требования признал, о чем предоставил суду соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Шубина утратила право на спорную квартиру, в которой проживает истец, в связи с выездом в другое место жительства, а потому исковые требования Торопкина подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торопкина Дмитрия Васильевича к Шубиной Анне Ивановне об утрате права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Шубину Анну Ивановну утратившей право на жилое помещение- квартиру, находящуюся по адресу: ... ... ... ... ... ....

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Т.С.Онищук