Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 октября 2010 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Коваленко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Леонтьевой Веры Александровны к Литвинову Владимиру Ивановичу, Литвиновой Ольге Александровне, третьи лица Леонтьев Алексей Витальевич, Татищевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области о расторжении предварительного договора, У С Т А Н О В И Л: Леонтьева В.А. обратилась в суд с указанным иском к Литвинову В.И. и Литвиновой О.А., указывая на то обстоятельство, что между ней и ответчиками 8 июля 2005 года был заключен предварительный договор, согласно которому она обязалась заключить в будущем (до 8 августа 2005 года) договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а ответчики обязались уплатить за указанное недвижимое имущество денежную сумму в размере 200 000 рублей, при заключении предварительного договора она получила сумму в размере 30 000 рублей. Договор купли-продажи заключен не был. Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2006 года ее понудили к заключению договора, было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящий момент не окончено. По утверждению истицы, взыскатели - ответчики Литвиновы, уклоняются от заключения договора купли-продажи, поэтому он до сих пор не заключен. Истица указывает, что с момента заключения предварительного договора истекло значительное количество времени и, если в настоящее время сделка будет совершена, цена договора не будет отражать действительную стоимость продаваемого недвижимого имущества, считает это существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Полагает, что сделка не состоялась по независящим от нее причинам. Также истица указывает, что в настоящее время между ней и ее мужем Леонтьевым А.В. определены доли в спорном недвижимом имуществе, которые составляют по 1/2 доли каждого, что, по её мнению, также не позволяет заключить договор купли-продажи на прежних условиях, в связи с чем в иске истица просит расторгнуть предварительный договор от 8 июля 2005 года, заключенный между ней и Литвиновым В.И. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, применив последствия расторжения указанного предварительного договора. В судебном заседании представитель истицы (по доверенности Резепов И.Ш.) исковые требования поддержал. Ответчик Литвинов В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 22). Ответчица Литвинова О.А. и представитель ответчика Литвинова В.И. (по доверенности Водяненко Л.В.) исковые требования не признали, при этом пояснили, что на основании предварительного договора от 8 июля 2005 года, который в настоящее время просит расторгнуть истица, решением Татищевского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2006 года Леонтьеву В.А. понудили заключить с Литвиновой О.А. и Литвиновым В.И. договор купли-продажи жилого дома, незавершенного строительством и земельного участка, принадлежащих Леонтьевой В.А. на праве собственности и расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. До настоящего времени Леонтьева В.А. уклоняется от исполнения решения Татищевского районного суда от 21.11.2006 года, исполнительный лист по данному решению находится на исполнении в Татищевском РОСП и договор купли-продажи не заключен. Сами ответчики от заключения договора купли-продажи не уклоняются, неоднократно предлагали передать Леонтьевой В.А. денежные средства по предварительному договору, заключить договор купли-продажи и зарегистрировать его в регистрационной службе, однако получали отказ. В данный момент они также готовы заключить договор купли-продажи и передать денежные средства истице, более того, готовы передать денежные средства в большей сумме, чем указано в предварительном договоре. Считают, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском срока исковой давности. Третье лицо Леонтьев А.В. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Представитель Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области (по доверенности Генко С.Г.) в судебном заседании пояснил, что 15 мая 2008 года на исполнение в Татищевский РОСП поступил исполнительный лист № о понуждении Леонтьевой В.А. заключить с Литвиновым В.И. и Литвиновой О.А. договор купли-продажи жилого дома, незавершенного строительством, и земельного участка, принадлежащих Леонтьевой В.А. на праве собственности и расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения Леонтьевой В.А. и Литвиновым неоднократно направлялись требования о необходимости представить документы, подтверждающие исполнение решения суда, а также явиться к судебному приставу-исполнителю, чтобы совместно пойти в регистрационную службу для заключения договора купли-продажи. До настоящего времени сторонами договор купли-продажи не заключен, решение суда не исполнено. Выслушав объяснения сторон, представителей, выступивших в их интересах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 8 июля 2005 года между Леонтьевой В.А. и Литвиновым В.И. был заключен предварительный договор, в соответствии с которым истица приняла обязательство продать, а ответчик Литвинов В.И. купить дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за 200 тысяч рублей, при этом Леонтьева В.А. получила аванс в размере 36 тысяч рублей (л.д.5). 22 сентября 2005 года Леонтьева В.А. от Литвиновой О.А. получила аванс по договору купли-продажи в размере 80 тысяч рублей (л.д.44). Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также учитывая положение ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Истица в иске указывает, что она не могла предвидеть, что заключение договора купли-продажи спорного недвижимого имущества будет длиться более 5 лет, в настоящее время стоимость данного имущества изменилась, считает это существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, утверждает, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые она не могла преодолеть, ответчики уклоняются от заключения договора купли-продажи, поэтому он не заключен, однако доказательств того, что ответчики уклоняются от заключения договора и именно по этой причине договор до настоящего времени не заключен, истица не представила. Напротив, в судебном заседании установлено, что 18 июля 2006 года, то есть спустя год после заключения предварительного договора, Леонтьева В.А., получив от ответчиков в счет договора купли-продажи спорного недвижимого имущества аванс в сумме 116 тысяч рублей и зарегистрировав свое право собственности на данное имущество, обратилась в суд с иском о выселении Литвиновых из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указывая на то, что Литвинов В.И. и Литвинова О.А. въехали в принадлежащий ей жилой дом, не имея на то оснований (л.д.42 дела №). После чего, 11 августа 2006 года Литвинов В.И. и Литвинова О.А. обратились в суд с иском к Леонтьевой В.А. о понуждении заключить договор купли-продажи жилого дома, незавершенного строительством, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.4-5 дела №). 21 ноября 2006 года Татищевским районным судом Саратовской области вынесено решение о понуждении Леонтьевой В.А. заключить с Литвиновым В.И. и Литвиновой О.А. договор купли-продажи жилого дома, незавершенного строительством, и земельного участка, принадлежащих Леонтьевой В.А. на праве собственности и расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в удовлетворении исковых требований Леонтьевой В.А. к Литвинову В.И., Литвиновой О.А. о выселении отказано, данное решение вступило в законную силу 27 декабря 2006 года (л.д.23-25). Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Татищевскому району от 15.05.2008 года на основании данного решения было возбуждено исполнительное производство (л.д.45), в ходе которого истица обращалась в суд с заявлениями о разъяснении исполнительного документа, о прекращении исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства, данные заявления были рассмотрены судом и по ним приняты решения об отказе в удовлетворении, поскольку все они сводились к несогласию Леонтьевой В.А. с принятым Татищевским районным судом решением от 21 ноября 2006 года (л.д.28, 29, 47). Ответчики Литвиновы обращались в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, и поскольку Леонтьева В.А. на протяжении длительного времени уклонялась от исполнения решения суда, определением Татищевского районного суда Саратовской области от 24 октября 2008 года ей было запрещено совершать действия по отчуждению жилого дома, незавершенного строительством, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 31). Также ответчики Литвиновы неоднократно обращались с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей, просили исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании решения Татищевского районного суда от 21 ноября 2006 года (л.д. 32-39). В заявлении на имя старшего судебного пристава-исполнителя от 22.09.2008 года Литвинова О.А. и Литвинов В.И. указывают что не отказываются от подписания договора купли-продажи и не отказываются передать Леонтьевой В.А. деньги при заключении договора, однако Леонтьева В.А. от подписания договора отказывается (л.д. 46). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы Леонтьевой В.А. о том, что Литвиновы уклоняются от заключения договора купли-продажи и именно по этой причине он не заключен, в связи с чем существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, и она не могла этого предвидеть и преодолеть, несостоятельны и не могут быть приняты судом за основу при вынесении решения. Предварительному договору от 8 июля 2005 года, заключенному между Леонтьевой В.А. и Литвиновым В.И. в решении Татищевского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2006 года дана надлежащая правовая оценка и оснований к расторжению данного договора не имеется. Необоснованны доводы истицы о том, что заключить договор купли-продажи не позволяет и то обстоятельство, что в настоящее время между ней и её супругом Леонтьевым А.В. определены доли в спорном недвижимом имуществе, которые составляют по 1/2 доли для каждого, поскольку кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2010 года признано недействительным свидетельство о праве собственности от 06.05.2010 года о признании за Леонтьевым А.В. и Леонтьевой В.А. на 1/2 долю права в общей долевой собственности на жилой дом, незавершенный строительством, и земельный участок площадью 1000 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «Б» (л.д.26-27). Также необоснованны доводы представителя истицы о том, что причиной не заключения договора является то обстоятельство, что Литвиновыми истице не переданы оставшиеся деньги, поскольку, согласно условий предварительного договора, деньги должны быть переданы в день сделки, однако, как установлено в судебном заседании, сделка до настоящего времени не заключена. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Леонтьевой В.А. удовлетворению не подлежат. Истица, предъявляя в настоящее время иск о расторжении предварительного договора, свои требования основывает на том, что цена договора, в случае его заключения, не будет отражать действительную стоимость продаваемого недвижимого имущества, считает это существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Как установлено в судебном заседании, Леонтьева В.А. в сентябре 2008 года обратилась в Татищевский районный суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (л.д.118 дела №), в котором выражала несогласие со стоимостью недвижимого имущества, указанной в предварительном договоре, поэтому срок исковой давности по предъявленным требованиям следует исчислять именно с этого момента, в связи с чем пропущенным он, как на то указывает представитель ответчика, не является. В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Учитывая, что с момента подачи Леонтьевой В.А. иска о расторжении предварительного договора тридцатидневный срок истек, суд считает возможным рассмотреть дело по существу и вынести решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Леонтьевой Веры Александровны к Литвинову Владимиру Ивановичу, Литвиновой Ольге Александровне, третьи лица Леонтьев Алексей Витальевич, Татищевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области о расторжении предварительного договора, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области. Судья Е.Н. Ильина